La oss fortsette å vurdere kriteriene som populære psykologer kan skade deg etter. Den første delen av artikkelen er på lenken: https://www.b17.ru/article/409496/3) Misbruk av stilling. Imponerende, selvsikre og vellykkede psykologer danner raskt en krets av spesielt hengivne seere. Bilder av et luksuriøst, rikt og lykkelig liv ser ut til å hviske diskret i øret ditt - denne personen har alt, noe som betyr at han ikke kan ta feil. Illusorisk ekspertise, konstant manipulasjon og bare vanlig menneskelig misunnelse på et tidspunkt får deg til å tro alt som en person sier i sine endeløse luksushistorier. Kritisk tenkning er helt slått av, og hvert ord som ytres av en spesialist blir uten tvil oppfattet som sannheten. Noe lignende er nå notert av bloggere som kritiserer Lina Dianova eller Elena Blinovskaya, siden eventuelle kommentarer om dommene deres oppfattes med enorm negativitet. Folk nekter til og med å innrømme ideen om at deres idol kan ta feil, langt mindre å være ansvarlig for skruppelløse ting. Å innrømme dette betyr å innrømme sin naivitet, suggestibilitet og godtroenhet. Og dette er veldig ubehagelig og smertefullt. I tillegg kan dette være farlig fordi enhver person er gjenstand for endring, noe som innebærer stor popularitet og ønsket om å bevise poenget sitt. Og ingen kan benekte det faktum at populære psykologer kan endre seg under påvirkning av berømmelse eller andre faktorer (for eksempel ønsket om å tjene alle pengene i verden). Abonnenter som har fulgt populære psykologer i lang tid, legger ofte merke til at en person endrer seg dramatisk, begynner å kringkaste nye, allerede tvilsomme tanker, formulerer langtrekkende argumenter eller bruker mesteparten av tiden sin på å "varme opp" til kursene sine, og ikke gjør det han pleide å gjøre. Det er ok hvis synspunktet har endret seg, fordi spesialisten vokser. Og det er IKKE ok hvis det gjøres med det formål å manipulere - for eksempel for å overbevise deg om at du trenger et nytt produkt. Eller rett og slett fordi psykologen har sluttet å spille rollen og liker narsissisme, opphøyelse og standhaftigheten til hans figur i abonnentenes øyne. På en eller annen måte bør kritisk tenkning alltid inkluderes, selv om dette er en spesialist du har sett på lenge og ser ut til å kjenne ham godt. Hvis du begynner å føle ubehag, selv uten grunn (noe din intuisjon forteller deg), stopp og tenk. Er dette personen du opprinnelig registrerte deg for? Var disse trekkene tidligere merkbare hos psykologen? Har du alltid følt ubehag som dette? Ikke stol på myndighetene. Dette er også mennesker og de kan gjøre feil, gå seg vill, gå seg vill, og noen ganger bevisst villede deg og erstatte din mening med sin egen. I beste fall vil det koste deg penger brukt på ubrukelige og skuffende maratonløp og webinarer, i verste fall må du gjenoppbygge tilliten til mennesker, og kanskje med støtte fra en allerede tilstrekkelig psykolog. 4) Ett skritt til infosigøyner Man kan i det uendelige diskutere hva som kan betraktes som infosigøyner og ikke. Hvis vi tar det mest brukte kriteriet - "en person forstår hva han skal lære" - så oppstår spørsmål på dette punktet, spesielt i forbindelse med den første grunnen, som jeg beskrev i den første delen av artikkelen. Etter min mening bør en person som skal lære noe i det minste være en EKSPERT på dette feltet, og ikke bare ta ett kurs et sted eller være "bare en lykkelig mamma med fem barn." En ekspert er en spesialist som har viet seg til et bestemt emne i lang tid, fått erfaring, lært eller til og med oppdaget noe nytt. Her vil jeg foreslå å fokusere på følgende punkter: - erfaring (ligner på detaljene. For eksempel, hvis en psykolog hevder at han spesialiserer seg i psyko-onkologi, er det rart om hans biografi ikke har erfaring med å jobbe med kreftpasienter.Nøyaktig det samme med ethvert annet område); - kunnskap og utdanning (jeg skrev om dette i første del); inntektsgenerering i form av utallige Instagram-produkter). La meg gi deg et eksempel. Jeg liker dødstemaet, jeg kan kalle det "mitt". Til tross for bøkene jeg har lest, kursene der dette emnet er indirekte berørt, og studentarbeidet mitt, kan jeg ikke si at jeg er "oppslukt" i emnet nok. Det betyr at jeg kan vite noe om det, men ikke være ekspert. Og selvfølgelig er det ingen måte å gjennomføre opplæringskurs om dette emnet på! Noen spesialister er imidlertid ikke spesielt opptatt av at de selv har hørt om temaet de ønsker å kringkaste om (spesielt mot betaling) et par ganger i løpet av livet. Jeg vet ikke om det er verdt å snakke om i detalj om argumenter fra serien "Jeg er en mor til 5 barn og en lykkelig kone." Jeg vil gjerne merke meg det viktigste: 1) hvis noen klarer å redde en familie, betyr ikke dette at han vet hvordan han skal gjøre det for deg; 2) de vil aldri vise deg hva som foregår bak lukkede dører, men bildenes illusoriske natur på inst. Det ser ut til at alle allerede har lært leksen for lenge siden. Hva er galt med det? Spørsmålet er delvis retorisk. Infosigøyner - salg av luft. Luft er (foreløpig) gratis for deg, og det som er enda mer støtende er at du faktisk vet hvordan du skal puste. Hvis du vil at noen skal lære deg dette, vennligst gjør det. Det viktigste er ikke å begynne å kveles, for faktisk kan det vise seg at "eksperten" ikke vet hvordan andre puster, han har pustet helt annerledes hele denne tiden. Prøv å forstå dette mønsteret. Hvis en person lever "for show" - stadig vise seg frem i historier, skryte av dyre kjøp og fantastiske reiser, oppriktig overbevise alle om ønsket om å kaste penger, bare kom og ta det!... - det virker virkelig for deg at gjør han dette ut fra et dypt ønske om å inspirere deg til de samme prestasjonene, og ikke av stor glede av gapet mellom deg og ham? Hvordan skal han da klare å forsørge seg selv og fortsette å kjøpe merkevarer hvis alle rundt ham blir like kule som han er? Hvorfor blir all hans kjærlighet kun omgjort til tvilsomme produkter fra neste linje med kurs? Hvorfor ser du ikke manifestasjoner av vennlighet og menneskelighet i historiene hans i form av konstant oppriktig, uselvisk aktivitet (det trenger ikke bare være det, men hvis det ikke er der, hvorfor), men bare din egen beundring? Du kan forestille deg med hvilke tanker og følelser du ville postet slike historier. "Hvorfor" ville du gjort det samme? Hvis det ikke er et spor av ønske om å forårsake misunnelse, å opphøye deg selv eller å føle deg støttet under føttene dine, rett og slett fordi du er kul og andre ikke er det, så har jeg gode nyheter til deg! Du er mye mer sofistikert enn de fleste populære psykologer! Dette betyr ikke at hvis en spesialist selger og selger mye, så er han ett skritt unna informasjonssigøyner. De tjener penger på yrket sitt, og det er normalt. Poenget er uoverensstemmelsen mellom det som ble sagt og det som ble gjort. Hvis en populær psykolog sier hvor mye han elsker deg og alle menneskene i verden, og deretter aggressivt lokker deg inn i et nytt kurs, og forklarer at "vel, nå vil alt definitivt endre seg og du vil begynne å helbrede, og det er greit at du må ta opp et mikrolån, vi har akkurat det.» avdragsplanen ble godkjent...» - da er dette en slags inkonsekvens. Hvis alle spesialistens historier er fulle av bilder av et vellykket liv, som alle abonnenter vil være ekstremt misunnelige på (og psykologen kan ikke annet enn å vite om en slik reaksjon), så er spørsmålet hans sanne holdning til publikum. ___ Hva kan jeg si avslutningsvis? Jeg skriver dette (kanskje heller ikke uten et snev av misunnelse i ordene) fordi jeg ikke liker å diskreditere yrket mitt. Jeg liker oppriktig ikke når folk lurer hverandre ved å spekulere i psykologiske emner. Jeg er forsiktig med andre menneskers tilstand og for meg er ikke psykiske problemer et område for vitser, useriøse anmeldelser og meningsløse maratonløp. Vår mentale helse er knyttet til vår fysiske helse, og også til det som skjer rundt oss. Og dessverre er vi alle vitner til hva som skjer når du ikke tar vare på ham, jeg inviterer deg til.