심리치료 지원의 각 영역에는 고유한 장단점, 범위가 있습니다. 예를 들어, 쓰다듬기, 완전한 조정 및 내담자와의 동의 방법은 내담자에게 자신이 매우 잘 이해되고, 받아들여지고, 지지받고 있다는 느낌을 줍니다. 그러나 불행하게도 그러한 치료법은 효과가 없습니다. 그것은 내담자가 자신의 삶에서 어떤 것도 바꾸도록 제안하지 않으면서도 보상 전략에서 내담자를 강화합니다. 평소대로 한다면 왜 다른 결과를 기대하는가? 반면에 도발적인 기법, 내담자의 잘못된 생각과 신념에 맞서는 것은 매우 효과적일 수 있기 때문이다. 내담자의 자기 인식에 있어서 "사각지대"를 잘 보여줍니다. 그러나 그것은 내담자에게 강한 저항을 불러일으킬 수 있고, 그의 "어두운" 면을 알아차리기를 꺼릴 수도 있습니다. 포럼에서 열띤 토론을 벌이면서 알 수 있듯이 일부 고객은 물론 동료조차도 자신의 의견에 동의하지 않으면 이해받지 못한다고 느끼는 경우가 있습니다. 내가 완벽하게 이해하지만 여전히 동의하지 않는 옵션은 원칙적으로 고려되지 않습니다. 나는 이전 주제에서 내 질문에 대한 답을 찾고 있었습니다. 몇 가지 답을 찾았습니다. 강력한 치료적 관계를 구축하고 내담자의 신뢰를 얻을 때까지는 대결뿐만 아니라 도발에 매우 ​​조심해야 합니다. 그리고 대결의 본질은 심리학자가 파괴적인 생각과 신념에 도전하고 클라이언트 전체, 사람을 비판하지 않는다는 점을 내담자에게 설명해야합니다. 그들은 Albert Ellis (유명한 트롤)가 분쟁을 시작할 수 있고 필요하지 않은 곳에서 감정을 가지고 있다고 말합니다. 부상을 입을 수 있으므로 좀 더 부드럽게 해야 합니다. 그리고 어디가 더 힘들 수 있나요? 나는 REBT의 창립자에 대한 정보를 보충 받았습니다. “그리고 그는 그곳에서 트롤링할 만큼 똑똑했습니다. 잠시 동안 그는 방법, 즉 연구소를 설립하고 세기의 치료사로 선정되었으며 그의 방법은 황금 10억 국가의 보험에 포함되었습니다. 포럼의 동료 중 한 명은 "모든 의학"이라고 정확하게 언급했습니다. 그리고 모든 독이 있습니다.” 심리치료에서는 그 방법이 이 특정한 사람에게 적합한 것이 중요합니다. 나는 도발적인 심리치료가 상대적으로 건강한 사람들에게 더 적합하다는 그의 말에 동의한다고 생각합니다. 예를 들어, 심리학자를 위한 개인 심리 치료 방법으로 적합합니다. 이를 통해 자신에 대한 많은 환상을 없앨 수 있습니다. 만약을 대비해 저는 개인치료와 그룹치료에서 가장 효과적인 방법은 도발적인 방법이었습니다. 그리고 이제 나는 비판에 감사하지만 "라벨링"이 아닌 주제의 본질에 대한 내 전문성 평가 또는 근거없는 비난에 감사드립니다. 그들은 내담자에게 추가적인 고통을 유발할 수 있다고 반대했습니다. 내 경험에 따르면 심리치료사가 내담자의 "통증체"에 새로운 것을 도입할 가능성은 거의 없으며 이미 존재하는 문제를 드러낼 것입니다. 주제에 대한 손님 중 한 명이 다음과 같이 물었습니다. - 내담자의 전략이 왜 나쁜가요? - 내담자가 이제 심리학자에게 문의하게 된 문제로 이어졌기 때문입니다. - 나는 대답했다. 저는 신뢰 구축부터 시작해야 한다고 생각하는 경향이 있습니다. 내담자는 치료사가 그를 완전히 받아들이지만 그의 파괴적인 생각, 신념 및 전략을 지원하지 않는다는 것을 이해합니다. 동료 여러분, 뭐라고요? 심리치료와 심리교정 방법을 활용한 경험은 무엇입니까? 어떤 방법이 가장 효과적이라고 생각하시나요? 참가자들의 개인적인 경험도 주제에 포함됩니다..