S. フロイトの著作「I and IT」に関するエッセイ 心理学で最も人気があり議論されている著作の 1 つは、S. フロイトの「I and Id」です。 この研究は、精神分析の人格理論を実証するものであり、I (自我)、イド、および超 I (超自我) という人格構造を主張しています。 S. フロイトは、著書『自我とイド』の中で、『快楽原理を超えて』で始めた考察を続けており、意識と無意識の分析に焦点を当てています。 さて、提示された研究のより詳細な分析に移りましょう。最初の章は「意識と無意識」と題されており、そこでS.フロイトは意識と無意識が精神分析の主な前提条件であることを強調しています。 この章では、意識は純粋に説明的な用語であり、無意識の概念は抑圧の教義から得られるという事実について話しています。 S. フロイトが指摘しているように [5]、無意識には 2 つのタイプがあります - 潜在的だが意識できるもの、そして抑圧されたもの - それ自体がそれ以上発展しなければ意識することができません。 一般に、この章では、科学者は意識 (SZ)、前意識 (PSZ)、および無意識 (BSZ) の 3 つの用語に名前を付けています。 Z.フロイトによれば、意識と無意識の違いは、知覚の問題、つまり、何かが知覚されるか知覚されないかにあり、この章の終わりに、科学者は創造物の創造について書いています。 「私」パーソナリティと呼ばれる、個人の精神プロセスの関連組織のアイデア。 意識は「私」に結びついており、この精神的権威はすべての部分的なプロセスを制御しますが、夜、眠りに落ちたときでさえ、夢の検閲を制御し続けます。 抑圧もまた、「私」から生じます。この章の内容を分析した結果、無意識は各個人の精神活動の避けられない段階であるという結論に達しました。あらゆる精神活動は無意識として始まり、後に初めて意識になりますが、途中で乗り越えられない障壁が意識に現れた場合、意識を失ったままになる可能性があります。次の章には、作品全体と同様に「私とそれ」というタイトルが付けられています。 Z. フロイトは、「私」も無意識になり得るという事実からこの章を始めます。 科学者はまた、私たちのすべての知識は常に意識と関連付けられており、これがどのようにして起こるのか疑問に思っていると述べています。 彼は、意識は精神装置の表面であり、これらは外側（感覚）と内側（感情と感覚）から来る認識であると強調しています。 思考プロセスに関する限り、これは問題です。 ここでS.フロイトは、BSZとPSZの違いについて言及しており、BSZはまだ未知の物質上で発生し、PSZでは思考プロセスの認識の可能性を分析しています。夢や前意識の空想に目を向け、そのおかげでイメージの中で考えることは非常に不完全な認識にすぎないという結論に達しました [5]。 さらに、S.フロイトは、抑圧されたものを意識化するには、分析作業を通じてそのようなPZの中間レベルを回復する必要があると述べています。 したがって、意識はその場所に留まりますが、BSZ は SZ にまで上昇していません。 ここで、S. フロイトの著作を分析した一部の科学者の結論に目を向ける必要があります [1, 2]。 彼らは、S. フロイトによれば、意識の状態とそのような即時のアイデアの内容は非常に早く過ぎ去ると主張しています。 または、特定の脈動が発生します。意識的な想像は、次の瞬間には無意識のイメージや連想に変わります。 しかし、考えられる特定の状況下では、彼らは簡単に再び意識状態に戻ることができる、と著者はまたこの章で、かつてすでにSZ知覚であり、内側からの感情に加えて意識になりたいと思っているものだけが可能であると述べています。意識的になる。 それ自分自身を外部の認識に変換する試みをしなければなりません。 これはメモリ トレースによって可能になります。 つまり、S.フロイトは、人は無意識を意識に変換した後にのみ認識できると信じていたと言えます。ここで興味深いのは、Sによると、「私」という概念の構築です。フロイトは、自分自身の中核からの認識システムから来て、記憶の残骸に基づいて前意識を受け入れます（「私」も無意識です）。 またここで科学者は、知覚システムの中核として発達した、「私」が表面的に存在する認識されていない無意識である精神的な「それ」としての個人の概念の定式化に目を向けます。 科学者は、「私」は「それ」を完全に包含するのではなく、認識システムがその表面を形成する限りにおいてのみ包含する、と述べています。 「私」は「それ」から明確に分離されるのではなく、下方ではそれと融合します。 しかし、抑圧されたものもまた「それ」と融合します - それはその一部にすぎません。 「私」からのみ抑圧されているものは、抑圧の抵抗によってはっきりと隔離されています。 この章では、S. フロイトは、「私」は「それ」の修正された部分であり、「私」に対する認識が本能の役割を果たしていると述べています。 「それ」。 さらに、科学者によると、「私」は理性と思慮深さと呼ぶべきものを体現しています。 それどころか、「それ」には情熱が含まれています。 「私」の重要な機能は、通常の場合、動きたいという衝動があることです。 そして、第Z章の終わりに、フロイトは次の結論に達します - 最も深いものだけでなく、最も高いものも無意識である可能性があります。 無意識、まずは「身体的自己」 「私」と「超自我」と呼ばれる第３章は、新たな構造単位である「超自我」の出現から始まります。 この章では、S. フロイトは、（「それ」から来る）オブジェクトの負荷に関する情報を受け取る「私」が、それらに同意するか、抵抗のプロセスを通じてそれらに抵抗することを強調します。 ここで著者はいくつかの視点を考察しているが、そのうちの一つはエロティックな選択の変容に焦点を当てており、それは「それ」による「私」の支配の可能性にもある。 ここでも昇華の問題が提起されていますが、私の意見では、最も興味深いのは「自己の理想」（または「超自我」）についての著者の考察です。 S. フロイトによれば、個人の最初で最も重要な同一化は彼の背後にあり、それは個人の原始時代の父との同一化です。 ここで科学者は複雑な問題、つまりエディプス・コンプレックスの三角形構造と個人の体質の両性愛について語ります。 S. フロイトは、両性における父親または母親への同一視におけるエディプス・コンプレックスの結果は、一方またはもう一方の性の特性の相対的な強さに依存するという結論に達しました。 この章では、特に「超自我」についての分析に多くのことが費やされていますが、S. フロイトによれば、この構造は「人間が行った対象の最初の選択の単なる堆積物ではありません。 「ID」; 「『超自我』には、それに対する反応を精力的に形成するという意味もある」[5]。 著者の考えに基づくと、「超自我」はその後、おそらく無意識の罪悪感として、良心として「私」の上に君臨することになると言えます。 この章では、S. フロイトは「」の分離についても語っています。 「私」の「超自我」は、個人の発達と種の発達の最も重要な特徴を反映し、また親の影響の安定した表現を生み出します。 それ自体がその起源を負っている瞬間を永続させます。 さらに著者は、「私」は基本的に外界、つまり現実の代表者であり、「超私」は内なる世界、つまり「それ」の世界の腹心として現実に対抗する、と指摘する。 したがって、科学者は、「超自我」は人間の最高の存在に提示されるすべての要件を満たしており、それらは宗教、道徳、社会的感情であると指摘しています。次の章「2種類の主要な衝動」が私たちに与えます。 2 つの衝動の概念で、そのうちの 1 つは性的本能またはエロスです (より顕著で、研究しやすいものです)。 エロスは、即時的で抑制のない性的本能だけを包含するものではなく、2番目のタイプの魅力について言えば、著者によれば、その典型的な例はサディズムです。 ここで強調されているのは死の本能であり、その使命はすべての生物を生命のない状態に導くことです。 これは破壊的な衝動です。上記の 2 つの衝動はそれぞれ、成長と衰退という特別な生理学的プロセスに起因します。 また、これら両方の魅力は常に接続され、混ざり合い、融合されています。 しかし、これらの魅力は正反対であり、愛と憎しみの両極の存在として正当化されます。 この章の主な強調点は次のとおりです。エロティックな本能は一般に、破壊的な本能よりも柔軟で、気を散らす能力があるようです[5]。そして最後の章「自己の依存」では、自己がどのように依存しているかを理解できます。他の構造物についても。 この章では、著者は「私」の形成と、それが「それ」と「超自我」によってどのように影響されるかを考察し続けます。 S. フロイトは、「私」の大部分は、「それ」を所有したいという放棄された欲望に取って代わる同一化から形成されていると指摘しています。 これらの最初の同一化は、定期的に「超自我」としての「私」に敵対しますが、強化された「私」は後にそのような影響に対してさらに抵抗を示す可能性があります。 科学者はまた、「Super-I」と「It」の近接性についても語っています。 「超自我」は「私」の代表であることもあります。 さらに、「超自我」は「それ」に深く沈んでいるため、「私」よりも意識から遠く離れています。そこで、「私とイド」という科学的研究を分析した結果、いくつかのことがわかりました。結論を以下に示します。 古典的な精神分析の形成にその名が関連付けられている傑出したオーストリアの科学者ジークムント・フロイトの理論では、人格において「それ」（イド）、「私」（エゴ）、そして「私」という3つの下部構造が区別されているという事実から始めましょう。 「超自我」（スーパーエゴ）。 「それ」は、人間の集中した衝動が位置する最も低くて最も深い下部構造です。 衝動は精神分析の中心的な概念です。 これは間違いなく、物質的な世界と精神的な世界、物質的な世界と魂の世界の間の連続した形成です。 「それ」では快楽の原則が支配的であり、それは無限の快楽への欲求を表しています[3、p.33]。 「私」の個人的な下部構造のレベルでは、客観的な状況を考慮する必要があるため、「それ」の主観的な故意を制限する現実原理が機能します。 だからこそ、「私」はいわば意識の光に照らされ、世界を認識し、世界に適応し、「それ」と「超自我」を調整する機能を自らの中に担っているのです。 「超自我」は個人における社会の影響力を表します。それは一種の内部検閲官、良心、道徳的感情と行動の要件のシステム、そして最終的には理想的な「私」です。 「それ」と部分的に「超自我」は無意識の領域を形成しますが、その内容は特定の条件下で「私」の側の認識の対象になる可能性があります[4、p.427]。それは生物学的な性質のものであり、「超自我」は、教育、規範、伝統、さまざまなタブーの同化の結果として社会的なものです。 「私」はそれ自身の心理的形成として機能します。 精神的エネルギーの源は「それ」ですが、「私」がその流れの方向を設定します[3、p.36]。科学者は、文明が発展すればするほど、個人は自分の生物学的衝動に従属せざるを得なくなると信じていました。社会の利益と要求、それが彼の人生の本質を形成しています。 S. フロイトは、人間の生得的な生物学的本能の発現において何が、そしてなぜ制限されるのかについての自分の立場の説明と議論の体系を構築し、文化の主要な源泉、宗教的信念の出現の歴史的瞬間に目を向けます。彼は、人格における自然と文化の関係、道徳の起源などの重要な概念に独自の解釈を与えることができました。 人格発達のメカニズムの性質によれば、フロイトの理論は本質的に生物学的です[4、p.439]。フロイトの理論に基づいて、心理学的思考のさまざまな方向が生まれました。 彼の理論は今日でもすべての性格理論の中で最も発展したものであり、密接に関連しています.