I'm not a robot

CAPTCHA

Privacy - Terms

reCAPTCHA v4
Link



















Original text

L'introduzione del contatto e del dialogo come categorie centrali nella psicoterapia richiede una corrispondente trasformazione dell'idea di potere. È estremamente difficile sopravvalutare l'importanza per la metodologia del modello psicoterapeutico delle risposte a semplici domande: "Chi è responsabile di ciò che sta accadendo in psicoterapia?", "Chi avvia cambiamenti terapeuticamente significativi nella terapia?" eccetera. Nel paradigma del campo, in contrasto con il paradigma individualistico, c'è uno spostamento di potere e responsabilità verso uno spazio esterno ai soggetti del processo terapeutico. Questo spazio è il processo stesso del contatto terapeutico. Pertanto, la tesi del fondatore della terapia della Gestalt secondo cui il processo terapeutico rappresenta il passaggio di una persona dal fare affidamento sugli altri al fare affidamento su se stessi sembra errata dal punto di vista della metodologia in esame. Inoltre, entrambi i metodi di organizzazione del contatto con l'ambiente proposti come criteri da F. Perls risultano vulnerabili perché portano alla perdita del confine di contatto. Non sto nemmeno parlando dell'incoerenza metodologica di una simile tesi rispetto alla precedente postulazione del valore della terapia del contatto-confine di una crisi controllata. Come ho già notato, l'obiettivo della psicoterapia fenomenologica dialogica è il corso naturale del processo esperienziale. La difficoltà che incontra la terapia è che il cliente cerca aiuto in una situazione in cui il processo dell'esperienza è deformato o completamente bloccato. Naturalmente, tali misure di emergenza sono in un modo o nell'altro collegate al tentativo di proteggere una persona da sentimenti, desideri, immagini insopportabili, ecc. Pertanto, prefiggendosi il compito di ripristinare il flusso del processo esperienziale, il terapeuta, di fatto, avvia necessariamente una crisi, affrontando la quale il cliente una volta bloccava il processo esperienziale. Pertanto, la terapia fenomenologica del dialogo è, in un certo senso, una terapia della crisi controllata. Gestito nel senso che nell'attuale situazione di crisi, il cliente si ritrova non solo con lui, ma con il supporto di un terapeuta. Investendo nel ripristino del processo dell'esperienza, il terapeuta e il cliente creano le condizioni in cui la crisi iniziata dalla terapia può essere vissuta. Quanto sopra chiarisce in una certa misura la posizione di F. Perls e P. Goodman sul valore del conflitto per lo sviluppo umano . Ad esempio, credono che “in generale, nessun conflitto può essere risolto attraverso la psicoterapia. Soprattutto i conflitti “interni”: sono altamente energetici e colpiscono profondamente il paziente, rappresentando mezzi di crescita; il compito della psicoterapia è di renderli coscienti, così che possano prendere in prestito nuovo materiale dall’ambiente ed entrare in crisi” [Pearls e Goodman; P.209]. E aggiungono qualcosa di più: “Per il terapeuta, il pericolo del conflitto emotivo e della sofferenza è che possono distruggere il paziente, farlo a pezzi. Questo è un pericolo reale. Ma questo può essere evitato non solo indebolendo il conflitto, ma anche rafforzando l’individualità e l’autoconsapevolezza (corsivo mio - I.P.). Quando una persona si rende conto che questo è il suo conflitto e che si sta facendo a pezzi, questo diventa un nuovo fattore dinamico nella situazione. Quindi, quando il conflitto è sotto i riflettori e si intensifica, è più probabile che la persona raggiunga un atteggiamento di distacco creativo e si identifichi con la soluzione che arriva” [Pearls e Goodman; P. 215-126]. Tornando all'idea di crisi controllata, va notato che la situazione terapeutica del campo, saturata a seguito dell'inizio di una crisi con fenomeni mentali significativamente pronunciati o addirittura insopportabili, necessita supporto altrettanto significativo da parte del processo terapeutico stesso e del terapeuta stesso. Altrimenti, è più probabile che la terapia si trasformi in uno spazio per il trauma secondario piuttosto che in un luogo in cui il processo dell’esperienza viene ripristinato e il sé rivitalizzato..