Fra forfatteren: Artikkelen er lagt ut på bloggen min «Tenkefeil eller samtaler for bevisstgjøring» Hvorfor dukket akkurat dette emnet opp? Vel, for det første dukket det opp for de som studerer i grupper for utvikling av bevisst oppmerksomhet og for de som ønsker å studere og for alle som er interessert i deres utvikling. Å kunne sammenligne «din plassering» med det som faktisk eksisterer og med det som er forestilt eller forestilt. For det andre er jeg lei av kommentarer av denne typen: «det burde være slik», «verden vil bli frelst av kjærlighet», «det er ingenting rett og galt», «når vi lærer om det åndelige universet ... ”, som slett ikke gjenspeiler personen selv, hans virkelige verdensbilde . Jeg vil alltid stille spørsmålet: «Har du kommet langt i din kunnskap om det åndelige universet? Og hvor mange år tar det å komme til betingelsesløs kjærlighet?» Men det er ingen vits i å stille et slikt spørsmål, alt det sinne som har samlet seg i svært lang tid blant forkynnerne av menneskehetens hovedoppgaver, vil bli kastet på meg. Selv om jeg skjønner utmerket godt at de som skriver slike kommentarer aldri vil lese slike artikler eller igjen vil snu opp ned på alt uten å se seg selv i dem, men vil begynne å lete etter feil hos andre. Denne artikkelen er for de som er interesserte og viktige. Så, nærmere temaet. Jeg valgte et sitat fra Satprem som epigraf for denne artikkelen: For å se, må du slutte å være i midten av bildet. Spør du en person om han utvikler seg eller står stille, vil mest sannsynlig svaret være at han utvikler seg. Han vil si at han leser åndelige eller psykologiske bøker, deltar på "slik og slik" trening, etc. Så hva er utvikling? Wikipedia: Utvikling er en irreversibel, rettet, naturlig endring i materielle og ideelle objekter Komponenter i menneskelig utvikling: Fysisk utvikling (endringer i kroppsvekt, høyde osv.), Sosial utvikling (endringer i sosial status), Utvikling av mentale prosesser av. intelligens (tenkning, oppmerksomhet, hukommelse); utvikling av vilje; utvikling av følelser. Utvikling eller, med andre ord, endring, og irreversibel. Fysisk og sosial utvikling er ikke tema for samtalen vår. Men i dag skal vi heller ikke snakke om utviklingen av mentale prosesser. I dag skal vi snakke om utviklingen av bevissthet. Bevissthet er et polysemantisk og vanskelig begrep å definere. Fra Wikipedia: Bevissthet (filosofi) er en tilstand av menneskets mentale liv, uttrykt i den subjektive opplevelsen av hendelser i den ytre verden og livet til individet selv, samt i en rapport om disse hendelsene. Bevissthet er en kategori for å betegne en persons mentale aktivitet i forhold til denne aktiviteten i seg selv. For videre forskning vil vi med bevissthet mene en form for refleksjon av objektiv virkelighet i menneskets psyke. Da er utviklingen av bevissthet en bevegelse mot den mest tilnærmede form for refleksjon av objektiv virkelighet. Ved å ta veien for utvikling av bevissthet, går en person gjennom fem stadier før han når målet - en objektiv visjon av virkeligheten eller en vei ut av sine egne illusjoner. Den første fasen er oppmerksomhetens retning eller kroken. Den andre fasen er motstand. Det tredje trinnet er behandling. Det fjerde stadiet er en brytning av bevisstheten eller et vendepunkt. Og den femte fasen er å tenke nytt. For å objektivt vurdere virkeligheten, som nevnt ovenfor, er det nødvendig å gå gjennom alle stadiene, men veldig ofte stopper vi ved de tre første og blir sittende fast på dem. Noen ganger har denne "fastheten" karakteren av "metning" for et videre sprang til neste trinn. Jeg tror at hver og en av dere vil huske at dere har hatt øyeblikk der dere "satt" i et problem i veldig lang tid, og ganske uventet kom innsikt, og dere kom ut av problemet, overrasket over at dere ikke kunne se en vei ute så lenge. Du trengte å "få nok" av problemet slik at du aldri ville ha lyst til å møte det igjen: "For en tosk jeg var, jeg burde ha avsluttet dette forholdet for lenge siden, fordi det ikke brakte noe bra! ” Nei, du var ikke en «tosk», bare hver etappehar et visst intervall, det såkalte «fyllingsprosessen»-stadiet. Og lengden vil bli bestemt av interesse og tiltrekning til innholdet. Hvis vi går tilbake til eksemplet om problematiske forhold, så mens vi haster rundt med dem, deler det som skjer med vennene våre, klager til dem "hvordan er han ......" og alt i denne ånden, er vi nøyaktig å "fylle" dette stadiet. Så lenge vi får ubevisst glede av dette (som vi aldri innrømmer for oss selv), for eksempel synes vi synd på oss selv, vil vi forbli på dette stadiet. Men så snart interessen og tiltrekningen til dette stadiet går over, er dette et signal om overgang til et annet stadium. Fra vårt eksempel innser du plutselig at du allerede er lei av å løpe rundt med "problemet" ditt, og i stedet for å gå videre, begynner du å engasjere deg i selvdestruksjon. Da kan du fortsatt endre noe, åpne opp for noe annet. Med andre ord, snu bevisstheten din, oppfatt det ytre som et spesielt tilfelle av deg selv, det vil si din egen bevissthet i dette øyeblikket. Men hvis dette signalet er savnet, stopper personen helt på dette stadiet. En "fullstendig stenging" begynner, som vil bli uttrykt i forsvaret av denne fasen som den eneste riktige. I stedet for å tenke "hva som skjer", "hvordan endre det", bytter en person til prinsippene: "dette er riktig", "det er ingen annen måte", "slik skal det være", "slik er det slik". det er akseptert”, “du forstår meg ikke”. Disse uttrykkene angående enhver handling eller problem er en indikator på et fullstendig stopp på scenen. Og jo mer en person stuper inn i disse tilstandene, jo mer disharmonisk blir han. Som et eksempel trekker "offeret" av forholdet seg inn i seg selv, stopper enhver kommunikasjon i det hele tatt og er fullstendig nedsenket i lidelse. Resultatet kan til og med bli selvmord. Lukking avslører diskrepansen mellom hva en person er og hva han tenker om seg selv. For eksempel kan en aggressiv person be om barmhjertighet, en svikefull person kan kreve sannhet fra andre, en umoralsk person kan kreve moral, etc. Hovedindikatoren for å stoppe er evnen til å bli sint veldig lett på ord. Som et eksempel, stuper inn i seg selv, vil "offeret" slutte å ta hensyn til følelsene til menneskene rundt henne, vil "haste" bare med problemet hennes, ikke ta hensyn til det faktum at alle allerede er ganske lei av å snakke om henne problem, synes synd på seg selv, anklager alle for ufølsomhet og likegyldighet til henne. Dette er et tydelig eksempel på misforholdet mellom hva "offeret" forestiller seg om seg selv og hvem hun egentlig er (jeg er følsom og oppmerksom, men du ...). Lukking eller nærhet er ønsket om å bevare sin tilstand, stenge seg fra omverdenen og beskytte sin tilstand. Åpenhet eller å endre seg selv - finne flere egenskaper, ens evner, ens talenter. Det fungerer ikke for meg, ok, la oss prøve det slik da - jeg vil endre tonen, tilnærmingen, uttrykksstilen, generelt endre atferdsreaksjonen. La oss se på et annet eksempel på hvordan "åpning" og "lukking" oppstår. I nyhetsbrevsammendraget la jeg ut en artikkel "Om godt og ondt", som vekket stor respons fra leserne. Hvis du husker, sa jeg i artikkelen at hvis vi kaller en handling "god", så forfølger vi tydeligvis et personlig mål, som vi ikke innrømmer for oss selv eller benekter verdien til en annen person. Det er derfor vi skjuler handlingene våre med ordet "god". Dette er kort fortalt, du kan lese hele artikkelen her. Eksemplet i artikkelen ble gitt som følger: «Ikke heng rundt med disse guttene», krever moren, i en oppriktig tro på at hun ønsker barnet godt. Hvis vi vender oss til det første kriteriet (fokuset på "godt" på skapelse eller personlig vinning), hva vil egentlig mor? Først og fremst vil hun ha sin personlige sjelefred. I henhold til det andre kriteriet (tilstedeværelse av fornektelse), nekter hun barnets evne til å vurdere situasjonen, noe som betyr at hun utøver press og bestemmer for barnet hva som er riktig for det og hva som ikke er det. Hva fører fornektelse vanligvis til? Selvfølgelig betyr dette at barnet vil fortsette å "henge rundt med disse guttene," menbare i hemmelighet fra min mor. Dessuten vil hun få sin sjelefred, men foreløpig. Og denne hendelsen vil skape en rift i forholdet mellom mor og sønn.» Eksempel på "åpenhet": Hvis en mor virkelig vil det beste for barnet sitt, vil moren, som det ble sagt i en av kommentarene, snakke med barnet ikke på samme måte som "ikke kommuniser med ham", men "se og tenk hva han gjør og hvorfor gjør det." Det vil si at det retter barnets oppmerksomhet mot de spesifikke handlingene til "kameraten" og hans motivasjon. Det er ingen fornektelse, og fokus er på skapelsen. Moren søker en tilnærming til barnet, og påtvinger ham ikke sin mening. En annen kommentar var at moren min på et tidspunkt ikke var påtrengende, men beskyttet henne mot påvirkningen fra "kameraten" og gjorde det slik at de hadde mindre mulighet til å krysse hverandre. Og nå angrer han på at barnet aldri forsto noe da og ikke hadde en negativ kommunikasjonsopplevelse. Og før eller siden vil du fortsatt måtte få denne erfaringen. Det er tydelig at sinnet til de som skrev disse kommentarene er åpne, de lette etter en vei ut av den nåværende situasjonen og vurderte barna sine. Men det var kommentarer av en annen karakter, som viste forfatternes "lukkehet". Lukkethet kan bestemmes av fire parametere: 1. Stereotype av atferd adoptert fra foreldre. Først var det en historie om hva foreldrene forbød og til slutt hadde rett (selvfølgelig fra dagens perspektiv). Den vedtatte atferdsstilen er valgt som den eneste riktige. Dette er et stort tema som vi vil se separat på i fremtiden. 2. Begrense din bevissthet og andres bevissthet gjennom ditt eget eksempel. Så om hans uenighet: "Med eksemplet om "ikke heng ut med denne gutten" - her er jeg kategorisk uenig! «...hun (moren) benekter barnets evne til å vurdere situasjonen...» Det stemmer! Barnet vurderer situasjonen fra sitt eget "klokketårn". For et barn virker disse guttene kule og allmektige. Og når han henger med dem, vil han før eller senere begynne å etterligne et negativt eksempel. Det er bra hvis den verste lasten i et selskap ryker rundt hjørnet. Om et par år vil min mor, som ikke forbød det i tide, få tak i en fullstendig narkoman. Blir dette "bra"? I denne bemerkningen, holdningen til barnet ditt som ute av stand til å se bredere, noe som betyr at det allerede i utgangspunktet begrenser hans bevissthet. Hva vil skje med dette barnet? Det er to alternativer – enten et opprør mot mamma og hele verden, eller så vil hun også gå inn i en begrenset bevissthet og gi det videre til barna sine. Deretter en historie om hvordan «Jeg forbød det slemme barnet mitt å stikke fingrene i stikkontakten. Og da et verbalt forbud ikke hjalp, rev hun det ut.» Jeg tror ikke at dette kan føre til irreversible konsekvenser. Og igjen, jeg ser ikke et annet alternativ, som ble foreslått som svar på kommentaren "Barn må naturligvis passes på og beskyttes mot farlige skritt. Selv om det var mulig å sette plugger på stikkontaktene. Og rumpa ville være intakt og nervene... Og det ville være mulig å unngå det enorme stresset til barnet, når den eneste støtten i livet - MOREN - forårsaker smerte... Disse barndomstraumene kan senere gjøre seg kjent i voksen alder med marerittaktige komplekser - mistillit til deg, mistillit til verden som helhet." 3. Nektelse av andre muligheter og ikke se dem. Lukkethet kommer til uttrykk i det faktum at en person ser bare én vei ut av den nåværende situasjonen, nemlig "å forby" noe som et barn kan være i stand til ganske enkelt å forstå uten forbud, hvis det blir forklart for ham, blir ikke engang vurdert. Eller, faktisk, et annet alternativ er å sette inn plugger mens barnet er lite, og forklare det når det vokser opp. Da en annen utvei ble foreslått: "du kan ikke nekte barnets evne (nektelse vil føre til fullstendig manglende evne til å vurdere situasjoner), men hjelpe ham å se ved å stille spørsmål som "hva gir dette ham." Motivasjonen for slik oppførsel vil bli tydelig, og det vil være mulig å endre situasjonen uten press,» tenkte ikke personen igjen, men begynte å forsvare sin posisjon, angrep kommentatoren og anklaget ham. 4. Beskytt synet ditt som det eneste riktige. En person er så lukket i denne bevissthetstilstanden at han ikke bare ikke ser andre.