Dall'autore: pubblicato il Con un'enorme varietà di scuole, direzioni e metodi psicologici, non è sempre facile nemmeno per uno psicologo comprenderli e sistematizzarli, ma per un normale persona, tutto assomiglia al caos, in cui è quasi impossibile navigare da soli. Pertanto, da tempo desideravo effettuare una classificazione semplice e intuitiva, indicando le differenze più significative tra i diversi approcci e combinandoli in diversi gruppi ampi e facilmente distinguibili. Questo è esattamente ciò che farò in questo articolo. Il primo approccio, più comprensibile per una persona moderna e orientata alla scienza, è l'approccio fisiologico. La sua essenza non ha quasi bisogno di una spiegazione dettagliata: consiste nello studio del sistema nervoso e nella rivelazione dei meccanismi fisiologici delle reazioni mentali. In questo approccio, per ogni funzione mentale, viene cercato il suo substrato materiale: una regione del cervello, un gruppo di cellule, un arco riflesso e così via. Questo è l'approccio scientificamente più rigoroso, direttamente correlato all'anatomia, alla fisiologia, alla biochimica , medicina e utilizzando gli stessi metodi di tutte le scienze naturali. I collegamenti con altre scienze, i metodi precisi e l'assoluta riproducibilità degli esperimenti rendono il metodo fisiologico molto autorevole sia nel mondo scientifico che tra la gente comune. Tuttavia, ha i suoi limiti. Il primo è che lo studio delle strutture cerebrali richiede solitamente un intervento chirurgico, quindi la maggior parte degli esperimenti vengono condotti su ratti da laboratorio e altri animali. E anche se vengono eseguiti sugli esseri umani, i metodi stessi non consentono lo studio di processi mentali complessi, sono troppo rozzi per questo, anche se recentemente sono apparse tecnologie che consentono di studiare i processi in un gran numero di singole cellule, che può portare a un netto balzo in avanti nella conoscenza del lavoro del cervello. La seconda limitazione risiede nell’approccio stesso della scienza classica. Considera l'oggetto di studio proprio come un oggetto che può essere giudicato solo in base a proprietà oggettive e osservabili: parametri fisiologici e comportamentali. La coscienza e la percezione soggettiva rimangono completamente “fuori dai limiti” di questo metodo e non vengono affatto prese in considerazione oppure vengono descritte come una “scatola nera”, del cui contenuto non possiamo sapere nulla. Tale limitazione è necessaria per il rigore e l'accuratezza scientifica, ma impoverisce notevolmente le possibilità di utilizzo pratico, poiché nella psicologia pratica le condizioni e gli obiettivi sono solitamente percezioni soggettive. D'altra parte, per la medicina, la ricerca fisiologica fornisce il maggior materiale. Tra i metodi psicoterapeutici, questo approccio include il comportamentismo, la psicoterapia farmacologica e vari insegnamenti sui temperamenti. Il secondo approccio, anch'esso ampiamente conosciuto e molto popolare, è energetico o psicodinamico. Sta nel fatto che i processi mentali sono considerati come l'interazione di determinate energie condizionate. Queste non sono energie fisiche; non possono essere misurate con strumenti. L'approccio energetico è un modello speculativo in cui i singoli elementi sono considerati come forze che hanno una certa quantità di energia e direzione d'azione. Questo modello ha leggi simili a quelle della fisica, ad esempio la legge di conservazione dell'energia, sebbene possano esserci anche leggi proprie che non hanno analoghi. Il vantaggio di questo approccio è che spiega molto chiaramente molti processi mentali complessi , permettendo loro di essere descritti mentre descriviamo oggetti del mondo esterno in un linguaggio familiare, deduciamo modelli, compresi quelli non ovvi, troviamo le cause di determinate violazioni, “risolviamo” una parte significativa dell'esperienza soggettiva, senza limitarla solo al conscio. Lo svantaggio è che l'energia mentale non viene percepita direttamente e non è suscettibile di misurazione oggettiva. Può essere giudicato solo indirettamente, interpretando comportamenti e percezioni accessibili alla consapevolezza. Pertanto, questo approccio non può essere definito accurato;.