恐怖の問題は、アメリカの心理療法士ロロ・メイの著作の中で詳細に開発されました。 この教えでは、人間は単に本能的なプログラムの担い手として、あるいは生まれ育つ運命にあった社会文化的文脈の人質として見られるのではないと注目することが重要です。 別の側面が現れます：人間には価値の次元があり、特定の人間における特定の価値観の有無が彼の精神生活を決定し、神経症性障害の有無が決まります。これはR.メイの教えの重要な特徴です。彼は、古典的な精神分析で説明される精神のメカニズムに関連して、存在や非存在などの概念を使用しています。 本質的に、このアプローチは、人間の生活における複雑な心理的プロセス全体の新しい解釈を可能にします。 R. メイは、抑圧のメカニズムは、人の潜在的な能力と相関するより深いレベルでのみ理解できると信じています。 この場合、存在はその人の「潜在的な可能性のモデル」となります。 自分の潜在的な能力に対する人の態度はどのようなものでしょうか? 本質的に、「今日の不安は、性欲の不満や不安に対する恐怖からではなく、自分の能力に対する患者の恐怖と、この恐怖に関連して生じる葛藤から生じています[1]。」 現代の若者は大企業の成功した従業員です。 さまざまな理由から、彼は転職したいと考えていますが、その瞬間が来て、より良い条件とキャリアアップを備えた別の場所からオファーを受け取ります。 一方で、その可能性を実現するためのあらゆる条件が整いました。 しかし、不確実性と不安が生じるのは、なぜなら... 彼自身が別の会社に就職するのは将来の問題であり、自分の人生におけるそのような変化に対する準備ができていません。 実際、この状況はあらゆる階層の非常に多くの人々の間で毎日繰り返されています。 たとえば、愛する人との関係。 自分の行動を変えて、その機会を利用して人間関係を改善することが常に可能であるとは限りません。 そのためには、あなたは新しい性質にあると同時に、古い性質に陥っていない必要があります。したがって、R. メイによれば、「無意識は、受け入れがたい衝動、衝動、欲望の貯蔵庫ではありません。古典的な精神分析で提示されたような、特定の文化。 彼の理解によれば、無意識とはむしろ、人が望んでいない、実現できない認識や経験の機会である[2]。」 R. メイによれば、抑圧のメカニズムはより複雑になり、そこには、喜びや悲しみなどのさまざまな感情の中で通常考慮される、あるまたは別の心理状態における「存在」または「非存在」の間の葛藤が含まれます。 。 不安は存在論的な特徴として表され、存在のまさに基盤、核心に対する脅威です。 「不安とは、差し迫った存在がなくなるという脅威を経験することです。 <…>不安とは、自分の存在が破壊される可能性があること、自分自身と自分の世界を失う可能性があること、自分が「無」になる可能性があることを人が認識し始める主観的な状態です[3]。」恐怖との違い。 それは経験の程度や強さによって決まります。 不安は個人のレベルに直接関係しており、その影響範囲は自尊心や、一般的な人間としての価値にまで及ぶ可能性があります。 この状態は、愛する人の目からの不当な敬意の喪失によって引き起こされる可能性があります。 たとえば、歯医者に対する恐怖は、人の精神生活の周辺にのみ影響を及ぼしますが、人は恐怖から距離を置き、何が起こっているかを外側から見ることができます。不安は、人の存在の潜在的な可能性をある程度抑制します。 、時間の感覚を破壊し、過去の記憶を鈍らせながら。 しかし、重要なことは、不安を経験しているとき、人は「その先」の自分の存在がどのようなものであるかを想像することができないということです。不安。 「不安は存在論的な概念であり、恐怖については言えません。 恐怖は、他の感情の中の感情、または他の反応の中の反応として考えることができます。 しかし、不安は存在そのものに対する脅威としてのみ理解できます [4]。R. メイが通常の不安と神経症性不安を区別していたことに注意する必要があります。」 通常の不安は、出来事に対する適切な反応の結果として生じますが、抑圧や精神内葛藤の出現にはつながりません。人は自分の能力を使ってそのような不安に自分で対処できます。 神経症性不安は人格の主観的な側面に属し、人の能力の使用を妨げる内部葛藤の存在を示します。通常の不安はその性質上、身体に固有のものであり、それを示す一種の兆候と考えることができます。人は人生に問題を抱えています。 実際、人は不安を避けたり軽減したりすることはできません。 しかし、それをマスターし、不安のレベルを通常のレベルまで下げ、自己認識のための一種の刺激として使用することは可能です。 不安は人間の生活の基盤と密接に関係しており、この意味で、神経症性不安が常に内部の葛藤を引き起こすという事実を考慮すると、それは存在と非存在の間の葛藤であると言えます。 -いる。 「不安は、人が自分の存在を実現する新たな可能性や機会に直面した瞬間に起こります。 まさにこの可能性こそが現実の安全の破壊を伴い、それがひいては新たな潜在的な機会を破壊する傾向につながる[5]。しかし、一見全く非現実的に思えるかもしれないが、内部対立を解決することは可能である。」 人から奪うことのできない主要かつ唯一のもの、つまり内なる自由の感覚は、恐怖の状態と密接に結びついています。 実際、一方は他方なしでは生じられません。 どれほど意識が曇っていても、恐怖はその人の価値観を明らかにします。 個人が価値観を持たなければ、無益な絶望だけが残るでしょう [6]。困難な不安感を引き起こす、自分自身の存在と非存在の間の内部矛盾を解決するのに役立つのは、個人の選択の自由です。」 不安があるという事実は、個人の成長という観点からはプラスであることに留意することが重要です。 これは、新しい存在の特定の可能性、特定の分野が存在し、その脅威が存在しないことによってもたらされることを示唆しています。 それは理にかなっていて、建設的に使用できます。 彼女に会うと、人は退屈から解放され、知覚が研ぎ澄まされ、生命の維持の基礎となる緊張感が生まれます。 実存的な観点から言えば、不安とは、非存在を背景にして自己を主張する存在の経験にほかならないので、それと建設的に対峙するには、人は独立性と自由を必要とします[7]。精神分析における恐怖の解釈と、人間の実存的、本質的な存在としての恐怖との類似点。 子供の発達の初期段階で不安に対抗するために自我が発達するこれらの保護メカニズムは、人のその後の人生でも機能し続けます。 精神の堅固さは、一方では実存的恐怖を感じて経験する機会を生み出し、他方ではこの恐怖に抵抗し、それを自分自身の形成と発達の過程に利用する機会を生み出すことに注意することが重要です。人間に対する実存的なアプローチは、古典的な精神分析で利用可能な発展をすべて排除するものではありません。 もちろん、身体と精神の機能の個別のメカニズムである衝動の研究に基づいた知識の使用は広く普及していますが、R.メイは、これらの方法だけを使用しても何も良いことはないと指摘しました。 「人間の存在に対する実存的なアプローチは、考察に基づいています。