Ce terme a été utilisé pour la première fois par Brandon Nian et Jason Reifler (enseignants de l'Université du Michigan et de la Georgia State University). Plus précisément, ils ont testé cet effet sur des sujets. Pour ce faire, ils ont rédigé de nombreux articles sur les principaux événements politiques de ces années-là (2006 était à nos portes). Tout d'abord, le sujet a dû lire un article, puis un autre - qui contenait des faits qui contredisaient les faits de l'article précédent. Mais personne n'était pressé de croire aux réfutations. En fonction des opinions politiques du lecteur, il acceptait un tel article. Mais il a nié avec véhémence la seconde, même si elle contenait également des faits « bruts », alors que le lecteur était encore plus convaincu de la justesse de ses vues. Il a été possible de retracer l'influence de cet effet plus tard, également dans l'environnement politique - sur les électeurs. . Il s'est avéré que si l'on raconte aux électeurs qui soutiennent très activement leur candidat des détails désagréables sur sa vie et ses activités, ils commencent seulement à le soutenir davantage. Ce paradoxe est bien connu dans la vie quotidienne ordinaire - des disputes et des conflits. Très souvent, lorsqu'une personne présente des arguments puissants réfutant le point de vue de son interlocuteur, ce dernier commence seulement à le défendre de plus en plus et devient de plus en plus convaincu qu'il a raison. Même si, en théorie, cela devrait être l’inverse, la dernière manifestation la plus frappante de l’effet inverse a été la campagne de vaccination de la population contre l’infection par le coronavirus. Plus les gens étaient informés de la nécessité de la vaccination et plus les arguments scientifiques étaient avancés en sa faveur, plus les gens étaient convaincus qu’il s’agissait d’un complot massif visant à réduire la population. Pourquoi cela se produit-il ? Il s’agit des bons vieux mécanismes de défense du psychisme et des distorsions cognitives qui en découlent. Le cerveau perçoit les informations qui contredisent ses points de vue et ses croyances comme une menace, c'est pourquoi toute une chaîne de réactions émotionnelles négatives commence logiquement. Selon une version, l'effet inverse se produit également parce qu'une personne essaie de se souvenir de tous les faits en faveur de sa théorie et, à mesure que ce processus progresse, elle devient de plus en plus convaincue de sa véracité. Il est possible et nécessaire de résister à cette distorsion. - sinon vous risquez de rester « coincé » dans vos propres stéréotypes même après qu'ils aient perdu leur pertinence. Développer une pensée critique et des compétences pour mener des dialogues significatifs vous aidera. Il n’est plus toujours nécessaire de prouver sa position avec de la mousse à la bouche, car de nombreuses informations peuvent désormais être vérifiées en faisant une simple demande sur Internet. Mais quant aux événements dont vous doutez de l'authenticité et n'êtes pas un témoin oculaire, il vaut mieux garder vos nerfs et ne vous lancer dans aucune confrontation. Avez-vous rencontré cet effet ? Réservez une consultation : WhatsApp, Telegram +7 913 380-83. -42Skype : as3808342Apprenez à gérer vos émotions!💪