歴史的に、責任は特定のものであり、人から何か、時には手、時には頭を奪うことを意味していました。 したがって、道義的責任についての言葉は不必要でした。 比較的知的な人々のコミュニティが出現すると、一般に受け入れられているルール、伝統、善と悪、善と悪に関する考え方がすぐに生まれました。キケロはこれを道徳（ラテン語のモラリタスから）と呼びました。 ロシアでは、道徳に加えて道徳という用語も定着しており、実際、これら 2 つの用語は同義語として使用されています。 行動（および考え）が一般に受け入れられている規則や伝統に対応していなかった場合、その人は非難され、非難され、迫害されました。 規則や伝統に違反したという事実を個人的に経験することをあまり望んでいなかった彼らは、自分がいかに間違っているかを人に理解させるために、火刑、溺死、斬首、その他数十の方法をますます利用しようとしました。 まあ、他の人に不快にならないように。 道徳的責任は明白ではなく、検証可能でも主観的でもありません。そして、頭が体から離れて横たわっていると、その人が自分のしたことに対して責任があることが群衆に明らかになります。 暗い過去は去り、人類はより人間らしくなった（と信じたい）が、道義的責任はどうなるのでしょうか？ 同じ不確実性。 責任を負うとは、誰かに答えること、誰かに答えることです。 あなたは自分自身にそれを行うことができますが、強盗が自分自身に答え、心配し、悔い改め、被害者と国家が自由になると報告した場合、それはどういうわけか奇妙に見えることを認めなければなりません。 たとえ人が後悔を経験し、本当に心配し、心配しており、それはしばしば道徳的苦しみに起因すると考えられますが、そのとき、彼は誰にも答えません、つまり、彼には責任がありません。 だから、自分自身に対して静かにしてください... 道徳的苦痛と経験は、自分の行動（思考、欲望）に対する人の主観的な態度です。 それらを測定することは不可能であり、それらの真実性を確認することも不可能ですが、それらの存在を信じることはできます。 強姦犯の被害者だけが、強姦犯の行為による精神的苦痛を信じるのが難しいだろうし、現実を信じても何も変わらない。 いかなる責任も、罪悪感が存在する場合にのみ発生します（発生するはずです）。 通常、裁判所は有罪を証明します。 被告は罪を認めないかもしれないが、裁判で有罪が証明されれば処罰が待っている。 つまり、自分がしたことについてのその人の感情は重要ではなく、有罪であれば刑務所に送られるか、投獄とは関係のない責任を問われることになります。 はい、悔い改めは罪を軽減しますが、判決は取り消されません。 対人関係ではさらに困難になります。 罪悪感を感じることはなく、道徳的な心配もありません。誰にも、自分自身に対しても答える必要がありません。 彼は妻を殴ったので、妻に責任があるのですが、道義的責任は何でしょうか？ 長い間議論し、家庭内強姦犯が間違っていることを証明することはできますが、何が正しくて何が間違っているかは彼が自分で決めます。 • 確かに、道徳を説くのは簡単ですが、それを正当化するのは難しいです。 彼らは、誰もが自分の真実を持っており、自分の憲章を持って他人の修道院に行く必要はない、と言うでしょう。 ここで、楽しい議論は行き詰まります。 もちろん、人々は個人的な信念や信念に基づいて自分自身に道徳的基準を設定し、それを自分なりに理解し、自分自身を非難し、苦しむことがあります。 しかし、誰かが道徳的責任を求めたらどうなるでしょうか? 少しずつ実験してみてください。 停留所では、喫煙者の約80～90％が、バスが到着すると吸い殻を足元のアスファルトに捨てます。 第一に、バス停での喫煙は現在禁止されており、第二に、幼稚園の頃から言われているように、ポイ捨ては不道徳です。 では、喫煙者に、法律を破ってポイ捨てすることが恥ずかしくないのか尋ねてみてはいかがでしょうか？ それなら、道義的責任を求めようとした結果を楽しむか、できれば逃げるか、愚かな質問で人々を困らせたりしないでください。 • 道義的責任を求めることには問題があり、場合によっては危険です。 あなたが他の人（教育者、教師、司祭）に恥をかかせるような特別な人ではない場合は、穏やかなバージョンで.