De l'auteur : Un article interdisciplinaire dans lequel un philosophe et un psychologue tentent de parvenir à une opinion commune. Faisons connaissance. Sergey, je suis psychologue et je m'appelle Katya, je suis philosophe Seryozha : Ce n'est pas très facile pour nous de vivre ensemble... tu sais pourquoi ? : Parce que les philosophes sont un peu arrogants. Katya : Et ainsi de suite, comme une skieuse et une snowboardeuse. D'ailleurs, Katya est douée pour le ski sur les pistes. Et moi, je suis de plus en plus attirée par les dames... Ce n'est pas très facile. pour nous, mais c'est très intéressant quand ils disent que la vérité naît dans un différend - c'est à propos de nous que nous avons des bases théoriques différentes, pour ne pas nous battre, nous cherchons un terrain d'entente depuis presque cinq ans. chercher et trouver quelque chose en commun qui nous unit. Il semble que le moment soit venu de partager les découvertes que nous avons faites. L'un des différends fondamentaux est la position du psychologue dans la relation avec le Client au départ. d'accord sur une chose : la condition d'une psychothérapie efficace est l'égalité des positions du Client et du thérapeute. Mais nous avons eu des difficultés avec la justification. Seryozha : Je suis comme mon Client, une personne ordinaire, je ne sais pas vivre, et je ne lui apprends pas la vie. Katya : Le statut de psychothérapeute le confère automatiquement. psychologue avec une « ressemblance avec un gourou ». Et cela réduit l'efficacité du travail. Et il a essayé sur nous (plus ou moins, et pas comme sur la photo) S. Kierkegaard, le philosophe danois et sa lecture par notre contemporaine Shchitsova T.V. Tatyana Valerievna propose de combiner les méthodes de conseil psychologique en deux groupes : introverti et extraverti. Où « intro » et « extra » indiquent la relation entre le contenu du travail psychologique et le monde historique (le contexte réel de l'interaction) : on ne sait pas ce que le monde historique a à voir avec cela : c'est évident ! Le monde historique est un ensemble de normes, de lignes directrices éthiques, de stéréotypes et de valeurs qui déterminent l'existence individuelle d'une personne à son époque. Ainsi, la technique introvertie vise à travailler en dehors de ce contexte. Une personne est considérée comme une unité mentale, représentée uniformément à tout moment. L'homme en tant qu'ensemble universel de fonctions mentales, d'idées, d'images. Dans l’article de Chtchitsova, Freud et Sartre sont cités comme exemples de ce paradigme : Je me souviens de l’interprétation des rêves de Jung. Il écrit que dans les rêves, nous pouvons (à travers l'inconscient collectif) voir des images absentes de notre culture. Un aborigène australien et un agriculteur de Vologda peuvent avoir les mêmes intrigues de rêve, même si les contextes culturels sont complètement différents : des exemples de Freud et de Sartre seraient ici plus appropriés, mais nous n'entrerons pas dans les détails. Sinon, nous fatiguerons le lecteur. L'analyste considère le patient comme un objet. Dans cette perspective, même s’il possède certaines propriétés individuelles, le patient reste un objet. Peut-être que le psychologue (agissant en tant que sujet actif) comprendra quelque chose à l'objet de sa recherche, mais le patient ne peut que suivre l'autorité de son thérapeute. Et la thérapie existentielle est une technique extravertie qui voit son objectif comme la transformation de l'historique ; monde à travers la transformation de l’individu. Il s'agit avant tout d'une pratique communicative réalisée sur le mode de problématisation des données sémantiques d'une époque particulière. Dans le cadre d'une telle communication, il est impossible pour le thérapeute de s'élever au-dessus du Client, qui, dans des conditions égales, est confronté à un test double face de la capacité à être un soi, un sujet d'histoire qui se crée de manière indépendante et crée l'histoire. monde. La frontière sujet-objet est effacée ; ces termes sont généralement illogiques à utiliser dans cette approche : il s’agit précisément de conscience de soi. Dans une telle communication, l'individu n'est pas une totalité fermée sur elle-même, mais un participant à une communauté spécifique (il y en a déjà au moins deux !). Gabriel Marcel écrit : L'autre n'est pas lui, mais « toi ». Dès que je dis « vous », les frontières habituelles du sujet-objet s’effondrent et une situation d’ouverture surgit dans laquelle je reconnais.