De l'auteur : Est-il même possible, en cas de désaccord, que quelqu'un ait raison et que quelqu'un d'autre ait tort ? Que faire lorsque des différences individuelles sont découvertes entre les personnes et que les contradictions individuelles s'aggravent ? Site Web de l'auteur : www.mirludey.org En général, dans les désaccords entre les gens, quelqu'un peut-il avoir raison et quelqu'un d'autre avoir tort ? Que faire lorsque les différences individuelles se révèlent et que les contradictions individuelles s’aggravent ? Au moment du passage à la deuxième phase des relations (la phase de confrontation et d'établissement des différences individuelles), nos illusions et fantasmes sur une personne apparus lors de la première connaissance sont attaqués par la réalité, et l'idéalisation primaire est remplacée par de légères déception voire dépréciation sévère. Rejet défensif Au niveau physiologique, lorsque notre corps distingue en lui des éléments étrangers (virus, bactéries, cellules, aliments, etc.), il tente soit d'assimiler ces éléments (de les intégrer à lui-même, comme cela arrive avec la nourriture et l'eau), ou les jeter (les détruire) Au niveau des relations, lorsque nous découvrons l'altérité d'une autre personne (qu'elle diffère de nous dans ses réactions, ses désirs, ses objectifs, ses normes morales et éthiques). le premier sentiment qui surgit est souvent une peur/irritation inconsciente (ou consciente), et le premier besoin est le désir d'éliminer rapidement l'altérité - les contradictions apparues, voire la personne elle-même (rupture du contact avec elle). intimité Cependant, tout comme nous avons besoin de protection contre tout ce qui nous est étranger, nous avons également besoin de nutrition – de nourriture et d'eau, d'intimité émotionnelle avec une autre personne. Sur le chemin de cette proximité, nous sommes destinés à surmonter certains obstacles liés à la légalisation et à l'acceptation de nos différences individuelles (adaptation à celles de l'autre). Pour y parvenir avec le plus de succès et le moins de douleur, il faut avoir un certain courage, de la résilience et, bien sûr, des compétences. Rechercher la « bonne réponse » pour tenter de soulager le stress émotionnel. À mon avis, l'émergence même d'une question dans. une personne : « Qui a raison et qui a tort ? » est une tentative, en répondant à cette question, d'éliminer facilement le problème de l'altérité - la tension émotionnelle due à l'étrangeté de l'autre. Après tout, vivre la différence avec les autres est difficile à supporter ! Je voudrais soulager rapidement mon anxiété avec une pseudo-décision : j'ai tort (accompagné d'un sentiment de culpabilité/peur, une tentative de changement de soi) J'ai raison (accompagné d'irritation/ressentiment, une tentative de changement). l'autre ou rompre le contact). De telles « décisions » sont extrêmement faciles à prendre, mais inefficaces, car elles ne sont pas perçues comme convaincantes, elles n'éliminent pas le bouleversement émotionnel - pourquoi alors que l'anxiété liée aux différences/contradictions individuelles persiste ? la recherche d'une solution se poursuit. Par exemple, en contactant un arbitre. Cette fonction est attribuée aussi bien aux amis, aux proches qu'aux psychologues, et même aux vrais juges - avocats : « Jugez-nous ! » Cependant, la « sentence » prononcée par des arbitres extérieurs, s'ils prennent, bien sûr, la responsabilité de la prononcer. (personnellement, j'essaie d'éviter cela), ne se débarrasse toujours pas de l'arrière-goût d'anxiété "Nous devons aider un ami dans une situation difficile". Si quelqu’un n’a pas aidé, cela signifie-t-il qu’il a tort ? Objectivement faux (mérite une punition) ? Un ami qui n'a pas été aidé a-t-il le droit de punir le contrevenant, par exemple, de le priver de sa compagnie, de lui nuire en retour, d'exiger des représailles ? -De telles questions et dilemmes sont très typiques de ceux qui sont coincés dans la phase de confrontation et d'établissement des différences individuelles. Droit moral et justice Le concept de droiture dans notre esprit est directement lié au concept de justice. Mais cette justice existe-t-elle dans la réalité (le monde est-il juste ?), ou s’agit-il de notre fantasme idyllique ? Les scientifiques, d'ailleurs, ne sont pas parvenus à un accord sur cette question. Le concept de justice découle d'une certaine position idéologique (réalisme philosophique) - la foi d'une personne dans la réalité objective, - l'existence du monde indépendamment de la conscience d'un personne (sujet). Cependant, l’approche phénoménologique affirme qu’il existe".