5. Choisissez un problème que vous pouvez résoudre et commencez... à contester ! Dans l'article précédent, j'avais proposé de compléter le passeport du problème par une description alternative « verte », où, en face de chaque aspect du problème (émotions, comportement, pensées), J'ai formulé, disons, une réalité plus saine et plus utile. En général, par expérience, le processus même d'une telle structuration de l'information fait une différence significative dans la résolution d'un problème (il faut s'asseoir, ouvrir un fichier Excel, se gratter la tête, y réfléchir et essayer de « faire le tri » ). Alors que le cerveau va résister et proposer de suivre les sentiers battus. Source d'illustration : https://vk.com/darilic_comics...Et la puissance de cette résistance sera énorme ! Le cerveau a déjà formé un modèle assez stable de réponse à la situation (soutenu par diverses expériences de vie), qui interfère cependant avec la vie. Comment pouvez-vous réduire la force de résistance dans un premier temps ? Par exemple, choisissez un problème qui n’est pas trop important. Le cas décrit dans la fiche problème n’en est qu’un. Cela semble être une bagatelle : perdre au monopole, mais pour le cerveau, c'était l'occasion de tirer des conclusions globales sur une personne et sa place dans la vie. Et au cœur de tout cela se trouve l'OBLIGATION, qui dans ce cas particulier ressemble à ceci : « Si j'ai perdu dans un monopole (et je suis toujours et partout obligé de gagner !) - cela confirme que je suis un échec dans la vie, c'est terrible et insupportable ! » Les obligations sont un véritable fléau pour l'homme moderne : les formulations « doit » et « doit » ne laissent aucune marge de manœuvre ni dans la pensée ni dans le comportement. Après tout, si je dois le faire, alors ce qui s’est passé n’aurait vraiment pas dû arriver. Mais c'est arrivé. Mais cela n’aurait pas dû. Mais c'est arrivé. Mais ça ne devrait pas ! Mais c'est arrivé ! Mais ça ne devrait pas ! Ressentez-vous l'intensité des passions ? Cela ne vous rappelle rien ? Le grand gourou, créateur de la thérapie comportementale émotionnelle rationnelle (REBT), Albert Ellis, a même qualifié cette auto-torture d'« obligationnisme ». et je dois toujours et partout gagner !) - cela confirme « Que je sois un échec dans la vie est terrible et insupportable ! » reformuler ? Disons ceci : « J'ai perdu au Monopoly, cela arrive, mais cela ne dit rien sur moi en tant que personne en général (par exemple, que je suis un perdant) et, même si c'est désagréable, ce n'est pas terrible et je peux supportez-le. » Ainsi, en choisissant un problème peu significatif, mais qui entraînait néanmoins une grande souffrance émotionnelle, en identifiant l’énoncé irrationnel qui provoquait cette réaction et, en le reformulant, nous semblions priver le cerveau d’un terrain fertile pour l’hachanisme. Après tout, ils ont supposé que ce qui s'était passé était possible (surtout si vous n'avez pas la compétence magique de lancer en permanence deux « six » dans les dés...). Mais ce n'est pas si simple ! Afin d'élaborer qualitativement un énoncé irrationnel, dans ce cas : « Si j'ai perdu dans un monopole (et je dois toujours et partout gagner !) - cela confirme que je suis un perdant dans la vie, c'est terrible et insupportable ! et de le remplacer efficacement par « J'ai perdu au Monopoly, cela arrive, mais cela ne dit rien de moi en tant que personne en général (par exemple, que je suis un perdant) et, même si c'est désagréable, ce n'est pas terrible et Je peux le supporter », exigent les deux déclarations DISPUTE. Remettez-le en question. «Étaler», en somme. Attaquez-les ! Autrement dit, engagez un débat avec vous-même ! De plus, il est important de faire cela avec les deux affirmations. Comment peut-on les « ébranler » ? Je vous en parlerai dans le prochain article « 6. Comment « chanceler » correctement, débattre des croyances irrationnelles et arrêter le devrait-naniser ! Et commencez à vivre ! Et arrêtez de vous inquiéter ! Et soyez heureux ! +77058886261)