Ildar Abitov (psychothérapeute de Kazan, professeur agrégé du département de psychologie clinique et de psychologie de la personnalité de l'Université fédérale de Kazan) a soulevé des questions très difficiles dans une correspondance avec VK. été cassés, des livres, des manuels, Les manuels sont couverts d'écriture... Qu'est-ce que la psychothérapie ? Qui peut dire avec certitude? Et pourquoi ? C'est pourquoi Viktor Efimovich Kagan dit - il n'y a pas une seule et unique psychothérapie pour tout le monde et partout, pour tous les temps, il y a une psychothérapie - en tant que multitude, d'ailleurs, inépuisable pour l'instant, et presque jamais épuisable. Milton Erickson dans À un moment donné, il a dit la même chose : « La psychothérapie est un travail. Chaque patient a besoin de sa propre psychothérapie. » De plus, la psychothérapie d’aujourd’hui est différente de celle d’hier et celle de demain de celle d’aujourd’hui. Bien que toutes les méthodes précédemment ouvertes fonctionnent de manière assez stable aujourd'hui et demain, et c'est la norme pour la psychothérapie, en tant qu'outil efficace pour aider un patient entre les mains d'un professionnel. Et pourtant, il doit y avoir quelques différences entre la psychothérapie et la psychothérapie. non-psychothérapie, sinon tout pourrait s'appeler ainsi. L'option la plus simple est largement connue - la qualification. Selon elle, la psychothérapie est ce que fait un médecin. C'est un professionnel, il a des années de formation derrière lui, il sait ce qui ne va pas chez le patient et comment cela peut être corrigé en utilisant les outils appropriés de manière opportune et appropriée. Et puis tout ce que n'importe qui fait, mais pas un. médecin, ce n'est pas une psychothérapie. Il semble que le différend devrait être terminé ici. Cependant, docteur en sciences médicales, MD, Ph.D. Elève du Prof. S.S. Mnukhina - Viktor Efimovich est le premier à douter d'une opinion aussi simplifiée, bien que compréhensible, et toujours officiellement reconnue. En fait, tout le monde peut apprendre, mais pas toujours comme un médecin. Et en appliquant ce qui a été appris, cela peut être très utile à une personne dans son tourment mental et sa recherche créative de quelque chose qui satisfera son âme. Et le médecin, utilisant la psychothérapie comme outil thérapeutique, s'appuie parfois sur des choses qui ne conviennent pas. tout cela est lié à son expérience clinique, à ses connaissances. Alors, qu'est-ce que la psychothérapie - un art ? Les débats sur ce sujet ne s'arrêtent pas, de nouvelles personnes arrivent, reprennent le sujet avec enthousiasme alors que les débatteurs précédents sont déjà enroués... Mais si c'est le cas. alors, vous pouvez aller jusqu'ici, vous n'en sortirez pas ! Tout le monde connaît l'expression, oui, je suis un artiste, je le vois ainsi - et ce n'est pas grave, quand l'objet de cette sculpture est une certaine chose par similitude avec l'original, mais quand il ne s'agit même pas d'une analyse des produits de la créativité d'une personne pour ses caractéristiques personnelles, mais de l'âme vivante d'une personne pour ses impulsions, d'une manière ou d'une autre, je ne veux pas accepter de telles expériences, et même quand mon âme est en ébullition ! On ne sait jamais qui me voit et comment, remarquez ! Il existe une telle option - la psychothérapie - un métier qui peut être maîtrisé avec suffisamment de persévérance et de pratique, après tout, ce ne sont pas les dieux qui brûlent les pots. eu l'opportunité d'être un pionnier, un créateur, le représentant le plus brillant, aux côtés de Pavlov, Bekhterev, Myasishchev, Basov, Freud, Perls, Skinner, Beck, Rogers, Erickson, Yalom, Karvasarsky, Alekseichik, Kagan... sans parler de Dieu Chacune de ces merveilleuses figures de la psychothérapie a son propre chemin, ma propre psychothérapie, ma contribution à la psychothérapie, en tant que science de l'homme et remède, moyen de conseil et moyen de vie culturelle... Oui et non. peu importe à quel point j'admire ces personnages merveilleux et bien d'autres, je ne deviendrai ni Bechio ni Kroll, ni Farelli, ni Jung, peu importe comment vous le regardez, mais je dois simplement être Ionov. Et ainsi, Ravil Kaisovich Nazyrov en parle. la psychothérapie clinique en tant que science dans le monde de la médecine. En fait, si l'on revient aux critères de scientificité, avec toute la variété des moyens d'aide, il n'existe aujourd'hui que trois directions de psychothérapie, trois approches avec des amendements : - dynamique (analytique) ; - comportemental + cognitif = TCC - humaniste + existentiel Chacun d'eux a ses propres idées sur la personnalité d'une personne, sur son développement, les conditions de sa rupture/distorsions/troubles/troubles et ses moyens ;Cependant, si les deux premiers sont assez proches de la médecine, en fait ils se tournent vers le traitement du patient, alors le troisième s'est détaché et se développe hors de son lit, et les termes sont différents, ce n'est pas un patient à. tout sauf un client dans ce paradigme humaniste. Et il ne vient pas pour être traité, mais pour se considérer comme un être unique, et pour créer son propre monde d'existence unique, et, sinon pour devenir illuminé, alors certainement pour être. l'auteur de son propre destin, rien de moins, pour comprendre et réaliser au maximum son potentiel possible. Ce qui est caractéristique, quoi qu'il en coûte ! Et, entre autres, au détriment de son adaptation, de sa santé, y compris mentale. En un mot, selon l'esprit et le cœur. Ce qui est caractéristique, tout est scientifique, pour que, appliqué à une personne, on puisse mener une étude, clarifier le niveau de développement, vérifier la présence de déficits, évaluer le développement. potentiel et, à l'aide d'un certain nombre de procédures critiques, de nature non linéaire, compensent les déficits, donnent la possibilité d'un fonctionnement optimal d'une personne dans le monde. Classiquement, c'est ainsi que tout se passe - le modèle paternaliste. action - le clinicien, l'expert, il a de l'expérience, c'est à lui de décider quoi et comment. Puisque la personne elle-même a admis qu'elle ne peut pas se débrouiller seule, voici l'expert pour l'aider. Et puis la thèse de Ravil Kaisovich. Il est tout à fait exact qu'une psychothérapie soit nécessaire lorsque le patient est au plus mal. Car tourner en rond peut être assez long et même fatigant, comme c'est par exemple l'usage dans l'approche analytique - sans chichi ni hâte, avec émotion, avec correctement, avec. arrangement, et utile à titre préventif, sans aucun doute... Bien que cela soit également assez rapide, en comparaison avec l'approche adoptée dans les monastères de Shaolin, il est vrai que là-bas, ils ne sont pas engagés dans le traitement, mais dans le développement, et c'est complètement différent. histoire ! Mais ici, Ravil Kaisovich parle du moment de vérité (dans ma paraphrase libre) - il mentionne qu'à la suite de ce développement non linéaire, survient soudainement un moment où un seul mot du thérapeute peut avoir une signification clé, de sorte qu'un changement se produit dans le système humain, et il ne se retrouve plus le même qu'avant, mais changé, comme s'il se trouvait à un point différent de l'espace et du temps, et avec un système de coordonnées différent, avec une relation différente avec lui-même, aux gens, à la vie et au temps... Et c'est bien. Facilement. Librement. Et oui, il y a un changement en lui. Et puis, qu'est-ce que la psychothérapie a à voir là-dedans ? Eh bien, dans la mesure où cela s'est produit pendant la psychothérapie, même pendant la séance. les séances, ils, quoi. Eh bien, ils ne comptent pas ?! À proprement parler, ils comptent, même si le patient/client lui-même considérera cela comme plus important. Cependant, à ce stade, en transférant l'évaluation des changements entre les mains de. le patient/client, nous semblons perdre l'occasion de prouver l'efficacité des actions du thérapeute, de sa thérapie, en réduisant ses activités à l'art de guérir, mais pas les activités garanties des métamorphoses du patient/client. transmettre comme une technique/méthode d’influence avec un effet garanti. Pas de technologie, pas de résultat. Et que reste-t-il ? Ce qui reste, ni plus ni moins - un moment de créativité, d'essai, d'expérimentation, de recherche, sans aucune garantie, et même coûteux et douloureux. - nous entreprenons l'opération, mais son effet - comme Dieu le veut. Un chirurgien de renommée mondiale dira la même chose, pas seulement un diplômé. Cependant, ce qui est typique, c'est que personne qui y est allé n'est jamais revenu de la même manière, c'est un fait. Presque tout le monde prétend que cela a aidé, même s'ils l'ont fait. Cela est vrai, tous les patients ne sont pas également des analystes, et même en tant qu'analyste en analyse, comment pouvez-vous tout évaluer - de l'intérieur de ce processus, une expérience complètement différente, une vision différente, et les priorités ici sont différentes ! (En tout cas, quand tout est réel) Cependant, ils disent que cela a aidé, mais sans indication claire de quand et grâce à quoi. Et en fait, c'est de cela que parle R.K. Nazyrov - introduisant le principe de la connaissance scientifique post-non classique - "Paradigme d'intégrité, universalité de l'évolutionnisme". Personne ne peut entrer deux fois dans la rivière, bien sûr, quoi qu'on en dise, nous sommes baignés à chaque instant par des eaux nouvelles ! Exactement la même chose, et l'ancien!