著者から: S. フロイトの作品「快楽原理を超えて」について 快楽原理 (Lustprinzip) は精神装置の興奮量を可能な限り最小限に抑えるように設計されています。 可能な最小レベルはまったくゼロではなく、完全に明確な（計算不可能ではあるが）レベルであることに注意する必要があります。それは、主題を常にゼロにすることのできない余剰、つまり一定の基本料金の存在であるという事実です。意欲的な主題。 どのような解放が起こっても、被験者はいつでもさらに多くを望むことができます。 （この瞬間は、フロイトの別の概念、つまり「主に抑圧されている」という概念と関連しています）。 フロイトは、不快感が伴う緊張（Unlust）について、実際、不快感を一定のレベルに抑制するための Lustprinzip 命令の呼びかけについて語っています。 何よりも、フロイトは、覚醒レベルの変化と快・不快の感情との間には直接の比例関係があることを指摘しています。 この関係の複雑さと曖昧さを忘れないようにしましょう。 恒常性の原則は、Lustprinzip の経済的基盤として作品内で定義されており、そこから派生しています。 フロイトは、快楽原則が精神プロセスの過程を支配していると言うのは間違いであると警告しています。この場合、私たちのすべての活動は満足につながるか、不快から遠ざかるはずであり、日常生活ではこのような状況は観察されないからです。 したがって、フロイトは、後述する他の力と衝突する快楽原理の優位性への「強い傾向」についてのみ語っています。 したがって、快楽の原則をまったく考慮せずに完全に冷淡に扱う外界が依然として存在するという理由だけで、この対立の結果は必ずしも快楽の原則に一致するとは限りません。 そして、外の世界は主体を認識しないので、主体は主体を認識しなければならず、それは現実原理を支持して主体を脇に置いて、欲望の抑制という形で現れます。 しかし、これが不満の主な理由ではありません。 それは主題の基礎、つまり精神装置自体の分裂と葛藤にはるかに近いものであり、そのすべてのエネルギーは最終的には衝動から来ています。 しかし、ご存知のとおり、アトラクションは 1 つだけではなく、5 つあります (仮想アトラクションの 1 つであるにもかかわらず、条件付きで生殖器もここに含めましょう)。 そして、これらのドライブのすべてが相互に一貫しているわけではありません。さらに、すべてが均一に開発されているわけではありません。そして最も重要なのは、それらは部分的なものであること、つまり、どのドライブも直接満足することができないということです。 この基本的な不一致が、上で説明したゼロではない初期レベルの性欲緊張をもたらします。 フロイトは、抑圧の例を用いて、快楽の可能性がどのように不快に変わるかを示し、それによって神経症性の快楽の本質全体を明らかにしました。「すべての神経症性不快感は、他のものと同様に、それ自体として知覚することができない、同様の種類の快楽である。」反応性の状態で、恐怖のヒステリーと多くの共通点がありますが、この共通点は臨床症状の多型性と障害の心因性（無機的）な性質に限定されていますが、主観的な苦しみの重さ、実証性の欠如、芝居がかっていることの点でヒステリーを上回ります。フロイトは、行動と抑うつ症状の存在によって、アングスト（不安、恐怖）、シュレック（恐怖）、およびフルヒト（恐怖）を区別します。 恐怖は期待であり（対象がない場合もあります）、恐怖は常に対象を前提としていますが、恐怖はその突然性によって区別されます。 理解するのが最も難しいのは恐怖であり、それはその位相構造です。 それは非常に複雑であり、不安は決して欺かないというラカンの言葉はまさに正しいです。 なぜ彼は浮気をしないのでしょうか？ なぜなら、不安があるところには、常に欺瞞があるからです。 恐怖は常に彼が何かを隠していることを示します。 非常に幼い頃から、子供時代の最初の恐怖は他者への愛の要求です。 子供は暗闇ではなく、愛の対象を失うことを恐れています。 彼もちろん、彼は雷を恐れていません、彼は両親と一緒にベッドに走ります、そのためには雷、暗闇、または他の冗談が必要です。 恐怖は常に移動と凝縮の結果です。 それは主要なものではなく、まったく影響を及ぼさない可能性がありますが、影響を与えるための他のチャネル（表現）です。 不安は常に人を欺きます。 他に心配はありません。 ここには、後で話す死への欲求と密接な関係があります。 つまり、恐怖はヒステリーを引き起こすものですが、外傷性神経症を引き起こすものではありません。 フロイトは、恐怖の中には何か保護的なものがある、つまり恐怖は文字通り恐怖から身を守ってくれると書いています。 したがって、恐怖は恐怖によって引き起こされる神経症から身を守るのにも役立ちます。現在PTSDと呼ばれている外傷性神経症の患者の夢は、被験者を何度も過去のトラウマ、恐怖、（死との対峙？）に戻します。 「フラッシュバック」も同じことをし、時には幻覚のような現実感のレベルに達する記憶です。 フロイトによれば、夢は欲望の実現です。 患者を冷や汗をかきながら目覚めさせるこの欲望とは何でしょうか？ はい、これは欲望であり、それについては何もできないことを認めなければなりません。 あるいは、フロイトが指摘しているように、夢は願望実現であるという規則から離れ、この種の夢は恐怖の欠如に対処するように設計されており、そのためにトラウマ性神経症が発症したと想定する必要があります。 結局のところ、もし精神が快楽原則に従って論理的に行動するならば、トラウマ的な記憶は忘れられ、夢の中で繰り返されることはないでしょう。 あえて、陣痛中の女性が痛みで叫び、この恐怖を二度と繰り返さないと約束した例を挙げたいと思います。 もちろん、すべての女性がそう思うわけではありませんが、大多数の女性が陣痛を経験します。 しかし、時間が経ち、赤ちゃんは成長し、女性は再び妊娠します。 彼女は自分の痛みを覚えていない。 彼女は出産についてありきたりな夢を持っていません。 産院の光景は、彼女の中に鮮明な記憶の流入や、繰り返される痛みや苦しみの経験を呼び起こすことはありません。 フロイトは、なぜ外傷性神経症の患者は自分のトラウマに執着するのか疑問に思いました。 次に、フロイトは、おもちゃを投げる自発的な子供のゲーム、つまり「フォートダ」ゲームの例を挙げます。このゲームの助けを借りて、子供自身が母親を追い出すか、欲求不満の状況を演じて、率先して行動したように見えました。受動的参加者から能動的な創造者および実行者へと運命を変え、自らの手へ すべてが順調だったが、ゲームは何度も繰り返された。 なぜ子供はそのゲームを繰り返したのでしょうか？ 結局のところ、もし彼が復讐を「行動」したとしたら、たとえば象徴的に母親を追い出したとしたら、何が彼にそれを何度も繰り返させたのでしょうか？ 私の娘も1歳くらいのときに、似たようなゲームをしました。 離乳後（少なくとも私はそう結びました）、私はボールや球形のものすべてに特別な興味を持ちました。 彼女の最初の言葉は「ミャカ」でした。彼女は、ボタンからランプまで、丸いものすべてをそう呼んでいました。 彼女のおもちゃの 99% はボールでした。他に彼女を幸せにするものは何もありませんでした。 そこで彼女はベッドに近づき、「ミャカ」と悲しそうに繰り返しながらボールを​​ベッドの下に押し込みました。 誰かが部屋にいた場合、彼は通常おもちゃを取り出して彼女に返し、彼女は再びそれをベッドの下に投げました。 彼らが彼女にボールを与えなかった場合、彼女は別のボールを押し込んだ。 彼女は努力しても自分でそれらを手に入れることができませんでした。 興味深いことに、ほとんどの場合、彼女はまだ「お父さん」と呼んでいましたが、その後、彼女は時々私を「ミャク」と呼びました。 最も印象的だったのは、彼女が私が仕事から帰ってくるのを見ると、私ではなくボールに走って行き、ボールを受け取り、それから私のところに来て、「ミャカ」と感嘆の声を繰り返していたことです。 それで、子供は何をしますか？ 彼は挫折を繰り返し、失敗を繰り返し、欠如を繰り返します。 この欠如のシニフィアンを中心として主体が形成される。 欠如すると、「自己愛的な傷跡」（ラカンによれば主要な痕跡）が核となり、反復が主体の形成となり、毎回失敗する自己複製となる。 このように、強迫的反復の原理は欠如を中心に主体を「作る」ことを意図しているが、主体の欠如は欠如と同様に分裂している。 子供は同じ漫画を見たり、同じおとぎ話を聞くのが大好きです。 新しいものではありませんが、同じもので、彼は細部まで暗記しています。.