Dall'autore: Amici, l'articolo è stato scritto per essere discusso nella comunità scientifica. La vivace discussione a riguardo mi ha spinto a pubblicarlo qui. Spesso, in esperimenti riconosciuti come controversi dal punto di vista etico, lo scienziato sperimentale si trova ad affrontare il problema dell'entusiasmo per la ricerca scientifica e, in relazione a ciò, della “squalifica” delle persone sottoposte a test come persone “sperimentali” . Questo tipo di esperimenti implica la possibilità di causare danni morali e talvolta fisici ai soggetti, tuttavia gli sperimentatori giustificano questi "costi" con il fatto che stanno studiando problemi socio-psicologici così acuti come sottomissione, aggressività, conformità e altri fenomeni sociali. che sono distruttivi per la psiche delle persone. Al centro di questo dilemma etico c'è il problema etico della scelta tra i diritti individuali e i bisogni della società. E, a causa del pluralismo delle opinioni sulle questioni etiche, alcuni scienziati concordano con la giustificazione morale di tali esperimenti, ritenendo che il controllo etico ostacoli lo sviluppo della scienza, e alcuni concordano con la necessità di restrizioni etiche. Alcuni esperimenti sono riconosciuti come eticamente ambigui su un'altra base. Stiamo parlando del consenso volontario e della piena consapevolezza del futuro argomento relativo alla procedura di ricerca. Ci sono esperimenti in cui l'ottenimento di informazioni complete sull'essenza dell'esperimento comporterà non solo una diminuzione della qualità dei risultati ottenuti, ma anche la loro completa distorsione. Ad esempio, ciò riguarda l'uso di manichini nell'esperimento, su chi i soggetti non dovrebbero saperlo, agendo secondo un determinato scenario. Un altro esempio è una situazione in cui la ricerca è fuori dal controllo dello sperimentatore stesso. Pertanto, spesso in questo tipo di ricerca, ai soggetti vengono fornite informazioni deliberatamente false, rivelando la verità sulle vere condizioni dell'esperimento dopo che è stato condotto. Gli oppositori a fornire informazioni false ai futuri partecipanti all'esperimento ne parlano della natura non etica la menzogna e l'impossibilità di eliminare il danno causato da una conversazione esplicativa alla fine dell'esperimento. I punti di contatto di vari modelli etici fino ad oggi sono i seguenti: i potenziali benefici dei risultati ottenuti nello studio dovrebbero superare significativamente. i possibili rischi per la salute e il benessere psicologico dei partecipanti Esempi di esperimenti che hanno suscitato dibattito etico.1. Esperimento nella prigione di Stanford. Uno studio condotto da Philip Zimbardo nel 1971 è diventato famoso in tutto il mondo per una serie di ragioni. La Marina americana ha commissionato e finanziato uno studio psicologico per spiegare i conflitti che si verificano tra i dipendenti del Corpo dei Marines e i conflitti osservati nei penitenziari. Questa circostanza è un esempio del cambiamento del paradigma dalla “scienza pura” alla scienza applicata. Lo scopo dell’esperimento era studiare la reazione di una persona alla restrizione della libertà, alle condizioni della vita carceraria e all’influenza di un ruolo sociale imposto sul suo comportamento. I partecipanti volontari retribuiti all'esperimento, che erano studenti universitari, sono stati invitati a simulare la vita carceraria nel seminterrato di un college per due settimane. Allo stesso tempo, mediante sorteggio, gli studenti sono stati divisi in guardie e prigionieri. Inoltre, lo studente del dipartimento di sperimentazione fu nominato direttore e lo stesso F. Zimbardo fu nominato capo della "prigione". Alle "guardie" furono date istruzioni che vietavano la violenza fisica contro i prigionieri e furono forniti anche occhiali scuri , manganelli e uniformi. Ai “prigionieri” scelti a sorte è stato ordinato di tornare a casa e successivamente, inaspettatamente per i soggetti, sono stati arrestati e sottoposti a un'umiliante procedura di detenzione, perquisizione, rilevamento delle impronte digitali, svestizione e vestizione con abiti scomodi. Nella vita carceraria simulata, i “prigionieri” venivano sottoposti a gravi umiliazioni e restrizioni sulle necessità alimentari e igieniche. Alcune delle “guardie” si dimostrarono apertamente sadichecomportamento, alcuni dei “prigionieri” lasciarono presto l’esperimento con enormi traumi psicologici. Lo stesso F. Zimbardo fu così coinvolto nell'esperimento come partecipante che, secondo lui, era arrabbiato per il fatto che le autorità cittadine si rifiutarono di fornirgli spazio in una vera prigione per impedire la fuga dei "prigionieri". L'esperimento è stato interrotto dopo 6 giorni. La questione se fermare l'esperimento e la sua etica è stata sollevata dall'unica dei cinquanta testimoni: Christina Maslak, la fidanzata di F. Zimbardo. L'esperimento ha senza dubbio dato un grande contributo allo sviluppo della conoscenza psicologica. Dimostra il potere di giustificare l’ideologia nel commettere atti non etici, nonché l’influenza di una situazione specifica sul comportamento di una persona, nonostante le sue caratteristiche interne della personalità. Tuttavia, non c’è ancora consenso tra gli scienziati sulla validità morale di questo esperimento. Durante l'esperimento stesso, nessuno dei partecipanti ne ha messo in dubbio l'etica. Uno dei “prigionieri” ha iniziato uno sciopero della fame per protesta, ma non ha sollevato la questione dell'etica in generale. Questo esperimento serve anche come esempio del fatto che il ricercatore era così appassionato alla procedura sperimentale da diventare inosservato partecipante ad esso e ha perso il controllo della situazione.2. L'esperimento di S. Milgram Questo esperimento è stato descritto dal suo autore, Stanley Milgram, nel 1963 nell'articolo "Obedience: A Study of Behavior". Lo scopo dell'esperimento era determinare il grado di sottomissione a una figura autoritaria che chiedeva di causare sofferenza a un'altra persona. Nonostante il conflitto etico interno, i partecipanti all'esperimento non hanno osato disobbedire al rappresentante del governo. S. Milgram ha cercato di trovare una risposta alla domanda sulle ragioni della partecipazione dei cittadini tedeschi allo sterminio dei civili nei campi di concentramento. L'esperimento è stato strutturato come segue. S. Milgram non ha rivelato ai partecipanti il ​​suo vero scopo, inoltre ha assunto attori fittizi per interpretare il ruolo dei soggetti che interpretavano gli "studenti" in questo esperimento; Gli "insegnanti" - soggetti reali, dovevano punire gli "studenti" con scosse elettriche per risposte errate. Inoltre, se trovavano difficoltà ad accendere la corrente, lo sperimentatore ordinava loro di farlo, sostenendo che ciò era richiesto dalle condizioni sperimentali e che la responsabilità spettava allo sperimentatore. I finti attori in realtà non hanno subito scosse elettriche, ma hanno finto di provare dolore urlando. Secondo i risultati dell'esperimento, più della metà dei soggetti durante l'allenamento ha raggiunto la soglia dei 450 volt, il punto fatale e finale della scala. Sebbene l'etica di questo esperimento sia discutibile, l'autore è stato ripetuto dall'autore in Olanda, Germania, Spagna, Italia, Austria e Giordania, con gli stessi risultati che in America. Inoltre, dopo i famosi eventi avvenuti nella prigione di Abu Ghraib in Iraq, Jerry Berger, professore di psicologia all’Università di Santa Clara, ha tentato di replicare questo esperimento, modificandolo leggermente per affrontare le sue questioni etiche. Il livello massimo di tensione è stato ridotto a 150 volt, i partecipanti all'esperimento oggi hanno mostrato gli stessi risultati e livello di obbedienza dell'esperimento di S. Milgram. Per quanto riguarda l'adeguatezza da un punto di vista etico di questo esperimento ai nostri giorni, D. Berger ritiene che sia più importante per la scienza rispondere alla domanda principale se i nostri contemporanei siano capaci di tale comportamento. Nonostante il fatto che l'esperimento di S. Milgram non si adatti al quadro etico esistente oggi, ci sono i suoi seguaci che modificano le condizioni iniziali e credono che dopo ciò l'esperimento diventi completamente e completamente etico.3. L'esperimento di Hoefling. I problemi di subordinazione furono studiati da Charles Hofling nel 1966. Rispetto all'esperimento di S. Milgram, questo esperimento può essere considerato del tutto innocente. Allo stesso tempo, questo esperimento viola formalmente gli standard etici, poiché i soggetti non sapevano nemmeno di partecipare all'esperimento. Tuttavia, l'obiettivo dello psichiatra C. Hofling era quello di scoprire come influenza il processo decisionalel’obbedienza è l’ignoranza della persona che sta partecipando a un esperimento. Lo studio prevedeva che uno sperimentatore chiamasse personalmente un ospedale, presentandosi come medico, e al telefono istruisse un'infermiera a somministrare una dose doppia di un farmaco non autorizzato a un paziente specifico. Le infermiere sapevano che questo farmaco non era approvato per l'uso in clinica, conoscevano la dose normale e conoscevano le regole dell'ospedale, che vietano sia di ricevere istruzioni telefoniche sia di usare droghe illegali. Eppure, 21 infermieri su 22 hanno effettivamente seguito le istruzioni del “dottore”. Cioè, è andata all'armadietto e intendeva somministrare il farmaco al paziente. Il fatto stesso di questo esperimento potrebbe in futuro prevenire la negligenza degli infermieri e servire a preservare la salute dei pazienti, sebbene, a giudicare dai risultati del ripetuto esperimento di S. Milgram, la questione sia aperta. In questo esperimento la salute dei pazienti era già in pericolo durante l'esperimento.4. Esperimento di S. Asch. Questo esperimento fu condotto a metà degli anni '50 del XX secolo e mirava a identificare la conformità, la tendenza a obbedire alla maggioranza quando si esprime la propria opinione. In effetti, la conformità si manifesta nel caso dell'influenza di un gruppo su un individuo, quindi l'esperimento di S. Asch può essere attribuito ad esperimenti legati alla manipolazione della coscienza del soggetto. L'esperimento consisteva nel valutare la lunghezza di tre linee. Oltre al soggetto, molte altre persone, che erano studenti di S. Asch e attori fittizi, dovevano fare lo stesso esercizio. Dopo che il soggetto ha risposto (la lunghezza delle righe era ovvia), tutti gli studenti si sono alternati dando una risposta identica e volutamente falsa. Secondo i risultati dell’esperimento, tre quarti dei soggetti almeno una volta si sono trovati d’accordo con l’opinione del gruppo. Inoltre, la maggior parte dei partecipanti alle interviste successive all’esperimento ha ammesso la propria incredulità nelle risposte conformiste. L'esperimento dimostra il meccanismo socio-psicologico della dipendenza umana anche in quelle condizioni in cui è chiaramente consapevole della propria correttezza e degli errori degli altri. È anche un fatto di manipolazione del comportamento umano. L'esperimento di S. Asch fu approvato dalla società degli psicologi e ripetuto con varie varianti da S. Moscovici, C. Nemeth e G. Wachtler. Come commento etico, aggiungerò che dopo l'esperimento, il ricercatore, secondo gli standard etici, deve rivelare al soggetto il suo inganno, dovuto all'essenza dell'esperimento, portando così disagio psicologico al soggetto, dichiarandolo un ingenuo conformista Negli esperimenti che abbiamo esaminato, gli organizzatori hanno risolto domande sulla loro competenza professionale, affidabilità e validità dei metodi. Tuttavia, le conclusioni e i risultati dell’esperimento, successivamente annunciati ai partecipanti, sono stati la causa del loro disagio psicologico. Forse altre persone, che non sono partecipanti diretti, lo sperimentano nella stessa misura. Questo fatto è comune agli esperimenti psicologici controversi, compresi quelli meno scandalosi. Questi esperimenti sollevano la questione della legalità e dell'etica di interventi significativi nella coscienza e nel comportamento umano. In un esperimento carcerario, i partecipanti sono stati privati ​​​​della libertà e sottoposti a un trattamento crudele. Nell'esperimento di S. Milgram, il soggetto è stato messo in una situazione di scelta tra dovere e compassione, mentre alcuni partecipanti erano sicuri di aver ucciso una persona. La consapevolezza di questo fatto è molto probabilmente un danno psicologico permanente. Come si può misurare l'impatto di tale stress su un partecipante? Sono prevedibili le conseguenze per il partecipante che ora sa di essere capace di uccidere per amore della scienza e sotto la pressione dell'autorità? In che misura il fine giustifica i mezzi e in quali categorie determinare il valore del potenziale beneficio derivante dai risultati della ricerca e il danno causato ai soggetti e alla società nel suo insieme. Norme e codici etici sembrerebbero limitare la libertà di indagine scientifica. Una parte significativa la pensa così.