Dall'autore: analisi dell'articolo di V.D "Il caso dell'artista azionista Pyotr Pavlensky: psicopatologia o arte contemporanea?" Questo articolo è stato scritto dal mio stimato supervisore scientifico, professore di Kazan, dottore in scienze mediche. Mendelevich Vladimir Davydovich, con la cui opinione professionale pochi psichiatri esistenti sono in grado di discutere. Confrontarsi con le opinioni della maggioranza delle persone non è una novità per lui, ma questo confronto è sempre profondamente significativo e scientificamente fondato, cosa per cui lo ammiro immensamente. Nella mia risposta unirò la mia visione analitica della situazione e l'interpretazione personale della posizione dell'autore dell'articolo. Francamente, quando ho letto per la prima volta di P. Pavlensky, la mia conclusione è stata impulsivamente categorica: malata. Eccola, la famigerata medicalizzazione, educata fino all'automatismo. Ma poi sono comparsi dei pensieri, che si sono intensificati mentre leggevo l’articolo “Il caso dell’artista azionista Pyotr Pavlensky: psicopatologia o arte contemporanea?”1, scritto dal mio stimato consulente scientifico, professore, psichiatra, psicoterapeuta, psicologo clinico di fama mondiale Vladimir Davydovich Mendelevich . L'articolo mi ha fatto riflettere sul fenomeno che P. Pavlensky incarna nel suo comportamento. Naturalmente, la paura della gente comune per tutto ciò che non rientra nel concetto di “norma” (che, noto, è un fenomeno puramente artificiale e arbitrario) è abbastanza comprensibile. Ma dal punto di vista della psicologia analitica, stiamo parlando di incontrare in prima persona le manifestazioni archetipiche del lato Oscuro della natura umana (la società incarna solo un grande modello quantitativo della nostra psiche, cambia solo il livello - gli archetipi sono gli stessi per tutti). Come tutto ciò che è spaventoso e negato, vuoi subito isolarlo e separarlo da te stesso come “malato” da “sano”, come “io” da “non-io”. In generale, l'isolamento esteriormente comprensibile: "loro sono malati, noi siamo sani" crea un'illusione mentale di sicurezza interna e libertà dai suoi contenuti oscuri. Si tratta dell’ansia naturale dell’Io per la propria incolumità, proiettata sulla società come macromodello della psiche. In questo contesto, qualsiasi alterità sarà considerata dall'Io come un potenziale pericolo con un desiderio indomabile di classificarlo, renderlo comprensibile, riconoscibile per se stessi (fare una diagnosi) e fermarlo (isolare socialmente o inviare problemi e). sorgono vicoli ciechi quando, come nel caso di P. Pavlensky, non è stato possibile condurlo in modo affidabile a una diagnosi veramente comprovata (e l'ICD-10 ha criteri molto chiari per tutti i tipi di patologia mentale). Da qui la discrepanza con le “versioni funzionanti” delle diagnosi, che dal punto di vista scientifico si contraddicono: “disturbo di personalità emotivamente instabile”, “disturbo psicotico acuto, non specificato”, “disturbo psicotico polimorfico acuto con comportamento autoaggressivo”, "autolesionismo... con scopo dimostrativo", come notato da V.D. nel suo articolo noterò anche che nel suo articolo Vladimir Davydovich non mira a riconoscere il comportamento di Pavlensky come "sano". Generalmente è inappropriato collocare il suo comportamento sul piano banale “buono-cattivo”, “giusto-sbagliato”. Stiamo parlando di una riflessione centrata sul problema da parte di uno scienziato su ciò che la nostra società si trova ad affrontare nella persona di P. Pavlensky: l'incapacità di portarlo ai denominatori scientifici attualmente disponibili. Marginalità chiaramente espressa – sì! Inoltre, tutta la sua famiglia è molto identica. Patologia mentale - no. Si scopre che ciò che non è “normale” non è sempre di natura patologica. E questo non è un discorso sofistico, ma un ragionamento scientificamente fondato basato sui criteri psichiatrici registrati nell'ICD-10. Puoi indignarti e protestare quanto vuoi contro il comportamento di questo artista azionista, esaminando i singoli atti del suo comportamento al microscopio. La questione è molto più profonda: si tratta di una crisi delle definizioni scientifiche, che al momento non riescono a coprire l’intero spettro delle patologie,