De l'auteur : De l'auteur : Réflexions...Les Chinois affirmaient qu'il valait mieux être un chien dans les moments calmes qu'un humain dans le chaos. Et pour un Russe, l'ère du changement est un «demain» qui ne vient pas et qui est devenu «hier». J'ai réfléchi à la façon dont les changements « rebondissent » pour le magazine Eclectik (novembre 2014). Si nous n'avions absolument aucune raison d'être fiers, alors la capacité de toutes les générations de Russes à vivre sans discernement dans une ère de changement en cours - ou même dans plusieurs. - pourrait bien servir de motif de fierté. Même le message de l'ancienne sagesse chinoise « Dieu vous préserve de vivre dans une ère de changement » semble très familier - comme s'il s'adressait spécifiquement à nous. Mais peu importe à quel point nous sommes tordus et bouleversés dans toute cette série continue d'événements planétaires. et à l’échelle nationale, nous ne pouvons pas nous calmer tant que nous n’avons pas trouvé de réponses aux questions qui nous empêchent de nous transformer en « rouages ​​et langues » habituels de l’histoire. Nous voulons comprendre ce qui motive tout le monde et quelle est notre place dans toute cette soupe historique. Voyons cela avec l'historien et psychologue Vitaly Bolduzev, j'essaie parfois d'imaginer ce qui se serait passé si la Révolution d'Octobre n'avait pas eu lieu en 1917. Je suis sûr que tout notre environnement extérieur moderne – les mêmes zones de « dortoirs », l’apparence architecturale des villes – tout serait complètement différent. Sans parler de la psychologie, des relations. Comment les changements dans le système politique et dans la politique traversent-ils une personne et se projettent-ils ensuite sur ses activités ? L'histoire ne connaît pas le mode du subjonctif - même si l'on veut toujours regarder au-delà de l'horizon de l'inconnu, supposer quelque chose. Les historiens s’appuient sur des faits et se contentent souvent de peu de ce dont ils disposent. Le besoin du mode subjonctif suggère que nous ne sommes pas satisfaits de notre passé. Afin de ne pas s'enliser dans des conjectures et de ne pas déformer l'histoire, nous pouvons rappeler le commandement fondamental des psychologues : « ne pas faire de mal ». Autrement dit, n’apportez pas vos propres idées, ne spéculez pas. Pourquoi? Mais parce que ce serait toujours pareil, mais d’une manière différente. Disons que si nous n'avions pas de révolution, y aurait-il la télévision ? Serait. Allions-nous voler dans l’espace ? Volons. Même si nous avions aujourd’hui une monarchie constitutionnelle, il y aurait aussi une tour de télévision, des trains en circulation et des avions en vol. Ils seraient un peu différents, mais cela ne changerait pas beaucoup nos vies. Oui, je ne parle pas de réalisations qui auraient eu lieu de toute façon, mais de ce dans quoi elles auraient été « intégrées ». Prenons par exemple notre environnement architectural sans âme et sans visage sur le vaste territoire de l’ex-URSS. L'architecture soviétique est le reflet direct des événements étatiques et politiques qui ont traversé l'âme et la conscience des gens. Il n’y a généralement rien à quoi l’œil puisse s’accrocher, rien à quoi l’âme puisse s’accrocher. Et je reviens donc à la question : à quoi ressembleraient les villes russes modernes si le mode de vie séculaire de la Russie n'avait pas été interrompu. Serait-ce la même chose ? Les mêmes « bâtiments Khrouchtchev », les mêmes boîtes en béton ?... Même là où aucun communiste n'a mis les pieds, il y a ses propres « bâtiments Khrouchtchev ». Il existe des microdistricts panel en Amérique, en Europe et en Asie. Parce qu'à un certain stade, les grandes villes ont eu besoin de construire des logements en panneaux, une autre question est de savoir à quelle échelle... Et quant au mode de vie séculaire, le progrès technique et la civilisation auraient encore fait leur travail du point de vue de. Dans l'approche civilisationnelle, chaque pays a son propre développement progressif, représentant un changement continu. Cela peut être appelé le chemin évolutif, l'évolution. Mais les différents domaines de la vie de l’État et de la société ne peuvent pas se développer de manière égale. Toute société essaie tôt ou tard d'harmoniser le développement de la science et de la technologie avec la structure socio-politique, l'administration publique avec la législation et l'idéologie, la culture avec la religion - et alors commence l'ère du changement. Par conséquent, qu’une révolution ait lieu ou non, les chocs sont inévitables. Sur la question de la culture générale : à l’époque soviétique, partout dans l’environnement urbain, nous avons vu tous ces « Gloire au PCUS ! Etouvriers standards avec des paysannes. Cela était le reflet direct du processus politique et a façonné la culture du peuple tout entier, lorsque les porteurs de la culture pré-révolutionnaire, les œuvres d'art, les monuments architecturaux, tout simplement le mode de vie, ont été massivement détruits... Oui, tout cela s'est produit. L'économie et la structure sociale fournissent un certain niveau de culture. Durant la période soviétique, une grande partie de ce qui appartenait à la culture des classes dominantes avant la révolution a été détruite. Mais ces pertes n’ont arrêté le développement évolutif dans aucun domaine. Nous ne sommes pas originaux. Quelque chose de similaire s’est produit dans l’Allemagne fasciste et dans les pays du camp socialiste. Et même les « piliers de la démocratie » ont survécu à la « chasse aux sorcières ». Dans les années 1920 et 1950, plusieurs millions de nos enfants koulaks, nobles et commerçants n'avaient pas la chance d'entrer à l'université. Et l'Amérique avait ses propres exclus - des Noirs, qui ne pouvaient pas s'asseoir dans le parc ou étudier avec des Blancs à l'école. Mais l'ampleur n'était toujours pas la même - des classes et des domaines entiers n'y ont pas disparu, comme le nôtre. Et qui sait combien de talentueux. des gens sont morts pendant la guerre civile américaine ou combien de représentants de l'aristocratie ont été tués en France ? Qu’en est-il de la destruction de nations entières par l’Allemagne ? Néanmoins, l’Amérique, la France et l’Allemagne sont aujourd’hui des États développés, ces traumatismes de naissance du socialisme, qui nous hanteront encore longtemps, mais qui ne changeront rien fondamentalement. L’Occident a ses propres traumatismes et problèmes, ni pires ni meilleurs, ni plus difficiles ni plus faciles que les nôtres, et il y a là quelque chose à restaurer. Les problèmes sont différents, mais ils sont là. Mais pourquoi de tels cataclysmes ne se sont-ils pas produits dans ces pays alors que la culture et la tradition ont été préservées dans tout - et c'est comme si elles avaient disparu dans le nôtre. Oui, bien sûr, notre culture a énormément souffert ? dégâts, mais qu'est-ce que cela a changé en racine ? Nous ne l'avons pas ? N'y a-t-il pas de poètes, d'écrivains, de musiciens, d'artistes connus dans le monde entier ?... Oui, beaucoup de choses étaient autrefois interdites - certains livres, la musique. Mais les mêmes tendances jazz, rock et autres ont néanmoins traversé toutes les barrières idéologiques. Et le gouvernement soviétique, avec son puissant système punitif, n’a pas pu arrêter la pénétration de la culture occidentale. C’est pourquoi je n’essaierais pas de dramatiser : tout le monde n’a pas été fauché. La culture et l’art russes sont connus et appréciés dans le monde entier, je comprends parfaitement ce qu’ils ont fait à notre intelligentsia. Mais je suis sûr que l’évolution aura des conséquences néfastes tôt ou tard. Si la révolution n'intervient pas. Oui, toute révolution tente artificiellement, sans ressources, de passer à un nouveau niveau de développement - mais comme les ressources sont généralement rares, la révolution fait inévitablement reculer le pays. Oui, il se produit quelque chose de paradoxal : avec toute cette situation de soixante-dix ans. , des œuvres d'art exceptionnelles ont été créées en Russie dans ses domaines les plus divers. Vous savez, il y a ici un effet de « cicatrisation ». Ceci est facilité par l'interpénétration des cultures. Si vous ralentissez, l'évolution rattrapera encore votre retard. Si vous sautez en avant, cela vous éloignera. Et en fin de compte, la culture et la société seront toujours au niveau qui correspond au développement économique et étatique, c'est-à-dire qu'il s'avère que l'évolution « gouverne » tous les changements et tous les phénomènes culturels ? Une fois qu’un pays est sorti de son isolement, il rattrapera les autres en quelques décennies. Et cela se fera aux dépens d’autres pays dans lesquels le processus évolutif n’a pas été interrompu. Par exemple, le Japon, dans son développement, était relativement récemment en retard de 300 ans sur le monde civilisé. Eh bien, où est le Japon maintenant ?... Ou prenez la Chine. Je me souviens que dans les années 80, à la télévision, dans l'émission International Panorama, ils parlaient de la pauvreté de masse, de la faim et du système de rationnement en Chine. Il y a une trentaine d’années, il était très loin derrière nous dans tous les domaines. Et comment est la Chine aujourd’hui ? S'est-il élevé par ses propres moyens ? Non : il a attiré des capitaux et de la technologie, mené des réformes, traversé une autre ère de changement, mais a quand même rattrapé des pays en développement constant. Ou prenez la même « révolution culturelle » chinoise, quand ils ont cassé un violon sur la tête de n'importe qui. qui l'avait. Et maintenant, les violonistes chinois sont les meilleurs au monde.L’Empire Céleste rattrape et dépasse rapidement le reste du monde. Et ce qui prenait autrefois une décennie prend désormais des années. La Chine n’a pas augmenté le taux de natalité des génies. C’est juste qu’il utilise les « ressources culturelles » du monde entier. Dans un film, j’ai entendu une fois la phrase suivante : « La stabilité est une bénédiction ». Et de notre conversation, il s'avère que le changement est une bonne chose et que la stabilité est un frein. Pourquoi est-ce un frein ? Ce sont précisément ceux qui se développent régulièrement qui entraînent le monde entier avec eux. Ce sont eux qui sont constamment dépassés par les révolutionnaires, porteurs d’une nouvelle idéologie, destructeurs des anciennes traditions et fondements. Mais l’absence ou l’inhibition du changement n’a pas moins d’influence sur l’histoire, la politique et l’économie – elle est tout aussi lourde de conséquences. Où voulez-vous en venir ? Nous pensons donc que le changement se produit lorsque quelque chose se produit définitivement. Mais si vous regardez à la racine, alors une « petite » explosion d’une bombe artisanale - elle ne peut même pas être comparée au tir d’Aurora - a causé beaucoup plus de dégâts que les révolutions d’octobre et de février réunies. Plus de 30 ans avant tous ces bouleversements, en 1881, Alexandre II le Libérateur signait le projet de la première constitution russe. Ce n’était même pas encore une constitution, juste un projet, mais elle avait déjà été signée par le tsar et son introduction était envisagée. Et deux heures après la signature, les membres de Narodnaya Volya ont fait exploser le tsar en le traitant d'usurpateur et d'étrangleur du progrès. En conséquence, l’adoption de la constitution a été reportée à jamais. Si Alexandre II était resté en vie à ce moment-là, une constitution serait apparue - et il n'y aurait pas eu besoin de révolution, tout se serait passé différemment. Et la question est : était-ce une nouvelle ère ? Absolument oui. Est-ce que quelqu'un l'a remarquée ? À peine. Le changement n’a jamais eu lieu. Comment aurions-nous évolué si cette explosion ne s’était pas produite ? Où seraient notre culture, notre science si nous avions adopté une constitution ? Mais - l'histoire ne connaît pas le mode subjonctif... Existe-t-il une sorte de limite, de mesure, au-delà de laquelle les changements sont définitivement destructeurs ? Par exemple, l’humanité a complètement perdu les cultures des Mayas, des Aztèques et des Sumériens. La culture des Indiens d'Amérique - où est-elle ?.. En Russie, des classes entières ont été détruites, qui ont disparu avec des siècles de bagage culturel, national et religieux. Et ce sont bien entendu des pertes irréparables. Dans le contexte du sujet principal du problème, je ne peux m’empêcher de mentionner les événements et les changements qui se produisent actuellement et qui affectent d’une manière ou d’une autre tous les Russes. Je parle de l'Ukraine. Non seulement la majorité a commencé à traiter différemment, c’est le moins qu’on puisse dire, l’amitié et la parenté historiquement incontestées avec le peuple frère, mais la société russe elle-même s’est divisée en elle-même. Quelles sont les conséquences de tout cela ? En termes simples, où allons-nous ? Je vais probablement vous surprendre ou vous décevoir, mais, en général, cela a toujours été comme ça. Autrement dit, il n’y a jamais eu d’unité – je veux dire l’unité du peuple russe avec l’Ukrainien. Cela est impossible, ne serait-ce que parce qu’un « seul peuple » ne peut exister que sous forme de slogan ou nominalement et seulement dans un système totalitaire avec un seul parti « dirigeant et directeur ». Dans toute société – ukrainienne, russe, française – il existe des groupes d’intérêt qui se font concurrence. Plus le niveau de développement de la démocratie est élevé, plus ces groupes sont nombreux et plus il y a de possibilités de défendre leurs intérêts : les agriculteurs veulent des tracteurs bon marché, et les travailleurs profitent quand ils coûtent cher. Mais les ouvriers veulent de la viande bon marché, mais il est avantageux pour les paysans de la vendre à un prix plus élevé. L’enseignant a besoin d’un système fiscal d’État puissant qui collecte suffisamment d’argent dans le budget pour qu’il puisse en avoir suffisamment. Et les entrepreneurs dont ces fonds sont extraits souhaitent une réduction de la pression fiscale. Les retraités et les jeunes voient différemment où dépenser les fonds publics. Et tous ces groupes sont antagonistes les uns aux autres, et chacun peut se battre pour ses intérêts. Ce droit de se battre et la possibilité de défendre sa position sont le sens de la démocratie. Une scission dans la société sur la « question ukrainienne » est bien sûr un phénomène désagréable. Mais le fait même qu'il existe de nombreux points de vue différents sur la situation de crise dans la société est déjà: +7 985 350-81-84