Fra forfatteren: artikkelen er en kreativ plattform for prosjekter innen sosialterapi og sosial design, basert på filosofisk, kulturell og psykoanalytisk diskurs . Vladislav Lebedko Russisk idé - problemer og utsikter i sammenheng med den moderne strukturen til Planetary Logos Hva er vårt jordiske språk sammenlignet med vidunderlig natur? Med hvilken skjødesløs og lett frihet hun spredte skjønnhet overalt og gikk med på mangfold med enhet! Men hvor, hvilken pensel malte den? Knapt ett av hennes trekk Med innsats vil det være mulig å fange inspirasjon... Men er det mulig å formidle de levende inn i de døde? Hvem kunne gjenskape en skapelse i ord? Er det uutsigelige gjenstand for uttrykk?.. Hellige sakramenter, bare hjertet kjenner deg. Er det ikke ofte i den majestetiske timen i Forvandlingens Aftenland, Når den forvirrede sjelen er full av profetien om en stor visjon Og ført bort i det grenseløse, - En smertefull følelse borer seg i brystet, Vi ønsker å beholde vakker i flukt, Vi ønsker å gi navn til den navnløse - Og kunsten er utmattet og taus? Det som er synlig for øynene - denne flammen av skyer, Flyr over den stille himmelen, Denne skjelvingen av skinnende vann, Disse bildene av kysten I ilden av en praktfull solnedgang - Dette er slike lyse trekk - Den bevingede tanken fanger dem lett, Og det er ord for deres strålende skjønnhet. Men hva er smeltet sammen med denne strålende skjønnheten - Dette er så vagt, spennende oss, Denne fortryllende stemmen, hørt av én sjel, Dette til en fjern ambisjon, Denne hilsenen som har passert (Som et pust som plutselig kom fra engen i hjemlandet , hvor det en gang var en blomst, Hellig ungdom , hvor håpet levde), Dette minnet som hvisket til sjelen Om den søte gledelige og sorgfulle fortiden, Denne helligdommen som stiger ned fra det høye, Dette skaperens nærvær i skapelsen - Hvilket språk er der for dem snakker klart. V.A. Zhukovsky 1. Faktisk, ved å avsløre avhandlingen om nedgangen i metanarrasjonens æra, kunne vi begrense oss til linjene i det store diktet av Vasily Andreevich Zhukovsky... Men vi må introdusere leseren for en viss diskurs og avsløre noen konsepter Siden antikken har menneskesinnet lengtet etter en eller annen altomfattende definisjon eller konsepter som kan gi en omfattende beskrivelse av mangfoldet av fenomener, former for den oppfattede verden i den maksimale fullstendigheten av deres innbyrdes forhold. Vi finner opphavet til ønsket om å presentere en viss universell beskrivelse av verden (i hvert fall i europeisk sivilisasjon) blant pre-sokratikerne (Heraklit med sitt universelle prinsipp om ild, Parmenides med at han er fylt av tenkning osv.). Denne trenden ble videreført av Platon, nyplatonistene, middelalderens og renessansens filosofi fikk den et spennende omfang under den klassiske filosofiens storhetstid, og etter å ha nådd målstreken i storhetstiden til modernismen (som mange; av våre samtidige var fortsatt med), brøt uventet av. I det øyeblikket da «verden mistet sin kjerne» (J. Deleuze, F. Guattari) [1], ble det åpenbart for intellektuelt fornuftige mennesker at konstruksjonen av visse universelle beskrivelser - metanfortellinger - var fundamentalt umulig. Og modernismens forsøk på å finne slike metanarrativer var assosiert med motivet om å finne trøst og støtte i møte med nihilismens utfoldende kaos. Nå er en tilregnelig person klar over umuligheten av å uttrykke all den potensielle semantiske uendeligheten av essensen av å være i den endelige individuelle (og til og med kollektive - inkludert de utvidet innenfor den historiske rammen for eksistensen av sivilisasjonen) erkjennelsesinnsats. Med andre ord, vi er tvunget til å innrømme at vi lever i en situasjon med grunnleggende mangel på informasjon i en lang rekke eksistenskontekster. Hvis vi berører den etiske siden av saken, må vi akseptere at det ikke er gitt til oss å avgjøre om noen hendelser og fenomener i et individuelt liv eller livet til et folk eller menneskeheten er gode eller ikke, enten de er veiledet ved tilfeldighetens eller forsynets vilje. Vi har bare et eksistensielt valg - å stole på eller ikke stole på det som skjer ogdet som skjedde som noe som overgår alle våre mulige forklaringer – nettopp på grunn av den fundamentale mangelen på informasjon. Derfor kan tiden vi lever i kalles epoken med nedgangen av metanarrasjoner, avslaget på å prøve å finne en slags "hjelpsomt selvbedrag" og aksept av den grunnleggende ustabiliteten og kollasjen av både våre oppfatninger og våre beskrivelser . Med ordene til den franske filosofen Jean Lyotard: "Filosofien ønsker ikke lenger å bli trøstet av konsensus, men søker åpent og ærlig nye måter å skildre på for å formidle med enda større gripende følelse av det som ikke kan forestilles, men de forskjellige nyansene som kan uttrykkes og betegnes i multipliserende fortellinger." I stedet for å søke etter noen transcendentale metanarrasjoner, går vi altså videre til mangfoldet av individuelle kontekstuelle synspunkter, private fortellinger, som i den kommende tiden vil være en slags «collage-støtte» for vårt verdensbilde. Til tross for den tilsynelatende pessimistiske prognosen, kan selve risikoen for et slikt håpløst foretak bli en reell støtte, å være i en tilstand av stabil ubalanse eller ustabil likevekt, som er det beste insentivet for utvikling. Her er det også på sin plass å nevne den viktige rollen til grunnleggende ironi og selvironi, som gjør at man kan opprettholde et fornuftig syn på verden. Det er klart at det nå, og kanskje i nær fremtid, ikke kommer til å mangle på mennesker som ønsker å finne solid grunn og bygge en "enhetsteori om alt", for etter bak den progressive tanken strekker det seg uunngåelig en hale av forskjellige mytologier, spesielt drevet av New Age "rosa esoterisme", moten som ennå ikke har gått bort , siden det er både forbrukere og produsenter av disse produktene, som spekulerer på et slikt «menneskelig, for menneskelig» (F. Nietzsche) ønske om å finne trøst og støtte i møte med eksistensiell usikkerhet. Umberto Eco kalte i sin roman «Foucaults pendel» slike byggere av «enhetlige systemer og teorier» tvangstanker. 2. Hvis vi forstår dypt nok avhandlingen om meningsløsheten i metanarrasjoner, så vil det ikke være vanskelig for oss å bli enige om at vi lever i en situasjon med grunnleggende mangel på informasjon om et stort antall spørsmål, både vitenskapelige og dagligdagse diskurser. Vi må rasjonalisere det meste av informasjonen som er nødvendig for å konkludere om et bestemt fenomen - enten det er nyttig eller ubrukelig, om det bringer eller tar bort godt. Hvis vi forstår dette ikke bare med ord, men med all vår guts, vil vi ha mindre grunn til å hengi oss til spillene vi spiller (E. Berne. "Games People Play"). Selvtilliten til at for eksempel «jeg vet med sikkerhet at jeg har rett og den andre har feil» vil forsvinne. Ofte, både i pressen og på internett, er det uttalelser fra folk som ikke har fullstendig informasjon om noen sak, at et bestemt fenomen eller person eller prosess, så å si, relativt sett, er "dårlig" (i spesifikke eksempler , disse vurderingene høres annerledes ut, og dette er som regel ledsaget av sorg, harme eller aggresjon hos den som vurderer). Det viser seg at vår takstmann hevder at han vet nøyaktig hvordan alt skal være – hva et fenomen, prosess, spesifikk person eller gruppe mennesker skal være. Det vil si at han som standard tildeler seg selv status som absolutt kunnskap, og resten - villfarelse. Hvis vi aksepterer tesen om at vi alle, uten unntak, er i en situasjon med grunnleggende informasjonsmangel, vil slike verdivurderinger og følelsene knyttet til dem bli meningsløse. Dette gjelder blant annet ikke bare vurderinger av spesifikke personer eller hendelser, men også visse globale generaliseringer, som: «en prosess med degradering finner sted», «verden beveger seg mot avgrunnen», «Russland er på randen av ødeleggelse» osv. I dette tilfellet hevder folk som opererer med slike vurderinger allerede at de vet bedre hvordan situasjonen bør slå ut enn forsynet (Gud, universet, andre synonymer er mulige her. Så, hva skjer? Vi står overfor en viss situasjon som vi ikke kan forklare på grunn av den allerede nevnte grunnleggende mangelen på informasjon, og her har vi minst to valg. Først -bestemme nøyaktig hva vi vet, hvordan det skal være, og derfor kan vi opptre som dommere av verdensprosesser, som igjen er, i dette tilfellet, "feil", "urettferdig", kort sagt - dårlige. Det andre er å akseptere en viss slikhet av det som skjer som noe som vi ennå ikke har fått muligheten til å forstå. I det andre tilfellet blir både vi og situasjonen oppfattet som det som er og det som kan stoles på, selv uavhengig av de subjektivt smertefulle og til og med tragiske følelsene som denne situasjonen forårsaker. I Transactional Analysis (E. Bern) er det konseptet Coralogram[2]. Dette er fire grunnleggende posisjoner som en person kan innta samtidig i forhold til seg selv og til den Andre (ved den Andre vil vi her forstå både en annen person og ulike fenomener, prosesser, hendelser, grupper av mennesker osv.). Den første er posisjonen til velvære: I + You +. Dernest er overlegenhetsposisjonen: Jeg + Deg –, offerposisjonen: Jeg – Deg + og undergangsposisjonen: Jeg – Deg – («Du» her er nettopp den Andre i alle dens betydninger og sammenhenger). Det er lett å se at bare den første posisjonen vinner på alle måter. Vi opprettholder respekt for både oss selv og den Andre, uansett hva, fordi vi vet at vi ikke har fullstendig informasjon, og generelt sett er en plan for Forsynet ukjent for oss, men oppfattes som en slikhet. Men andre posisjoner fører uunngåelig til selve "spillene som folk spiller", som er glimrende beskrevet i litteraturen om transaksjonsanalyse (og på andre områder av psykologi og filosofi - den samme situasjonen er beskrevet på andre språk, bare for klarhetens skyld, det er nå praktisk for oss språket i lekene, etc.). Ethvert transaksjonsspill er per definisjon destruktivt, i den forstand at deltakerne mister styrke, energi, helse og i ekstreme tilfeller livet i prosessen. La oss kort huske at spillet representerer de dramatiske bevegelsene til en person eller gruppe mennesker (opp til en etnisk gruppe) langs den såkalte «Cartman-trekanten»: Frelser – Offer – Forfølger. Samtidig er det klart at Forfølgeren og Frelseren er i posisjonen I + You - (på informasjonsspråk: "Jeg har mer fullstendig informasjon enn den Andre), og som et resultat av dette kommer jeg til å enten «hjelp» (og nettopp i anførselstegn) som en frelser, eller straff som en forfølger. Spill forekommer mellom individer, grupper og til og med etniske grupper. Resultatet av spillet for alle parter er alltid nederlag. Og posisjonen til Jeg - Du - er en posisjon av ekstrem fortvilelse, depresjon, som i ekstreme manifestasjoner ikke bare er ødeleggende, men til og med bidrar til fysisk ødeleggelse av den Andre eller selvdestruksjon. Nesten hver dag spiller vi med andre mennesker i forskjellige livssammenhenger i slike destruktive spill (det samme gjelder nivået på grupper, etniske grupper), nesten hver dag møter vi store eller små nederlag, og tråkker på samme rake, men likevel mindre , av en eller annen grunn fortsetter vi å holde ut i dem. Det ser ut til at det er nok en gang for alle å akseptere posisjonen til I + You +, - og spillene og nederlagene knyttet til dem kan unngås både på det personlige og sosiale nivået... Men dessverre! Bare en bevisst forståelse av denne oppgaven er ikke nok. Men i det ubevisste har vi "gode" grunner til å fortsette å engasjere seg i destruktive spill. Dette inkluderer mange såkalte "sekundære fordeler", som er beskrevet i forskjellige psykoterapeutiske konsepter, og den viktigste av disse "fordelene" er at ved å lide nederlag om og om igjen, forsterker vi våre skriptede (dannet genetisk, oppvekst, sosiale forhold). , etc.) etc.) tro som kan betinget oppsummeres i et bestemt konsept "Scenario Slogan". Uten å gå inn på finessene som er beskrevet i den nevnte litteraturen om transaksjonsanalyse, vil vi bare legge merke til at til tross for at script-sloganet kan være ekstremt ubehagelig, opp til slike eksempler som: "Verden er urettferdig, jeg er ikke verdig å leve i det," "Alle kvinner (menn) er jævler", "Livet er grusomt, mennesker er ulver", etc. – for en viss del av vårt ubevisste er det utrolig viktig å rettferdiggjøre og forsterke dette slagordet. Dessuten,La oss merke igjen at dette ikke bare er situasjonen til et individ (også som regel destruktivt og tragisk) er også tilstede i store sosiale systemer - grupper, etniske grupper og menneskeheten som helhet. Hvis både i livet til en enkelt person og i etniske gruppers liv, bare scenariets slagord var til stede (som som regel er bevisstløs eller blir realisert ekstremt sjelden), ville tragiske og destruktive hendelser veldig raskt føre til menneskers og sosiale systemers død. Men i tillegg til Scenario-sloganet (som vi forsterker ved å gå inn i spillene og ta posisjonene I + You -, I- You +, I- You -), er det også en viss bevisst idé om livet, også som en transpersonlig (oversosial) - også, som regel, som Scenario Slogan, er det ubevisste Superoppgaven. Ideen og den ultimate oppgaven kan til en viss grad balansere Scenario-sloganet (her er alternativer fra delvis kompensasjon til fullstendig oppveiing med tilsvarende skjebnevariasjoner mulige). så vel som mønstrene av hendelser, prosesser, fenomener og skjebner manifestert i virkeligheten , la oss bli enige om å kalle det Logos (individuelle Logos, Logos for et visst kollektiv, Logos for en ethnos - for eksempel russisk Logos). Logos avsløres, den er synlig, håndgripelig, om ikke for bæreren selv, så i det minste for en kvalifisert observatør. Men, i tillegg til Logos, er det også det vi vil kalle, etter Mircea Eliade (så vel som C. G. Jung), Mythos. Mythos er en slags kvintessens av innholdet i det kollektive ubevisste, reflektert i mytene til visse folkeslag, og i forhold til et individ, brutt gjennom hans unike kontekster (som strekker seg fra stamme- og territorielle til pedagogiske og andre sosiale egenskaper). 3. Så, tiden er inne for å definere hva den russiske ånden er. Generelt, basert på Hegels filosofi, kan vi bare si med en viss grad av selvtillit at Ånden (ikke russisk, men Ånden generelt) er en viss vektor, en bevegelse der noe forvandles til en annen kvalitet. Hvis vi snakker om en individuell person, kan den individuelle Ånden representeres som en rettet vektorbevegelse som transformerer det dype arketypiske innholdet i det ubevisste (assosiert med konteksten til skjebnen til en gitt person - genetiske forutsetninger, foreldrenes sosiale status, historie og mytologier av familien, etc.) inn i manifestert i avsløre banen av hans liv, der de dype arketypiske plott vil bli reflektert. Samtidig kan en person selv bidra til Ånden ved å utføre den såkalte. åndelig arbeid, og forstyrre utviklingen av arketypiske plott i den manifesterte verden. Fra denne definisjonen ser vi at åndelig arbeid ikke har noe å gjøre med moral, moral, helseforbedring og annen "rosa snørr" i New Age-psykologien. Spiritualitet og åndelig arbeid ligger utenfor kategoriene til de såkalte. "godt og ondt" og bestemmes av graden av menneskelig innsats for å avsløre det arketypiske innholdet På samme måte kan vi definere den russiske ånden som en bestemt rettet bevegelsesvektor som forvandler den regionale (russiske) myten til den regionale (. russisk) logoer. En veldig viktig plass i denne transformasjonen er okkupert av problemene som er reist i verkene til L.N. Gumilyov ("Ethnogenesis and the biosphere", "Ancient Rus' and the Great Steppe", etc.). Fordi ånden i et territorium bestemmes av landskapet, og av historiske og biosfærefaktorer i dannelsen av etnogenese, så vel som, naturlig nok, av mytologi, eventyr og legender knyttet til et gitt territorium, som er de viktigste meningsdannende faktorer av Mythos av en gitt ethnos (M. Eliade) eller, hva er essensen det samme, et visst område av det kollektive ubevisste assosiert med en gitt etnisk gruppe (K.G. Jung) [3] den russiske ånden er en viss vektorkraft som streber etter å forvandle den russiske mytos til den russiske logoen, det vil si til en nasjonal idé, nasjonal superoppgave og relaterte nøkkelhandlinger som utgjør historien til det russiske folket og de viktigstemilepæler i hans moderne liv. Men den russiske ånden er ikke den eneste enheten som opererer på den planetariske arenaen. Foruten ham prøver ånder fra andre etniske grupper å utføre sitt transformasjonsarbeid. Og siden komplekse relasjoner oppstår mellom de etniske gruppene selv i løpet av en kompleks prosess, som er den stadig utfoldende bevegelsen av Mythos inn i Logos, kan vi si at analogt med en individuell person, dannes også en ethnos (i gjennomsnittet). sitt eget scenario i interetniske relasjoner (i betydningen konseptet "manus" i konseptet Transactional Analysis av E. Bern). I dette scenariet, så vel som i scenariet til et individ, er det 4 posisjoner (I + /-, You +/-), her refererer jeg / Du ikke lenger til en individuell person, men en viss gjennomsnittlig selvbevissthet om etniske grupper. Det er klart at resultatet av disse posisjonene er interetniske spill, også i forståelsen av Transactional Analysis, som realiseres i form av politiske kollisjoner, kriger og andre komplekse fenomener i forholdet til etniske grupper. Og igjen kan det antas at disse interetniske spillene, så vel som posisjoner, har en slags sekundær fordel (nå i det kollektive ubevisste), som tjener til å implementere et bestemt slagord, igjen, analogt med konseptet med et slagord som vi introduserte for å beskrive en persons manus. Hvor kommer et slikt slagord fra? La oss anta at det er hentet fra det multifaktorielle samspillet mellom 3 krefter: etnosens ånd, etnosens sjel og en viss selvbevissthet om etnoen (som, hvis vi fortsetter analogiene med konseptapparatet til Transaksjonsanalyse eller til og med psykoanalyse generelt, kan vi kalle etnoens ego). La oss umiddelbart ta forbehold om at det ikke er helt riktig å snakke om en ethnos ego, siden egoet per definisjon refererer til et individ, men i vårt arbeid vil vi fortsatt bruke begrepet "Ego of an ethnos", sette det i anførselstegn, for klarhet og bekvemmelighetspresentasjon av hovedideene. For å gjøre dette, la oss først gå til det vi forstår ved sjelen til en enkelt person. La oss presentere definisjonen som vi foreslo i vårt konseptuelle arbeid "Mythological Consciousness" [4], basert på diskursen om arketypisk psykologi til J. Hillman, det vil si faktisk på den post-jungianske tradisjonen (det er klart at følgende sitat bør oppfattes som et bestemt bilde eller metafor): «For mytologisk bevissthet er alt som eksisterer animert. Mytologisk rom er sjelens rom. Følgelig vil ytterligere skisser bli presentert på vegne av sjelen. Jorden er et levende levende vesen som er i konstant dynamikk. La oss anta at et bestemt vesen forbereder seg på å inkarnere (unnfangelsesprosessen finner sted). Det resulterende rommet kan i overført betydning sees på som mangel (bildet av en trakt) på mange kvaliteter samtidig i en viss andel. Denne "trakten" tiltrekker seg umiddelbart oppmerksomheten til mange "kunder" - krefter som har disse egenskapene. Dette er guder, daimoner, genier, muser, skapninger fra den øvre og nedre verden, naturånder, forfedres krefter... Etter å ha møttes ved "trakten", danner de rommet til den samlede kunden, som forbinder med ånden til en person som befinner seg ved inkarnasjonsporten. En multilateral "avtale" er "inngått" under hensyntagen til interessene til den samlede kunden og ånden, ifølge hvilken ånden er nedfelt i visse omstendigheter. I stedet for ånden og den "kollektive kunden", kan vi bruke det vitenskapelige begrepet - "genom" - dvs. metaforisk sett, et "eikenøtt" som inneholder potensielt alle de individuelle egenskapene til et gitt eiketre, og genomet inneholder alle potensielle muligheter (fra strukturen og egenskapene til den fysiske kroppen til de mest slående egenskapene, mulighetene og hovedmilepælene for skjebnen som vil manifestere seg med den GUNSTIGE utviklingen av genomet, som er slik (gunstig) nesten aldri skjer på grunn av mange årsaker, først og fremst pedagogiske og sosiale). For oss, for å forstå de teknologiske detaljene, vil det være mer praktisk å bruke begrepene ånd og "samlet kunde" Den menneskelige ånd er rettet motoppfyllelse av "kontrakten" med den samlede kunden, og det er han som er kraften som stadig trekker en person til å oppfylle vilkårene i "kontrakten" (uansett hvordan de oppfattes av personens ego - gledelig eller grusom). Vi kan si at denne "avtalen" er et formål, men dette vil være et forenklet syn, fordi det ikke bare er en monistisk orientert Ånd, men også en polyteistisk sinnet Sjel, som, avhengig av sjelens utvikling, gir mangfold og multivariate gafler i Åndens innledningsvis entydige bevegelse. Sjelen er et rom av levende kanaler som forbinder, gjennom følelser og bilder, egoet og ånden til en person med hver av "kundene" som er en del av den samlede kunden. så vel som med sjelene til andre mennesker og (med en utviklet sjel) med deres "kunder". Aktivering av visse kanaler, bevissthet om dem, gjør det mulig å gjøre endringer i den innledende "avtalen" (noen ganger ikke bare din egen, men også en annen persons, som forekommer i psykoterapi eller magi). Kompasset som indikerer om denne eller den handlingen til sjelen er tilstrekkelig for den planetariske helheten er kroppen, som reagerer med spenning på utilstrekkelige skritt. Oppdagede utilstrekkeligheter kan løses ut ved å aktivere visse kanaler i sjelen (ved å manifestere bevisste følelser eller skape bilder).» Så, i analogi med den individuelle sjelen, kan vi anta at sjelen til en etnos er (som et bilde) en samling av visse levende kanaler (levende, siden de kan føles og sees som visse selvorganiserende bilder som kan realiseres av mennesker i situasjoner med akutt involvering av en selv med ens mennesker, dette er alltid noen utvidede bevissthetstilstander). Kanaler som forbinder alle personifiserte subjekter (guder, bilder av helter og andre arketypiske skapninger) av Mythos til en gitt etnisk gruppe. Og hvis vi vender oss til mytologiene til forskjellige etniske grupper, for eksempel greske, indiske, skandinaviske, etc., vil vi se at gudene og andre karakterer i disse mytologiene på ingen måte er godartede vesener: de krangler, er sjalu, dreper , ta hevn, som skaper forutsetninger for komplekse emosjonelle konflikter og generelt det eksistensielle dramaet til en person eller etnisk gruppe, og dette dramaet er en nødvendig betingelse for en omfattende og multifaktoriell kunnskap om verden. Allerede fra denne forståelsen av en etnos sjel kan vi konkludere med at den multifaktorielle interaksjonen mellom en etnos ånd, en etnos sjel og en etnos "ego" gir opphav til livsscenarioet til en etno, sekundære fordeler og selve slagordet som kan være veldig ødeleggende. Alt dette skaper hindringer for den direkte åndelige transformasjonen av Mythos til Logos. Dessuten, innenfor ethnos selv, deltar individuelle subjekter eller grupper av subjekter ikke bare mellommenneskelige, men også store kollektive spill (i terminologien Transactional Analysis), som igjen gjenspeiles i forholdet mellom eliter og velgerne, de i makt og massene, spesielt sosiale oppturer og nedturer, opp til palasskupp, revolusjoner, borgerkriger. Spesielt tydelig kan vi observere dette i den moderne konfrontasjonen mellom folket og myndighetene. Hvis vi snakker om den russiske sjelen, og følgelig scenariene til den russiske etnoen, kan vi se en rekke egenskaper som er iboende i dem. Dette er ekstrem inkonsekvens, og bredde, anarkisme, kjærlighet til frihet og det samtidige samlivet i den russiske sjelen av hellighet og synd, som gir opphav til slike fenomener som et stort antall ukjente genier og ekte nuggets, så vel som det evige spørsmålet av Raskolnikov og paradokset med det russiske menneskets ubetydelighet og storhet... 4 Dessverre, på grunn av en rekke historiske hendelser (først og fremst dåpen til Rus, Peters pro-vestlige reformer, etc.), har vi dessverre ikke pålitelige kilder som kan beskrive russisk mytologi. Bare navnene på gudene til det slaviske panteonet og individuelle historier om deres interaksjoner, nedfelt i eventyr, legender, etc., har nådd oss. Pålitelige skriftlige kilder ble ødelagt, men slaviske myter fortsetter å eksistere i det kollektive ubevisste. Og den russiske Mythos strever fortsatttil inkarnasjon i Logos gjennom Åndens verk. Men!!! Den russiske ånden selv har gjennomgått minst tre store endringer i sin historie (som om du ser for deg en viss vektor som opprinnelig ble rettet i én retning, men endret sin opprinnelige retning tre ganger). Naturligvis er dette skjebnen til ikke bare den russiske ånden, siden i løpet av komplekse forhold mellom etniske grupper blir ånden til nesten hver etnisk gruppe utsatt for ulike typer påvirkninger. I tilfellet med den russiske ånden var påvirkningene ganske sterke, noe som førte til ganske merkbare brudd. Den første av dem skjedde under interaksjon med den bysantinske ånden, som i historisk sammenheng manifesterte seg i dåpen til Rus i 988, den andre bruddet skjedde som et resultat av en kollisjon med den europeiske (eller rettere sagt, tyske) ånd, som på begynnelsen av 1700-tallet manifesterte seg i form av Peters reformer og orientering mot vestlige verdier. Det tredje bruddet skjedde ganske nylig, på begynnelsen av 90-tallet av 1900-tallet, var det et sammenstøt med den amerikanske ånden, som førte til Sovjetunionens kollaps og det russiske folkets konvertering til de pro-amerikanske verdiene til "forbrukersamfunn." Det ser ut til at den russiske ånden er ødelagt, og dette er en uopprettelig tragedie, som et resultat av at den russiske myten ikke kan finne tilstrekkelig refleksjon i den russiske logoen, den russiske ideen og superoppgaven kan ikke realiseres, og derfor kan folket er dømt til lidelse og, til syvende og sist, til døden. Men la oss ikke skynde oss med konklusjoner!.. 5. For å forske på arketypiske prosesser, inkludert de som er relatert til den russiske ånden og den russiske sjelen, har vi (teamet ved Institutt for magisk teater og arketypisk forskning ved IUFS) en vel- utviklet metodikk og verktøy i form av slike metoder, som Magical Theatre, Archetypal Travel og andre arketypiske teknologier. I begynnelsen av januar 2012 gjennomførte vi en omfattende serie arbeider innenfor rammen av et 4-dagers seminar "Russian Spirit and Russian Soul", rettet mot å forske på fenomenene "Russian Spirit" og "Russian Soul", "Russian Mythos". ” og “Russian Logos”, “Russian Idea, Supertask and Slogan”, samt utviklingen av et program for sosialterapi og videre sosial utforming av prosesser og hendelser som skjer i Russland, dets interne og eksterne problemer. Våre studenter og kolleger, ansatte ved Institutt for MT og AI, beskriver nå individuelle spesifikke arbeider, og vi vil presentere noen konklusjoner oppnådd som et resultat av disse arbeidene. Du trenger ikke å være spesialist for å se noen ideer som er dominerende, selv på nivået av daglig tenkning, og som alltid er forbundet med Russlands skjebne. Blant slike ideer kan man trekke frem den såkalte. Guds utvalgte og resonnement om Russlands antatt spesielle historiske oppdrag. Disse ideene plasserer i seg selv Russland i en viss spesiell, valgt posisjon i forhold til andre etniske grupper. (Vi har observert en lignende situasjon siden antikken i forhold til den jødiske etnoen). For en person som er mer eller mindre kjent med psykoanalyse, er det åpenbart at enhver ytterlighet uunngåelig gir opphav til sin motsetning i skyggesiden av enten en personlighet eller en etnisk gruppe, så lenge vi snakker om det. Når det gjelder Russland, har ideen om Guds utvalgte og den store misjon også sin motsetning, realisert gjennom skyggefenomener. Dette er ubetydelig og en ulykkelig masse. Og i løpet av vår forskning på seminaret kom vi til den konklusjonen at det er nettopp strekningen «Guds utvalgte er intet» som er scenariets slagord for den russiske etniske gruppen. Og for å rettferdiggjøre dette slagordet (bak som det er to uttalte scenarioposisjoner I + You - og samtidig I - You +), blir vi trukket inn i alle slags interne og eksterne transaksjonelle destruktive spill, på grunn av hvilke vi lider mye, men samtidig rettferdiggjør vi vårt Scenario Etniske slagord. Følgelig er den sosioterapeutiske oppgaven som oppstår basert på disse konklusjonene å utvikle et scenarieslagord, som skal føre til tilstrekkelig etnisk selvbevissthet, der Russland selvfølgelig har sitt eget unike og uforlignelige oppdrag, men selve oppdraget er ikke noe mer eller mindre viktig enn andre etniske gruppers oppdrag. Dette vil igjen føre til stillingenI + You +, går ut av de fleste eksterne og interne destruktive spill, som igjen vil bidra til implementeringen av den russiske Mythos i den russiske logoen, og derfor vil vi endelig være i stand til å identifisere en sunn nasjonal idé og en superoppgave, for gjennomføringen vil vi ha nok styrker (som fortsatt er involvert i destruktive eksterne og interne spill). 6. La oss imidlertid ikke glemme den ødelagte vektoren til den russiske ånden. Historien kan ikke korrigeres eller omskrives. Selv vellykket sosialterapi, som fører til utjevning av Scenario-sloganet, forlater destruktive spill og inntar konstruktive posisjoner til I + You +, vil ikke være i stand til å rette ut knekkene til den russiske ånden, og derfor vil den russiske Mythos være transformert til den russiske logoen på en annen måte enn den ble "unnfanget" i utgangspunktet, men med hensyn til implantasjonen av ortodoksi, pro-vestlige og pro-amerikanske verdier. Hva å gjøre? Svaret på dette retoriske spørsmålet er enkelt: aksepter realiteten og slikheten til disse implantasjonene. Og hvis vi vender oss til den innledende avhandlingen i denne artikkelen om at vi ikke har og aldri vil være i stand til å skaffe oss omfattende informasjon om nødvendigheten, betydningen og grunnlaget for den etiske vurderingen av ethvert fenomen, så vil vi forstå at det å akseptere slikt i dette sak er den sunneste posisjonen. Vi kjenner ikke engang forsynet til den planetariske logoen, derfor er det helt nytteløst å prøve å dømme og, enda mer, fordømme det som er gitt oss. Nye tider utgjør nye oppgaver. Hvis vi vender oss til ideene til moderne slavofile som forkynner visdommen til våre fjerne forfedre (stammeliv, råd av eldste osv.), så kan man ikke annet enn å være enig med dem nettopp i den forstand at våre fjerne forfedre virkelig visste hvordan de skulle kompetent bygge stammesamfunnsliv, men det var kunnskap tilstrekkelig for sin tid. I løpet av de siste århundrene og årtusenene, og spesielt de siste tiårene og årene, har så mye endret seg i sosiale relasjoner, normer, oppgaver og verdensbildet at kunnskapen og levemåten som en gang var absolutt harmonisk rett og slett ikke vil fungere i vår tid. En tilbakevending til våre forfedres tradisjoner og deres tvangsgjenopplivning er meningsløse, nettopp fordi den multifaktorielle karakteren til moderne sosiokulturelle og andre forhold har blitt transformert til det ugjenkjennelige. Ja, vi må innrømme at vi har gått inn i den postmoderne æra, og vi har ennå ikke hatt tid til å tilpasse oss den og forstå historiens forsyn (eller, om du vil, den arketypiske, guddommelige, etc. planen) som førte til postmodernitet: vi. Vi ser i den mange, slik det ser ut for oss, karikerte fenomener som har mistet en viss "dybde" og har mistet en hellig betydning, men hvis vi bare kritiserer postmoderniteten, vil vi havne i jeg+du-posisjonen med alle de destruktive lekene som utarmer oss som følger av det (Frelser – Offer – Forfølger). Sannsynligvis er oppgaven nå en helt annen: vi må se hva som er konstruktivt som denne epoken bringer oss, og ved å bruke erfaringen fra tradisjoner, skape nye modeller for sosial design og sosiale arrangementer for den nye tiden. (Her kan leseren allerede kritisere oss for å bevege oss bort fra dypet av det russiske språket til en slags pro-vestlig diskurs, som vi vil svare på: ja, det gamle russiske språket gjorde det selvfølgelig mulig å forstå visse dype betydninger av fenomener og hendelser, men disse fenomenene og hendelsene i seg selv antar nå helt andre modaliteter, slik at for å fange deres dype betydning, trenger vi språket som brukes av vår tids store tenkere - Heidegger, Lacan, Derrida, Deleuze , og andre Fra vår egen erfaring kan vi merke oss at når vi klarer å overvinne paragrafen - et annet av disse tenkernes verk, de tidligere tilsynelatende abstrakte haugene med "vitenskapelige ord" - som mange forkjempere i antikken elsker å kritisere så mye. - plutselig utfolde seg i enorme verdener av betydninger forbundet med utallige sammenhenger og konnotasjoner - betydninger og verdener som ikke ville blitt pakket ut uten de veldig "vitenskapelige ordene" ", og samtidig opplever du en ekte åpenbaring, eller satori). Det må vi dessverre innrømmeTradisjonalismen (uansett hvor god og fullstendig den måtte ha vært i tidligere tidsepoker) samsvarer ikke lenger med tidsånden. Selvfølgelig husker vi at det i tillegg til tidsånden finnes den såkalte dypets ånd, som C. G. Jung kalte det[5]. Derfor står vi nå overfor en dobbelt vanskelig oppgave - sammenslåingen av tidsånden og dypets ånd (i romanen "Det store kjetteriet" [6] løser heltene denne oppgaven, inkludert i spesifikke hendelser av deres egne liv). I moderne tid er tradisjon ikke lenger mulig (i ekstreme tilfeller kan det forbli som en slags atavisme), men den såkalte ikke-tradisjonen er mulig (i denne forbindelse anbefaler vi at du gjør deg kjent med den lille konseptuelle teksten "Poststrukturell alkymi" [7]). Hvis vi kan akseptere hovedtesene om ikke-tradisjon (arbeidsnavnet, det kan erstattes i fremtiden), så vil vi i stor grad bidra til å sikre at den russiske ånden, tatt i betraktning alt som er skrevet om den tidligere, bærer ut og sikter den russiske Mythos nettopp i modernitetens forhold. Samtidig vil selve Mythos forvandles gjennom de ulike kontekstene i livet vårt, berike det og berike seg selv med plottene i hagen med gaffelstier i moderniteten, er veldig passende her: «Frykt for plutselig lidenskap, Forutse vanskeligheter og vanskeligheter, We pour mud of reasonable thoughts On the brilliance of a shining opportunity”... 7. Avslutningsvis av denne artikkelen noterer vi oss bare noen av de primære oppgavene som må vurderes i nær fremtid. Dette er: a) introduksjonen til livet av kategoriene nomadisme (inkludert i det såkalte faste livet b) aksept av arketypene til Doli og Nedolya som en helhet, og eliminerer problemet med å velge hva som er i favør); av "noe bedre, hva som visstnok kunne være" c) tar hensyn til rytmene i det moderne livet, når det sosiale verdisystemet om noen få år, eller til og med måneder, kan endre seg dramatisk på en slik skala som i tidligere tidsepoker; det endret seg i tusenvis av år, derav erkjennelsen av verdien av ethvert forhold (mellommenneskelig, interetnisk, etc.), vekten der ikke lenger står stille og ikke er "hellig", som i tidligere epoker, men er i konstant endring; d) aksept for at de såkalte «utviklingsverdiene» begynner å råde over «vernverdier»[8]; e) utvikling og implementering av en ny type individuell utviklingsmodell, som nå vil være vesentlig forskjellig fra den tradisjonelle modellen av individuasjon foreslått av C. G. Jung, parret med metaforen om hagen med gaffelstier. Her må vi forstå hva den såkalte hagen med gaffelstier er i metaforen. "alkymisk ekteskap" og andre individuelle og alkymistiske konsepter, spesielt, Selvet til Garden of Forking Paths kan ikke lenger betraktes i den gamle verdensbildemodellen, hvor det bare er ett univers, og en overgang til konseptene Multiverse og Miltividum er nødvendig (som betyr at det er nødvendig å bygge overgangsbroer fra individet til multiarten, basert på kvantemekanikkens moderne konseptuelle apparat, der den allerede klassiske københavnske modellen for kvantemekanikk er erstattet av den Everretic-modellen (dvs. mange verdener); e) finne akkurat den "helbredende fiksjonen" [9] som vil tillate oss å integrere implantering av bysantinske, tyske, amerikanske ånder i rommet til den russiske ånden, slik at originaliteten til sistnevnte ikke går tapt; å forstå, i forbindelse med alt det ovennevnte, de viktigste milepælene for den russiske ideen og den russiske superoppgaven (som like blant ideene og superoppgavene til andre etniske grupper i det felles rommet til Planetlogos). Det er klart at alle disse oppgavene vil kreve av oss et visst mot i møte med det ukjente og evnen til å slutte å klamre seg til tidligere tiders kjære verdier, til våre forfedres tradisjoner, skikker og kognitive vaner, og den siste tiden generelt. I sammenheng med nye informasjonsteknologier, som på den ene siden fremmedgjør oss fra hverandre, og på den andre gir helt fantastiske muligheter (samtidig er spørsmålene om avstand og fremmedgjøring av mennesker viktige og må behandles først), kommer vi til den konklusjon at individuelle oppgaver vil skifte mot det såkalte sosial.