Essai sur l'œuvre de S. Freud « Insatisfaction culturelle » Introduction Il arrive souvent que les réflexions sur des questions globales et importantes commencent par un incident discret ou une phrase prononcée dans une conversation. Ainsi, une conversation avec une connaissance a donné lieu à une réflexion sur la profonde contradiction entre la nature humaine et la culture, qui est à la fois bonne et mauvaise pour l'individu. L'homme appartient simultanément à deux royaumes, deux mondes : le monde de la nature et le monde de la culture, ce qui donne lieu à un conflit éternel. La suppression par la culture de l’attirance naturelle fondamentale – sexuelle – est à l’origine des névroses. Cependant, il est peu probable que le phénomène culturel aurait existé pendant des siècles s’il n’avait pas été opportun et utile à l’humanité. Le sens de la culture est de freiner l'instinct agressif de l'homme, de surmonter les aspirations dangereuses de l'individu. Bien que Freud reconnaisse l’utilité de la culture, l’esprit général de l’ouvrage est pessimiste jusqu’à l’extrême tristesse et désespoir. Dans les tentatives d'apprivoiser l'agressivité individuelle, la culture met en avant des exigences telles qu'une personne ne peut pas être heureuse. Le début du débat Un certain ami de Freud (bien que son nom soit connu, mais ce n'est pas l'essence) a dit un jour qu'il existait un véritable sentiment d'agressivité. la religiosité est basée sur un sentiment particulier d’éternité, l’expérience de quelque chose d’infini, d’illimité, d’« océanique ». Le flou substantiel du « sentiment océanique » et son association avec la pensée d'appartenance au monde dans son ensemble ne convainquent pas de la primauté d'un tel sentiment et de sa présence chez tous. Avec la minutie d'un analyste, Freud entreprend d'explorer le noyau et les origines de ce sentiment, sa place dans le psychisme et son rapport au « je ». Le sentiment du « je », le monde extérieur et le sentiment religieux à l'état normal. pour une personne, il n'y a rien de plus fiable que le sentiment de son propre « je », qui semble indépendant, entier, distinguable de tout le reste. La psychanalyse a montré le caractère trompeur de cette impression, le brouillage de la frontière entre « je » et « cela ». Il existe des conditions où la frontière entre le « je » et le monde extérieur n'est pas fiable - avec un amour fort et avec la psychopathologie. Dans des conditions pathologiques, les pensées et les sentiments d'une personne peuvent sembler étrangers, ou un « je » clairement appartenant est transféré au monde extérieur. Le sens du « je » d'un adulte normal n'a pas toujours été ainsi. Il a parcouru un long chemin de développement depuis la fusion infantile précoce avec le monde extérieur jusqu’à la différenciation progressive des sensations de son propre corps et des objets extérieurs. La base de cette distinction est d'abord le principe de plaisir, puis s'y ajoute l'expérience - le principe de réalité. Au début, le « je » inclut tout, puis le monde extérieur s’en détache. Alors peut-être que le « sentiment océanique » est un sentiment infantile préservé d’unité/fusion avec le monde ? La différence existant entre le mental et le physique n'exclut pas cette possibilité. Les schémas de développement physique sont tels que les premiers stades ne peuvent pas être préservés dans leur forme originale. Il est légitime de parler de leur préservation uniquement comme « matériau de construction » de formes ultérieures. Ainsi, l’embryon disparaît dans le corps adulte, l’os de l’enfant se transforme en adulte, ressemblant seulement en termes généraux au contour de l’os de l’enfant. Une autre chose est le développement du psychisme. Dans le psychisme, il est possible de préserver toutes les étapes initiales ainsi que celles achevées. Cependant, par rapport au sentiment religieux, le « sentiment océanique » est secondaire. Selon Freud, le sentiment religieux naît de l’impuissance infantile et du besoin associé de protection paternelle. La régression vers le sentiment infantile de connexion avec tout ce qui existe est une tentative de nier la menace du monde extérieur qui pèse sur le « je ». Et cela pourrait bien être une des voies de consolation – une voie religieuse. Bien que la plupart des gens se contentent de la consolation religieuse habituelle - les tentatives d'apaiser le Dieu omniscient et omnipotent (le père exalté) avec leurs prières et leurs signes de repentance, le désir d'une personne ordinaire pour ce type de religion est dû à la saturation de la vie. avec douleur, souffrance, déceptions et problèmes insolubles. C'est pourquoi, dans la religion, il ne cherche pasla sagesse du monde, et la consolation « paternelle », forte distraction qui permet de ne pas s'apercevoir de ses malheurs, se substitue à la satisfaction. Ainsi, la question de la religion soulève le thème du bonheur et du malheur dans la vie humaine. La recherche du bonheur et l'évitement du malheur. Les gens ont tendance à lutter pour le bonheur. En fait, dans un état de bonheur, ils voient le sens de leur vie. Le bonheur au sens étroit du terme est l'expérience du plaisir. C'est-à-dire que le simple principe du plaisir régit l'activité de l'appareil mental. Cependant, ni la structure du monde, ni le corps humain en particulier, n’impliquent un état de bonheur à long terme. En raison de la constitution du corps humain, un plaisir fort n'est possible qu'occasionnellement, comme libération d'un besoin ayant atteint un degré de tension élevé. Le plaisir durable commence à être perçu avec indifférence. Il existe donc également une compréhension élargie du bonheur – issue du principe de réalité – l’absence de douleur et de mécontentement. Le monde est structuré de telle manière que les menaces de souffrance viennent de toutes parts pour une personne - a) du corps mortel ; b) du caractère cruel et inexorable des éléments ; c) du côté des relations avec les gens. La souffrance provenant de cette dernière source est particulièrement douloureuse. La tâche d'éviter la souffrance et le malheur passe au premier plan par rapport à l'obtention du plaisir. Il existe de nombreuses méthodes pour éviter la souffrance ; elles peuvent être modérées ou radicales, unilatérales ou combinées dans plusieurs directions. Un type de défense courant est la solitude, le retrait des autres, mais cela entraîne une souffrance d’un autre type. Le moyen le plus grossier de rendre le malheur imperceptible est de recourir à la drogue ; En modifiant la chimie du corps, ils réduisent la sensibilité aux troubles et procurent un sentiment de bonheur et d'indépendance vis-à-vis du monde extérieur. Certes, cette condition est temporaire, lourde de destruction des structures corporelles et nécessite une infusion supplémentaire constante d'une substance chimique. Vous pouvez suivre la voie de la neutralisation de la libido (par exemple, le yoga), en mélangeant les objectifs de la libido (sublimation). Une joie particulière est donnée par la créativité artistique, qui opère grâce au rôle de la fantaisie dans la vie humaine, ainsi qu'à la recherche et à la découverte de la libido. vérités scientifiques. La faiblesse de cette voie d’évasion de la souffrance est qu’elle ne convient qu’à quelques-uns, mais même à eux, elle constitue une distraction passagère des difficultés de la vie. Une certaine compensation est apportée par une attitude esthétique, même si la jouissance de la beauté n'apporte pas une véritable protection contre la menace de souffrance, mais offre néanmoins à une personne de nombreux moments agréables. La religion prétend jouer un rôle particulièrement important parmi les moyens de détourner l’attention des malheurs. C’est le cas lorsque de nombreuses personnes tentent ensemble d’assurer leur bonheur et leur protection contre le malheur grâce à une transformation illusoire de la réalité. Une personne cherche constamment le bonheur sur le chemin de l'amour. Le prototype de tout bonheur est donné à une personne par l'amour génital comme l'expérience de plaisir la plus forte. C'est dans l'amour qu'une personne trouve le plus grand bonheur. Et c'est l'amour qui est la source des plus grandes souffrances lorsqu'il se perd ou échoue (négligence de la part de l'objet, trahison de sa part, mort de l'objet). C'est la conclusion que Freud tire des résultats de l'amour. L’analyse est que le programme pour devenir heureux est inaccessible. Sur aucun des chemins, vous ne pouvez atteindre pleinement le résultat souhaité ; partout il y a des obstacles et des limites. Alors, à quoi devriez-vous renoncer pour atteindre le bonheur ? Pas du tout. Freud considère qu'il est nécessaire et important de chercher ses propres chemins vers le bonheur. Et en même temps, chacun doit déterminer par lui-même quelles sont ses aspirations, dans quelle mesure il est prêt à devenir dépendant du monde extérieur, sur quelles forces personnelles il compte. Autrement dit, avec le monde extérieur, la constitution mentale d'une personne est importante. C'est de la capacité de l'appareil mental à adapter ses fonctions (énergie libido) au monde environnant et à les utiliser pour obtenir du plaisir que dépend la mesure du bonheur qu'une personne peut atteindre. Revenant à la religion, avec laquelle la conversation a réellement commencé, Freud en parle assez durement comme d'un système de folie de masse. La religion entrave la recherche individuelle des moyens d'atteindre le bonheur,de votre choix et adaptation. Elle impose à chacun une voie commune de protection contre la souffrance. La technique de la religion consiste à diminuer les valeurs de la vie réelle et à créer un monde illusoire basé sur le principe d'intimidation de l'intellect. La religion fixe par la force l'infantilisme mental, ne laissant à l'individu que le chemin de la soumission. La culture comme source de malheur. Revenant sur les causes de la souffrance et du malheur, Freud souligne la différence significative entre la troisième source - les relations humaines - et les deux premières. La toute-puissance de la nature, l'insubordination des éléments à la volonté humaine ; la fragilité du corps humain est objective, ils fixent la direction de l'activité, établissent le cadre des possibles. Une autre chose est la source sociale de la souffrance. C'est incompréhensible, mais c'est un fait : les institutions sociales créées par les gens eux-mêmes, au lieu de servir de protection et de bénéfice, agissent comme des sources de problèmes et de souffrance. En outre, par rapport à la nature et à notre propre corps, la soi-disant culture est bien plus responsable de la souffrance humaine. Il est particulièrement étrange que tous les remèdes envisagés pour la souffrance appartiennent à la culture. Ce paradoxe – la création par la culture de problèmes et d'obstacles sur le chemin du bonheur, d'une part, et les tentatives d'offrir des moyens d'éviter le malheur, d'autre part, conduisent à soupçonner qu'il s'agit d'une propriété de la psyché humaine. une partie de l’humanité est fière des réalisations du progrès scientifique et technologique. Mais les gens sont-ils devenus plus heureux ? Ayant bénéficié de la commodité du voyage, de la communication et des soins médicaux, une personne a également rencontré de nombreux soucis inutiles. Si les amis et les parents ne pouvaient pas aller si facilement à l’autre bout du monde, pourquoi le télégraphe et le téléphone seraient-ils nécessaires ? Pourquoi est-il nécessaire de réduire la mortalité infantile si cela va de pair avec une diminution du taux de natalité et qu'en conséquence, le même nombre d'enfants est élevé et même des restrictions sur la vie conjugale apparaissent. A quoi sert d'augmenter l'espérance de vie si elle est si remplie de souffrance que la mort est considérée comme une bénédiction ? Dans la culture moderne, une personne se sent très mal, résume S. Freud. Pour comprendre pourquoi, il examine ensuite les caractéristiques individuelles de la culture communes à toutes les sociétés humaines. Caractéristiques de la culture Dans sa forme la plus générale, la culture est la somme totale des réalisations et des institutions qui distinguent l'homme civilisé de la vie de ses ancêtres animaux. sert deux objectifs : protéger les gens de la nature et réguler les relations entre les gens. La culture comprend toutes les formes d'activité, toutes les valeurs qui profitent à une personne - l'utilisation d'outils, la construction d'habitations, de nombreuses inventions qui augmentent les capacités des organes moteurs et sensoriels. Freud ne nomme que quelques réalisations dans le domaine scientifique et sensoriel. progrès technologique - augmentation de la force à l'aide de moteurs, conquête de l'espace, approche de la zone de visibilité des micro-organismes et des objets spatiaux lointains. Les anciens dieux « tout-puissants » seraient devenus verts de jalousie lorsqu’ils avaient vu ces possibilités ordinaires pour l’homme moderne. La liste peut être longue à l’infini, et une personne du XXIe siècle pourrait la compléter avec ces réalisations qui auraient été considérées comme de la science-fiction à l’époque de Freud. En général, Freud lui-même note avec perspicacité que le développement du progrès scientifique et technologique ne s'arrête pas en 1930 (année de la rédaction de l'ouvrage « Les mécontentements de la culture »), il anticipe des progrès encore plus importants, en plus des réalisations, parmi les exigences de la culture. Dans la culture moderne, les exigences de beauté occupent une place importante, de propreté, d'ordre. Il est intéressant de noter que leur prototype est facilement observable dans la nature et il est surprenant que l'ordre et la propreté n'aient pas été établis dès le début dans l'activité humaine. Au contraire, la vie en ville s’accompagnait de conditions d’hygiène douteuses, voire parfois d’une inhygiène flagrante. (En confirmation des propos de Freud, on peut noter qu'à la fin du 20e siècle - au 21e siècle, le problème de la propreté s'est transformé en un problème environnemental mondial (pollution des plans d'eau et de l'air, problème des déchets ménagers, etc. .)). Une caractéristique importante de la culturec'est le soin des formes les plus élevées d'activité mentale - les systèmes intellectuels, scientifiques et les créations artistiques. Les réalisations intellectuelles complexes incluent les systèmes religieux et la spéculation philosophique. Les créations artistiques reflètent le désir des gens de formes parfaites et de plaisir pour les sens. Enfin, une caractéristique importante de la culture est la manière dont sont réglementées diverses relations sociales - travail, voisinage, famille, administratives et juridiques. Dès l’aube de la civilisation, la culture devient un élément des relations entre les peuples. Sans culture, les relations seraient soumises à l’arbitraire et à la force brute. L’étape décisive de la culture est le remplacement du pouvoir de l’individu par le pouvoir de la société. L’exigence fondamentale de la culture dans le domaine des relations est l’exigence de justice. Et ce principe s’accompagne invariablement de limitations. Les membres de la société se limitent dans leurs désirs, alors que l'individu ne reconnaît pas les restrictions. Et la justice exige qu'il soit impossible d'échapper aux restrictions. L'effet limitant de la culture Limitation de la liberté Le désir de liberté peut être une rébellion contre l'injustice dans la société. Mais le désir de liberté réside aussi dans la nature même de l’homme. Les vestiges d'une personnalité primitive indomptée par la culture deviennent une source d'hostilité envers la culture. Par conséquent, selon Freud, une personne défendra toujours son droit à la liberté individuelle. Le désir de liberté peut être dirigé contre certaines formes et revendications de la culture, ou contre la culture en général. La recherche d'un équilibre heureux entre les revendications individuelles et les exigences culturelles du bien commun accompagne l'humanité tout au long du développement de la civilisation. De nombreux travaux de penseurs sont consacrés à ce problème ; des révolutions ont été faites dans ce but. Et jusqu'à présent, il n'existe aucune solution heureuse à ce problème. Limites du désir sexuel Il est impossible de ne pas remarquer à quel point la culture est construite sur le rejet des désirs. Les désirs érotiques subissent les transformations les plus sérieuses. Par nature, une personne s'efforce de trouver le bonheur dans l'amour. D'une part, l'amour entre dans une relation de contradiction avec les intérêts de la culture, d'autre part, la culture menace l'amour de restrictions tangibles. Culturellement, il existe un conflit entre la famille et les communautés plus larges auxquelles l'individu appartient. La culture attire l’individu vers des communautés plus vastes, mais la famille ne le laisse pas partir. La première forme phylogénétique de la vie communautaire, la famille, résiste à être remplacée par des acquisitions culturelles ultérieures. Une personne a une quantité limitée d'énergie psychique, elle est donc obligée de distribuer sa libido. La participation à la vie publique est plus caractéristique des hommes, estime Freud. Étant impliqué dans les communautés et en raison de diverses sublimations, un homme commence à accorder moins d'attention et de temps à sa famille. Ainsi, la culture éloigne les hommes de la famille, contre laquelle les femmes se rebellent. À ces arguments de Freud, nous pouvons ajouter que le siècle dernier s'est caractérisé par des processus d'augmentation de la participation des femmes à la vie sociale, qui affectent également la vie familiale, dès les premiers stades de la culture, à travers les tabous, les lois et les coutumes. , des restrictions ont été introduites sur diverses manifestations érotiques des hommes et des femmes. La sexualité des enfants est interdite, ce qui amène l'apprivoisement raisonnable et nécessaire des désirs précoces au nom de la sexualité adulte au déni complet de la sexualité chez les enfants. Le choix des objets chez les individus adultes est culturellement limité au choix des personnes du sexe opposé. Les exigences d'une même vie sexuelle pour tous, sans tenir compte des caractéristiques constitutionnelles congénitales ou acquises, privent les gens d'une part importante du plaisir sexuel. Toutes les caractéristiques et variations sont perçues comme des écarts. La culture ne veut pas connaître l’indépendance sexuelle et la sexualité comme source de plaisir. Pour elle, l'attirance sexuelle n'est qu'un moyen de reproduction si la culture se contentait des unions d'individus existantes basées sur des couples.l'amour, reliant les individus sur la base du travail et de l'intérêt mutuel, la confrontation entre l'individu et la culture disparaîtrait. Non, la culture a besoin de plus. La culture veut lier libidinalement les membres de la société. Conséquences des restrictions sexuelles Les limitations dans la satisfaction des désirs sexuels ou leur rejet total conduisent au névrosisme. Une personne remplace la satisfaction par ses symptômes névrotiques. Cependant, l’inconvénient d’un tel remplacement est la souffrance de chacun ou la souffrance des autres et de la société. Freud ne s'attarde pas sur cette question en détail, estimant que le lecteur familier avec ses travaux psychanalytiques connaît suffisamment les principes de l'émergence des névroses. Limitation de l'agressivité En plus des restrictions sur la libido, la culture exige un sacrifice supplémentaire. En effet, il tente de limiter les pulsions agressives des membres de la société. L’homme, par nature, n’est pas du tout une créature douce et gentille, prête à aimer « tous ses voisins ». Le « prochain » n’est pas seulement une aide ou un objet sexuel pour un individu. Il y a toujours la tentation de faire d’autrui un moyen de satisfaire son agressivité, de profiter de sa force de travail sans rémunération, de le priver de propriété, de l’humilier, de lui faire souffrir. Il suffit de la moindre raison, de la moindre provocation ou simplement d'un relâchement pour que l'agressivité humaine se manifeste. À quiconque entend contester cette position, Freud suggère de rappeler l’ensemble de son expérience de vie et les faits de l’histoire de n’importe quelle nation ou de la race humaine tout entière. Et aussi évaluer impartialement son propre comportement, sinon son comportement, du moins ses motivations. La tâche consistant à contenir les impulsions instinctives et hostiles des individus est ce qui oblige la culture à supporter des coûts. Pour atteindre cet objectif, des méthodes sont utilisées pour identifier et inhiber les relations amoureuses, limiter la vie sexuelle, promouvoir les commandements de l'amour du prochain, la réglementation légale et les sanctions contre les criminels. Malheureusement, la loi ne s’applique pas aux manifestations d’agressivité plus subtiles. Tout le monde connaît la douleur des difficultés et la douleur générée par la mauvaise volonté des autres. Les affirmations des communistes selon lesquelles l'agressivité est générée par la propriété privée sont la plus grande des illusions. Freud ne cherche pas à critiquer l'idéologie communiste, mais il ne peut ignorer la violation flagrante de celle-ci. les lois de la psychologie. L'agressivité est un trait inné et indéracinable de la nature humaine, qui se manifeste déjà dans l'enfance. La tendance justifiée dans la société à réaliser ses instincts agressifs en dehors du cercle immédiat - par exemple, en dehors de son clan, de sa nation, de sa confession religieuse. Pour justifier la libération de l'instinct agressif, des idées abstraites sont composées sur la justice de la lutte contre les ennemis. Avantages de la culture, représentant la souffrance de la culture, consacrant une partie importante du texte de l'œuvre à la preuve de l'influence négative de la culture, comparant les limites de la culture à la liberté de l'homme primitif, Freud note encore un détail. Tout le monde n’avait pas une liberté illimitée dans la société primitive. Seul le chef d'une famille primitive - un tyran et despote fort - bénéficiait de tous les avantages de la libre satisfaction des désirs. Tout le monde était réduit en esclavage. Dans la société préculturelle, le contraste entre la minorité jouissante et la majorité opprimée était maximal. Ayant acquis la culture, l'homme a échangé une partie de son bonheur possible contre une sécurité partielle. Mais c'est sans danger pour la plupart. Les gens ne sont pas égaux par nature ; ils sont dotés de capacités physiques et spirituelles naturelles différentes, mais chacun veut satisfaire ses désirs. Faire face aux instincts agressifs et offrir à tous les individus la possibilité d'exprimer leur amour et leur sexualité (bien que sous une forme tronquée) est le sens et le but de la culture du « Surmoi » comme moyen de lutter contre l'agressivité. Les méthodes indiquées pour lutter contre l'agressivité dans la culture. ce sont la réglementation légale, la propagande - ce n'est pas le plus important, selon Freud. Une autre voie s'ouvre à travers la culture d'un sentiment de culpabilité dans la société. Pour comprendre cela, il est utile.comparaison de la culture et de l'individu. Dans la psyché individuelle, l'apprivoisement des pulsions agressives s'effectue à travers une structure spéciale - le « Super-I ». L'instance du « Surmoi », introjectée par son origine, intercepte les pulsions d'agression dirigées contre autrui, les retourne contre le « Je » lui-même, où elles se manifestent sous forme de sentiments de culpabilité. Dans la compréhension psychanalytique, la culpabilité est ressentie non seulement pour les actions commises, mais aussi pour les pensées et les fantasmes les concernant. Commettre un acte dirigé contre autrui, estime Freud, n'est pas nuisible, mais le plus souvent utile pour le « je » de l'individu. Cela indique l’origine externe du « surmoi » évaluateur. Le motif est évident pour succomber à une influence extérieure et accepter le contrôle du « Super-Ego » dans votre psyché. Il s’agit de l’impuissance et de la dépendance de l’individu à l’égard des autres, de leur amour et de leur protection. Chez un petit enfant, l’évitement du mal découle d’une simple peur d’être exposé, conduisant à la perte de l’amour (« mauvaise conscience », « peur sociale »). ). De nombreux adultes conservent ce trait - les gens se permettent constamment un mal agréable s'ils sont sûrs que cela ne menace pas d'être exposé et puni. Des changements importants se produisent avec l’intériorisation de l’autorité et l’émergence du « Super-Moi » et de sa fonction – la conscience – avec un sentiment de culpabilité caractéristique. Vous ne pouvez pas cacher ne serait-ce qu’une pensée au « surmoi ». Il est intéressant de noter que la sévérité initiale du « surmoi » diffère de celle vécue par l’objet. Il s'agit de la propre agressivité de l'individu contre un objet, projetée sur l'objet. Une propriété caractéristique du « Super-Moi » formé est son désir de torturer le « Je » même sans raison valable, par habitude ; , attend la moindre raison pour s'accrocher au "je"" Il est intéressant de noter que plus une personne est vertueuse, plus sa conscience est dure et méfiante. Un autre modèle est que l’adversité renforce le « surmoi ». Pendant que les choses vont bien, la conscience est douce, dès qu'un malheur survient, la conscience se durcit et la personne se repent de son péché et s'impose des vœux. Des nations entières font de même. L'explication psychanalytique est la suivante : le destin est perçu comme un substitut à l'autorité parentale, le malheur indique qu'une personne est privée d'amour à cause de ses péchés. Il est facile de voir que la satisfaction des instincts - tant agressifs que sexuels - est particulièrement prise en compte. coupable. Par ailleurs, le renoncement aux désirs ne libère pas d’une conscience adulte vigilante et n’est pas une garantie d’amour. Une personne a échangé la menace d'un malheur extérieur - la perte de l'amour - contre un malheur intérieur à long terme - une conscience tendue de culpabilité. Le prototype phylogénétique de la combinaison « agression-sévérité du « Super-Ego » » chez un individu est. le primitif a mené l'agression des fils qui se sont unis et ont tué leur père tyran détesté. Freud mentionne la version qu'il a examinée en détail dans son ouvrage « Totem et tabou » selon laquelle dans la société primitive, la famille était dirigée par un homme fort, un père-chef-tyran. Possédant toutes les femmes de la tribu, il tuait ou expulsait ses fils. Les fils exilés qui haïssaient leur père s'unirent et le tuèrent. Mais en plus du sentiment de haine, les fils avaient aussi de l'amour pour leur père, qui après le meurtre s'est manifesté par un sentiment de repentir. Dans le développement individuel, ce prototype phylogénétique est vécu comme un complexe d'Œdipe avec une attitude ambivalente envers le parent - amour et haine. Le sentiment de culpabilité naît de l'éternel conflit ambivalent entre l'instinct de destruction et l'instinct de libido. Le résultat des réflexions de Freud sur les moyens psychologiques de supprimer l'agressivité des individus par la culture est une conclusion clarifiante : le prix du progrès culturel est la perte. de bonheur dû à une augmentation des sentiments de culpabilité Sentiment névrotique de culpabilité Également pour comprendre la manière de supprimer l'agressivité dans La théorie des névroses est importante pour la culture. L’étude des névroses montre la contradiction entre le sentiment de culpabilité et la conscience de culpabilité. Dans la névrose obsessionnelle-compulsive, un sentiment de culpabilité s'impose à la conscience et éclipse tous les autres sentiments, mais pas chez tous les patients. Mais dans le cas d’autres névroses, le sentiment de culpabilité reste totalement inconscient. La culpabilité inconsciente est vécue comme douloureuseune sensation désagréable qui vous empêche d'effectuer certaines actions, comme une sorte d'anxiété. Freud note que le sentiment de culpabilité est un type de peur actuel ; dans les stades ultérieurs du développement, il coïncide complètement avec la peur du « Surmoi ». Il est tout à fait acceptable que dans la société, le sentiment de culpabilité soit également largement inconscient. Dans les constructions religieuses, le sentiment de culpabilité joue un rôle important. La religion utilise ses propres moyens spécifiques pour « soulager » les gens de la culpabilité, en la plantant et en la cultivant parmi les masses. Lorsqu’une attirance est soumise au refoulement, ses composantes libidinales se transforment en symptômes névrotiques et ses composantes agressives en sentiment de culpabilité. du développement de l'individu et du développement de la culture L'étude de l'histoire de la culture conduit à une conclusion intéressante : le développement de la culture est similaire au développement d'un individu. Tout comme au cours de la vie d’un individu, sa pulsion subit des changements et sa libido se dirige vers d’autres objectifs, de même, dans la culture, il y a une redistribution de l’énergie libidinale de la famille vers la société. La culture unit les gens en une masse cohérente, en utilisant l'instinct libidinal. La lutte contre l'éros (libido) et la pulsion de mort (agression) caractérise le processus culturel dans lequel l'humanité est impliquée. Dans la société, comme dans l'individu, il existe également une structure. que l'on peut appeler « Super-I ». C'est l'impression laissée par des dirigeants, des personnes dotées d'un pouvoir spirituel écrasant ou des personnes chez qui l'une des passions humaines a reçu l'expression la plus pure et la plus forte, donc unilatérale. Par exemple, la personnalité de Jésus-Christ. Le « Super-Moi » social, tout comme le « Super-Moi » de l'individu, met en avant de fortes exigences idéales. Le « surmoi » de la culture forme ses propres idéaux et exigences, qui incluent les exigences des relations entre les personnes, réunies sous le nom d'éthique. L'éthique peut être interprétée comme une tentative de faire ce que le reste du travail culturel ne pouvait pas faire, c'est-à-dire neutraliser l'agressivité humaine. Il est intéressant de noter que si les exigences individuelles inconscientes du « Surmoi » sont portées à la conscience, puis leur étroite imbrication et leur sérieuse coïncidence avec le « Surmoi » social. En observant une communauté culturelle, il est plus facile de détecter les propriétés du « Surmoi » que chez un individu. Malgré la grande similitude du développement individuel et social et même le caractère commun de ces processus, il existe une caractéristique significative différente. Le programme du principe de plaisir dans le développement individuel adhère fermement au principal objectif égoïste : atteindre le bonheur. Entrer ou s'adapter à une communauté représente les conditions pour avancer vers cet objectif. Le but du processus culturel est l'unification des individus, qui est réalisée avec d'autant plus de succès qu'on se soucie moins de leur bonheur. Ainsi, les intérêts du développement individuel et culturel sont contradictoires. Cela s'apparente à une dispute au sein de la libido elle-même sur la répartition entre le « je » et les objets. L'impact négatif de la culture À la fin de ses recherches, Freud revient à sa pensée initiale : la culture rend l'homme malheureux. Maintenant, après toutes les discussions, cette idée est plus profondément étayée, les raisons de l'échec de la culture à assurer le bien-être humain deviennent claires. Le « Super-Ego » individuel se soucie très peu du bonheur du « Je ». ne prend pas en compte la force des pulsions du « Cela », ni les difficultés que le « Je » rencontre dans la vie. La même chose distingue le « Super-Moi » social, qui ne pose pas de questions sur les aspirations et les aspirations d'une personne. Le « Super-Ego » social traite une personne comme si son « je » était capable de supporter psychologiquement toutes les exigences qui lui sont imposées, comme si le « je » avait une influence illimitée sur le « ça ». La culture néglige le principe de réalité – les capacités réelles de l’homme. Les exigences extrêmement élevées de la culture sous la forme du « Super I » social rendent l'homme malheureux et conduisent soit à la rébellion, soit à la névrose. Un moyen de défense contre l'agressivité peut rendre les gens aussi malheureux que l'agressivité elle-même ! Et en conclusion, Freud note que la culture prescrit à une personne un chemin vers la perfection, mais qu'elle est elle-même plus que cela !.