I'm not a robot

CAPTCHA

Privacy - Terms

reCAPTCHA v4
Link



















Original text

Intorno alla teoria dei tipi psicologici di K.G. Jung ha accumulato molti miti, probabilmente a causa della sua complessità e anche, come osserva J. Beebe, a causa di incomprensioni e abusi [1]. Ad esempio, un malinteso molto comune è che la teoria dei tipi sia solo uno strumento per appendere alle persone alcune etichette oscure, che ricordano gli oroscopi dei periodici. Lo stesso Jung, in una delle prefazioni al suo libro Tipi psicologici, lamentava: “In effetti, anche negli ambienti medici c’è l’opinione che il mio metodo di trattamento consista nell’adattare i pazienti al mio sistema e dare loro i “consigli” appropriati. Questo deplorevole malinteso ignora completamente il fatto che questo tipo di classificazione non è altro che un gioco di società per bambini, ogni elemento del quale è tanto banale quanto la divisione dell'umanità in brachicefali e dolicocefali. Invito i lettori a dare un'occhiata più da vicino al modello tipo e alle sue interpretazioni moderne. KG. Jung lavorò allo sviluppo di questo modello durante un periodo critico della sua vita, vale a dire dopo la rottura con S. Freud e con altri psicoanalisti. Poi era solo e, come lui stesso nota nel suo libro autobiografico "Ricordi, sogni, riflessioni", aveva bisogno di determinare i punti in cui le sue opinioni differivano dalle opinioni di Freud e Adler. All'inizio Jung lo capiva i movimenti osservati durante l'analisi delle anime sono associati allo sviluppo della coscienza, che si manifesta in modo diverso nelle diverse persone. Jung introdusse poi il concetto di coscienza come centro dell’Io, che naviga nella psiche attraverso atteggiamenti e funzioni. Mentre lavorava su questo problema, Jung si imbatté nel problema dei tipi. Secondo lui, sono i tipi psicologici che inizialmente possono determinare e limitare il giudizio personale. Iniziò a sviluppare una teoria tipologica con la partecipazione di Hans Schmidt-Giesan e Tony Wolf. Nel suo modello, Jung ha identificato due atteggiamenti personali: estroversione e introversione, che sono modi psicologici di adattamento, nonché quattro funzioni: pensiero, sentimento, intuizione, sensazione 1) Atteggiamenti estroversi e introversi. L'atteggiamento estroverso è caratterizzato dall'interesse rivolto al mondo esterno. I fattori esterni sono la forza trainante predominante per giudizi, percezioni, affetti e azioni. L'atteggiamento introverso è caratterizzato dal fatto che l'interesse è diretto al mondo interiore dell'individuo. Tutte le persone possono sperimentare entrambi questi atteggiamenti a livello conscio o inconscio 2) Funzioni razionali e irrazionali: pensiero e sentimento, sensazione e intuizione. I nomi delle funzioni sono presi dalla storia della psicologia, quindi portano l'ombra dei significati precedenti lasciati da molti guaritori e filosofi. Jung classifica il pensiero e il sentimento come funzioni razionali, poiché si basano su un processo lineare riflessivo che forma un giudizio separato. Quindi il pensiero è una funzione della discriminazione logica, determina ciò che è stato percepito; e il sentimento informa l'individuo sul valore di certe cose, il che gli permette anche di distinguere e dare giudizi. Queste funzioni sono antagoniste: il pensiero perfetto esclude rigorosamente il sentimento e viceversa. Le funzioni irrazionali includono l'intuizione e la sensazione. Sono due modi diversi di concepire o percepire qualcosa. Allo stesso tempo, la sensazione informa una persona su qualcosa che si trova nel mondo esterno, registra la realtà come reale; e l'intuizione comprende ciò che c'è nel mondo interiore, aiuta a prevedere conseguenze e possibilità. Il primo richiede di concentrarsi sulla percezione dei sensi all'esterno, il secondo costringe a concentrarsi sulla sensazione dell'interno. Pertanto, queste due funzioni sono anche antagoniste tra loro. Jung ha notato che la prima coppia di funzioni opera utilizzando un modo razionale di interpretare l'esperienza, mentre la seconda comprende in modo più irrazionale il dato]