저자: 이 기사는 게슈탈트 치료 게시판, 2006년 2호에 게재되었습니다. "환자의 창에서 세상을 보십시오" Irwin Yalom "접촉은 다음에 대한 존중과 인정입니다. 차이점” F. Perls. 이 글은 게슈탈트 접근법의 치료적 관계를 이해하려는 시도입니다. 게슈탈트 치료 훈련 프로그램의 각 참가자는 정신 역학적 접근 방식의 진단 자료 사용과 치료 관계 회복을 위한 가능성 및 전략을 기반으로 치료사와 내담자 사이의 접촉을 확립하는 데 어려움이 논의됩니다. 규칙은 특정한 동기를 가지고 프로그램에옵니다. 동기는 다를 수 있지만 그럼에도 불구하고 대부분의 학생과 미래의 치료사를 하나로 묶는 공통점은 새롭고 흥미롭고 사회적으로 유용한 직업을 배우려는 열망입니다. 놀랍게도 당신은 당신이 좋아하는 일을 하면서 동시에 감사, 인정, 존경을 받고, 마지막으로 당신의 일에 대한 금전적 보상을 받을 수 있습니다. 미래의 치료사들은 직업을 익히는 데 중요한 역할을 하는 특정 "입문" 세트를 가지고 프로그램에옵니다. 이러한 "introjects"는 부정적인 역할뿐만 아니라 긍정적인 역할도 할 수 있습니다. 예를 들어, 대학의 심리학과 및 교수진에서 적극적으로 육성되는 "입문" 중 하나는 심리학이 도움을 주는 직업이고, 내담자가 심리학자에게 도움을 요청하고, 심리학자는 공감을 통해 내담자와 관계를 구축하고, 문제 해결에 도움이 됩니다. 그러한 "입문"을 보유한 미래의 치료사는 프로그램에 참여하여 직업을 익히기 시작합니다. 이 "입사"는 오히려 미래의 치료사가 내담자에게 주의를 기울이는 데 도움이 됩니다. 내담자와의 접촉과 관계를 확립하기 위해 게슈탈트 치료사는 자신의 감정과의 접촉을 찾을 수 있어야 합니다. 즉, 작업할 때 감정을 인식하고 다룰 수 있어야 합니다. 이 기술을 습득하는 것은 아마도 미래의 게슈탈트 치료사가 자기 개발의 주요 과제 중 하나일 것입니다. 대부분의 경우 이 문제는 게슈탈트 치료사 훈련 프로그램을 통해 성공적으로 해결됩니다. 미래의 전문가는 슬픔, 슬픔, 분노, 기쁨 등과 같은 긍정적인 감정과 부정적인 감정을 인식하고 이에 대처하는 방법을 알고 있습니다. 점차적으로 미래의 치료사는 전문가가 되고자 한다면 자신의 개인 진료를 조직하게 됩니다. 그의 지식을 실험이 아닌 실제 상황에서 테스트하는 것이 가능합니다. 우리 기사의 다음 부분으로 이동하려면 정신 역학적 접근 방식의 진단 자료로 전환해야 합니다. 치료사와 내담자 사이의 접촉에서 발생하는 몇 가지 현상을 설명하겠습니다. 왜 우리는 정신역동적 접근 방식을 사용하는가? 치료 환경과 관련된 특정 임상 현상을 이해하고 설명하는 데 풍부한 경험이 축적된 것은 이러한 접근 방식과 일치합니다. 이것은 특정 현상을 이해하고 설명하는 방법일 뿐이며, 게슈탈트 치료사에게는 성공적인 치료의 주요 조건 중 하나인 내담자와의 접촉 및 관계 설정이라는 한 가지 목적에만 유용할 수 있다는 점을 잊어서는 안 됩니다. 접촉은 치료 상황에서 신체와 환경 사이의 상호 작용 경계에서만 발생하며, 치료자와 내담자는 각각 자신의 감정, 생각, 경험 및 요구를 가지고 있습니다. 그러나 종종 내담자와 치료사는 치료 상황에서 특정한 역할을 수행합니다. 이러한 현상은 정신역동 중심의 심리치료에서 "전이"와 "역전이"라는 이름으로 널리 설명됩니다. 일반적으로 이러한 상황에서 접촉은 치료사와 내담자 사이가 아니라 내담자와 치료사의 삶의 경험에서 나온 특정 인물과의 접촉이 발생합니다. 어떤 시점에 치료사가 인지하고 그 다음에는 내담자가 인지한다면 이 상황에는 "끔찍한" 것이나 "파괴적인" 것이 없습니다. 이러한 인식을 통해 '지금 여기' 상황에서 접촉을 구축할 수 있을 뿐만 아니라 내담자의 전생과 유사하지 않은 새로운 관계를 구축할 수 있습니다. 그래서 뭐?치료 상황에서 치료사가 전이와 역전이 반응을 무력감, 내담자에 대한 분노, 관계의 “악순환”을 끊을 수 없는 것으로 인식한다면 어떻게 해야 할까요? 게다가 이러한 반응을 접촉의 경계로 가져오고 해석하려는 치료사의 시도는 원칙적으로 실패로 끝나나요? 불행히도 이러한 상황은 장기적인 치료 관계에서 결코 드문 일이 아니며 문제는 개별 게슈탈트 치료사의 전문성과 "개발 부족"이 아닙니다. 문제는 정신역동적 접근 방식에서 널리 설명되고 설명되는 특정 현상에 있습니다. 정신역학적 접근 방식의 진단 모델은 정신 현상을 인식하고 분류하는 특정 방식에 기반을 두고 있습니다. 이러한 인식 방식은 "건강 - 질병", "증상 - 증후군", "표준 - 병리" 범주를 다루는 고전 정신 분석 및 의학에서 유래한 전통에 의해 결정됩니다. 게슈탈트 접근 방식은 심리적 현상을 설명하기 위해 이러한 범주를 사용하지 않습니다. 실제로 이는 정신 분석 접근 방식에 반대되는 방식으로 시작되었습니다. 그러나 정신역학적 접근법은 지속적으로 발전하고 있으며 현재 정신역학적 진단에 존재하는 성과는 "유기체-환경" 분야에서 접촉을 조직하고 확립하는 방법으로 간주된다면 게슈탈트 접근법에도 사용될 수 있습니다. 일차 구조적 정신 역학 진단을 수행할 때 성격 발달 조직 수준의 체계가 사용됩니다. 정신역동적 접근 방식[4]에는 성격 조직의 세 가지 수준, 즉 신경증, 경계선, 정신병이 있습니다. 언급된 각 수준에 대한 자세한 설명은 다루지 않겠습니다. 이 주제에 관한 정신역동학 문헌이 많이 있습니다[3], [4]. 각 수준에 대한 간략한 설명만 언급할 가치가 있습니다. 건강에서 성격 조직의 신경증 수준까지의 연속체는 더 높은 차원의 심리적 방어(억압, 합리화 등)의 존재, 자신의 문제를 개인과 분리하여 보는 데서 발현되는 통합적 정체성과 자기성찰의 능력이다. 조직의 경계 수준은 언어 이전의 원시적 방어(투사적 식별, 분할 등)의 존재, 일반적으로 통합된 정체성의 부재를 특징으로 하며, 이 증상은 자신과 다른 사람을 설명하는 데 어려움이 있음을 나타냅니다. 나는 나쁘다 착하다”, “여자친구는 정상이다” ), 자기성찰 능력이 제한적이다(“문제는 내가 아니라 주변 사람들에게 있다”). 성격 조직의 정신병적 수준은 원시적 방어 메커니즘의 사용, 통합된 정체성의 부재로 특징지어지며, 경계선 수준과 달리 개인은 이러한 정체성이 존재하는지조차 의심하지 않을 수 있으며 테스트가 어렵습니다. 현실(현실은 종종 특별하고 환상적이며 환각적인 형태로만 존재합니다.) 정신역학적 진단은 우리 기사의 주제가 아니기 때문에 더 이상 다루지 않겠습니다. 게슈탈트 접근 방식의 방법론을 기반으로 우리는 적절한 수준의 성격 조직을 가진 이 클라이언트 또는 저 클라이언트가 환경, 특히 치료사와 어떻게 접촉을 설정하는지에 관심이 있습니다. 우리는 사람을 특정 진단 모델에 "적합"시키려는 시도의 원시성과 한계를 이해합니다. 그러나 아마도 치료 실습의 맥락에서 우리의 이론적 구성은 내담자와 치료사의 만남, 새로운 모델의 창의적인 확립에 도움이 될 것입니다. 그렇다면 게슈탈트 치료사는 개인 진료에서 어떤 종류의 고객을 만나게 됩니까? 각각은 독특하고 흥미롭고 특별한 관계가 필요합니다. 우리 고객과 우리의 문제에서 어떤 공통점을 찾을 수 있습니까? 특정 시대나 시기에 상응하는 심리적 문제가 발생한다는 주장은 무리하지 않습니다. 고전 정신분석학의 빅토리아 시대에는성욕의 억제, 사람의 신체적 본성과 관련된 문제는 다른 요인과 함께 신경증 및 히스테리 치료에 대한 교리로서 정신 분석의 출현을 가져 왔습니다. 과학기술혁명 시대, 엄청난 정보의 흐름, 도덕의 해방 시대에 사람들은 점점 더 자신을 찾고 “나는 누구인가?”라는 질문에 답하려고 노력하고 있습니다. 그가 스스로에게 이 질문을 하지 않는다면, 텔레비전 화면과 광고판에서 시대에 따라 그에게 다음과 같은 질문이 제기될 것입니다. "미래의 거대 악어, 당신은 누구입니까?" 아마도 가설로서 우리는 현대 게슈탈트 치료사 고객의 주요 조건이 경계선 수준의 성격 조직을 가진 사람들이라고 가정할 수 있습니다. 물론 이는 사회문화적인 요인뿐만 아니라 다양한 요인에 기인합니다. 경계선 수준의 성격 조직을 가진 사람들은 종종 다른 사람들과의 접촉을 조직하는 데 어려움을 겪고, 견딜 수 없는 외로움, 끝없는 정신적, 직업적 탐색으로 고통받으며, 자신의 고통을 공유할 수 있는 사람이 적어도 한 명 이상 필요합니다. 진단에 관계없이 우리와 고객 중 비슷한 감정과 욕구를 경험하지 않는 사람은 누구입니까? 아마도 대다수일 것이지만 접촉을 설정하고 욕구를 충족시키는 방법은 다릅니다. 성격 조직의 경계선 수준은 원시적 방어 메커니즘을 통해 다른 사람, 특히 치료사와 접촉을 설정하는 방법이 특징입니다. 물론 게슈탈트 접근 방식의 패러다임에서는 내담자가 전생 경험의 특정 인물을 다루고 있기 때문에 "접촉"을 설정하는 이러한 방법을 "접촉"이라고 부를 수는 없습니다. 설명된 현상을 설명하려면 간략한 설명을 참조하고 실제 사례를 제시하는 것이 필요합니다. 정신역학적 접근 방식의 방어 메커니즘은 외부 세계를 이해하는 방법으로 간주됩니다. 이는 아동 발달의 초기 단계와 관련된 전언어와 아동 발달의 후기 단계, 단어, 기호, 기호의 사용과 연관된 언어로 구분됩니다. 일부 데이터에 따르면 성숙한 보호 메커니즘의 출현은 3년의 발달 기간으로 거슬러 올라갑니다. 게슈탈트 접근 방식과 유추하면 신체 경험의 접촉 주기를 중단하는 형태(합류, 내사, 투사, 역굴곡, 이기주의)는 외부 세계에 대한 창의적이고 자발적인 적응과 비효과적이고 부적응적인 적응. 정신역학적 접근 방식의 방어 메커니즘도 동일한 기능을 수행할 수 있습니다. 그러나 원시적인 보호 메커니즘만 사용하면 접촉을 설정하거나 파괴할 수 없게 될 수 있습니다. 이것이 어떻게 일어나는지 이해하기 위해서는 치료적 상호작용 과정에서 원시 방어 메커니즘의 영향 메커니즘을 설명할 필요가 있습니다. 성격 조직의 경계 수준에 있는 내담자는 원시 방어를 사용한다는 점을 상기해 보겠습니다. 접촉을 확립하는 메커니즘. 아래에서 우리는 치료사와 내담자 사이의 접촉에 가장 파괴적인 원시적인 방어 메커니즘을 고려하려고 노력할 것입니다.1. 부정은 문제와 부정적인 경험에 대처하는 가장 빠른 방법입니다. 이 방어의 작용 메커니즘은 "나는 이것을 인식하지 못하기 때문에 그런 일이 일어나지 않았다"는 유형입니다. 아이들은 종종 "파괴적"일 수 있는 경험과 사건으로부터 거리를 두기 위해 이 방어를 사용합니다. 종종 위기 상황에서 감정적 수준에서의 거부는 긍정적인 역할을 합니다. 왜냐하면 인간의 정신이 문자 그대로 "무너지는" 것을 허용하지 않기 때문입니다. 그러나 접촉을 설정할 때 거부를 적극적으로 사용하면 접촉 자체가 불가능해지고 소위 "정신병적" 현실이 형성되고 치료에서 "막다른 골목"이라는 느낌이 듭니다. 의뢰인은 25세 여성입니다. 신뢰 관계를 구축한 후 치료 중(약 10회 세션 진행) 세션 중 하나가 끝날 때 그녀는 나에게 한 가지 부탁을 했습니다.그래서 그녀는 해외로 갈 수 있었습니다. 나는 이것을 거부했습니다. 왜냐하면 그 순간 나는 단순히 이용당하고 있다는 느낌을 받았기 때문입니다. 특히 이것이 내 생각으로는 치료의 경계를 즉시 파괴했기 때문입니다. 우리는 긴장감 속에서 헤어졌고 고객은 다음 번에 나에게 올 것 같지 않다고 말했습니다. 이상하게도 그녀가 와서 내가 현재 상황을 정리하고 내 감정에 대해 이야기하고 삶이 어떤지 이해하려고 노력했을 때 고객은 내가 단순히 그녀를 이해하지 못했고 그녀는 나에게 아무것도 묻지 않았다고 대답했습니다. 나는 그녀가 이것에 대해 확실히 나에게 물었다고 말했고 그녀는 현실을 왜곡하고 있습니다. 그 순간 나는 '미쳐가는' 것 같아서 단순히 공포에 휩싸 였고, 현실이 상실되고 접점이 없다는 느낌이 들었습니다. 이 경우 내담자는 이번 사건 이전의 신뢰 관계를 유지하기 위해 원시적인 방어기제인 부정을 사용했지만, 오히려 우리 사이에는 관계에 '간극'과 '막다른 골목'이 설정되었습니다. . 2. 투사적 동일시 - 이 방어 메커니즘은 정신분석학 문헌에서 많은 주목을 받았지만 이 문제에 대해서는 여전히 많은 해석과 논쟁이 있습니다[3], [4], [6]. 우리는 이 현상을 철저하게 설명하려고 하지 않고, 가장 간결한 정의를 제공하고 예를 들어 설명하려고 노력할 것입니다. 투사적 동일시는 내담자가 초기 대상 관계에 의해 조건화된 왜곡된 방식으로 치료자를 인식하고 치료자는 이 환상에 따라 자신을 경험하도록 압력을 받는 원시적인 방어 메커니즘입니다[4]. 즉, 내담자가 과거에 분노와 분노로 가득 찬 어머니 형상과 어려운 관계를 맺었다면 점차적으로 내담자는 이러한 분노를 치료자에게 투사할 수 있습니다. 내담자에게 더 가까이 다가가고 어떻게든 내담자의 투사를 의식하게 만들려는 치료사의 시도는 내담자에 의해 공격으로 간주됩니다. 결과적으로 치료자는 무기력함과 분노를 경험할 수밖에 없으며, 이를 통해 내담자의 환상을 확인하게 된다. 또한, 내담자와의 관계는 다음과 같은 시나리오에 따라 전개되었다. 내담자는 계속해서 자신이 요청하지 않았다고 주장하였다. 나는 무엇이든 분노와 절망감을 느끼기 시작했고 충동적으로 그녀에게 "내 두뇌를 속이지 말라고" 말했습니다. 의뢰인은 갑자기 침묵을 지켰고, 그녀의 눈에는 눈물이 가득 고였습니다. “왜 그래?”라고 묻자 피가 날 정도로 찢어진 손을 보여줬다. 치료사: “화가 났나요?” 고객: “조금, 당신이 나를 이해하는 것이 나에게는 아주 중요해요.” 그 순간 나는 내담자의 상태가 두려웠고 그녀가 아무것도 요구하지 않았다는 데 동의했습니다. 즉, 나는 단순히 내 경험을 거부했습니다. 고객이 떠난 후 갑자기 격렬한 분노를 느끼기 시작했고 나 자신을위한 자리를 찾을 수 없었습니다. 이 에피소드에서 치료사는 처음에는 내담자의 어머니처럼 행동했습니다. 즉, 그녀의 관점을 받아들이지 않아 분노와 분노가 발생했으며, 이는 처음에는 되돌아가고 치료자에게 투사되었으며, 그는 이미 내담자와 역할을 전환했습니다. 즉, 그녀는 딸이 노골적인 광기에 동의하도록 강요하는 어머니가 "되었습니다". 아마도 일부 독자들에게는 이러한 "지적 게임"이 치료사의 환상처럼 보일 것입니다. 그러나 이러한 환상이 관계에서 일어나는 일을 이해하고 경험하는 데 도움이된다면 우리에게는 존재할 권리가있는 것 같습니다. .삼. 원시적 이상화 및 평가절하 - 이 보호 메커니즘은 소위 "자기애적 성격 유형"을 다루는 정신역동학 문헌에 가장 자세히 설명되어 있습니다. 일반적으로 정신역동적 접근 방식의 대표자는 사람이 평생 동안 이상화된 대상과의 병합(합류)을 통해 또는 지속적인 자기 개선을 통해 완벽함을 추구하는 데 관심을 갖는 성격을 "자기애적"인 성격으로 간주합니다[4]. 예를 들어, 한 여성이 "이상적인" 남편을 찾는 데 열중하고 있으며 이로 인해 그녀는 계속해서 결혼을 시작하고 헤어지게 됩니다. 정신역동적 접근 방식에서 자기애적 성격 유형은 성격 조직의 경계선 수준으로 분류된다는 점에 유의해야 합니다.소위 "거짓" 자아가 형성되면 그 사람은 감정과 욕구가 통합된 성격이라고 느끼지 않습니다 [3]. 접촉을 확립하기 위해 원시적 방어 메커니즘인 "이상화-평가 절하"를 사용하는 것은 자기애적 성격 유형의 특징입니다. 근거 없는 "진부한 표현"을 피하기 위해 모든 사람은 이 보호 메커니즘의 출현이 유아기부터 시작되기 때문에 어느 정도 특징이 있다는 점에 유의해야 합니다. 외부 세계의 불안과 관련된 불안을 피하기 위해 아이는 근처에 "전능하고"이상화 된 성인 인물이 있어야합니다. 성인이 충분한 보살핌을 제공하면 점차적으로 아이는 주변 세계에 대한 신뢰를 키우고 추가 발달을 위한 전제 조건이 만들어집니다. 아이가 자라면서 어른과 분리되기 때문에 어느 정도의 탈이상화와 평가절하가 필요합니다. 이러한 현상은 청소년기의 위기에서 가장 분명하게 나타난다. 그러나 일반적으로 어린 시절에 적절한 보살핌과 지원을받지 못한 사람들은 "성인"생활에서 접촉을 구축하기 위해 원시적 이상화와 평가 절하를 정기적으로 사용하는 경향이 있습니다. 이상화된 대상과 결합함으로써 그들은 접근하기 어려운 안정감을 얻고 참을 수 없는 수치심을 없애려고 노력한다. 수치심은 이상화의 부산물로 발생하며 자신이 “하찮고 불완전하다”는 느낌으로 특징지어집니다. 수치심을 피하기 위해 사람은 이상화된 대상과 융합하려고 노력하거나 자기 개선을 통해 자신의 이상화된 "웅장한" 부분을 발전시키려고 노력합니다. 아마도 모든 치료사는 접촉을 확립하기 위해 이러한 원시적 방어 메커니즘을 사용하는 것을 경험했을 것입니다. 문자 그대로 “오직 당신만이 나를 도울 수 있습니다.”라는 말로 첫 번째 세션을 시작하는 내담자들입니다. 왜 그렇게 생각하는지 묻는 질문에 고객은 원칙적으로 "나에게는 그렇게 생각됩니다"라는 답을 찾지 못합니다. 치료에는 어느 정도의 이상화가 필요하며, 특히 관계 형성의 초기 단계에서는 더욱 그렇습니다. 그러나 이것이 계속 존재한다면 치료사와 내담자는 일종의 "자기애적 융합"에 있을 가능성이 높습니다. 이 상황의 비극은 내담자가 자신의 감정을 무시하고 전능한 치료사에 대한 믿음에 사로잡혀 자신의 삶에 대한 책임을 질 수 없게 되고 결과적으로 새로운 경험을 얻게 된다는 것입니다. 그러한 합병의 치료사는 자신의 전능함을 즐기는 데 즐거움을 누릴 수 있으며 이는 또한 내담자와의 만남이 불가능하게 만듭니다. 이러한 상황의 결과는 치료사와 치료 관계의 불가피한 평가 절하이며, 이는 내담자가 치료사에 의해 접촉을 설정하고 유지하는 일반적인 방법입니다. 의뢰인은 23세 여성입니다. 치료에서 요청하는 것 중 하나는 남성과의 관계를 명확히 하는 것입니다. 치료는 꽤 오랫동안 계속되었으며 불행히도이 기사의 틀 내에서 우리의 접촉에서 나타나는 모든 현상을 설명하는 것은 불가능합니다. 문자 그대로 첫 번째 세션부터 내가 고객에게 "모든 것을 아는 인물"이 되었다는 점이 흥미로웠습니다. 종종 그녀가 나에게 호소하는 말은 다음과 같은 말로 시작되었습니다. "내가 왜 그런 반응을 보일 수 있습니까? 이 반응을 피하기 위해 무엇을 해야 하는지, 무엇을 해야 하는지 말해 주세요." 처음에 나는이 '전지적 치료사'역할을 적극적으로 수행했습니다. 특히 내담자가 심리학과 심리 치료에 대해 거의 전혀 몰랐고 일종의 '교육 활동'에 참여했기 때문에 즐거웠습니다. 그러나 20회의 세션이 끝난 후 내담자가 다시 어떻게 해야 하는지 물었을 때 나는 조심스러워져서 내담자에게 질문을 돌려주었습니다. 나의 경계심은 내담자가 독특한 시나리오를 연기하고 있다는 사실 때문이었습니다. 다음 세션에서 그녀는 내가 "차갑다", "멀다"고 그녀를 지원하지 않는다고 말했고 내 감정에 따라 나는 그녀를 돕기 위해 가능한 모든 방법으로 노력했습니다. 내담자의 가족력에서 어머니와의 관계는 다음과 같은 성격을 갖는다.행동, 행동하는 방법. 어머니의 정서적 지원은 부재하고 "기능적" 지원으로 대체됩니다. 우리 관계의 맥락에서 어느 시점까지 나는 어머니 역할을 수행했으며 (내담자에게 무엇을 해야할지 지시했습니다), 이 역할에서 벗어나려고 할 때 내담자로부터 저를 평가 절하했습니다. 평가절하에는 내담자가 어머니로부터 분리를 원하는 욕구가 반영되는 동시에 어머니로부터 정서적 지지를 받지 못하여 분리가 불가능해지는 것을 의미한다. 4. 분할은 외부 개체에 좋은 특성 또는 나쁜 특성만 부여하는 원시적 방어 메커니즘입니다. 예를 들어, 치료사는 선하고 지지하는 인물이고, 다른 모든 사람들은 "악하고 악한" 인물입니다. 치료사가 내담자의 믿음에 의문을 제기하려는 사소한 시도에도 치료사는 자동으로 "화가 나고 나쁘게" 됩니다. 내담자는 같은 사람에게서 부정적인 특성과 긍정적인 특성의 조합이 가능하다고 믿기 어렵습니다. 이러한 보호 메커니즘의 출현은 아동 발달의 언어 전 기간, 즉 아동이 보살핌을 제공하고 동일한 인물을 좌절시킬 수 있는 "대상 불변성"을 아직 형성하지 않은 데 기인합니다[4]. 대신, 돌보는 인물은 단지 "좋은" 것으로 인식되고 그녀의 모든 좌절은 "나쁜, 악, 외부"세계에 기인합니다. 나중에 이 원시적인 보호 메커니즘을 사용하여 접촉을 설정하면 장기적인 관계를 유지할 수 없게 되고, 사람에 대한 과도한 요구가 발생하고, "흑백" 사고가 발생하고, 관계의 감정적 뉘앙스를 파악하지 못하게 될 수 있습니다. 예를 들어, 내 고객 중 한 명은 그에게 "충분히 가까운" 관계가 없다고 말했습니다. 모든 관계는 "다른 사람처럼 살고 생각할 때"라는 매우 가까운 관계 또는 "유지하는 것이 더 낫다"는 공식적인 관계로 나뉩니다. 너의 거리.” 내담자가 접촉 시 이러한 원시적 보호 메커니즘을 사용할 때 치료사는 아이의 감정 상태를 추측해야 하는 '민감한 엄마'처럼 느껴집니다. 그는 말 그대로 실수의 여지가 없으며 이는 업무 중 특별한 정서적 스트레스로 나타납니다. 물론, 이것이 치료 관계에서 일어날 수 있는 원시적 메커니즘의 전부는 아닙니다. 우리는 접촉에 있어서 가장 중요하고 "파괴적인" 것들만 나열했습니다. 치료 관계에서 접촉을 확립하기 위한 전략 소위 "인격 조직의 경계 수준"에 대한 작업 경험을 요약한 정신역학적 문헌이 많이 있습니다[2], [3], [4], [7], [9 ]. 그러나 이것은 게슈탈트 접근 방식의 틀 내에서 동화와 적응이 필요한 특정 심리 치료 전통의 경험입니다. 우리는 원시적 방어 메커니즘을 사용하여 내담자와 접촉을 구축하기 위한 전략을 식별하기 위해 게슈탈트 접근 방식의 맥락에서 개인의 치료 경험을 요약하려고 노력할 것입니다. 모든 유형과 분류는 능력의 한계를 의미하며 각 내담자에게는 개별적인 접근 방식이 필요하다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 우리는 아래 전략을 통해 치료사가 자신의 "복잡하고 독특한" 내담자에 대한 접근 방식을 찾을 수 있기를 바랍니다. 게슈탈트 접근 방식에는 두 가지 기본 작업 전술이 있습니다. 각각을 개략적으로 살펴보겠습니다. 1. 내담자의 내부 현상을 활용하여 작업합니다. "지금 여기" 상황에 있는 치료사는 내담자의 후속 인식을 목표로 내담자와 그의 감정 및 경험 사이의 접촉을 확립하는 과정을 촉진합니다. 감정에 대한 인식은 미래에 실험으로 나아가고 새로운 경험을 얻고 동화하는 데 도움이 됩니다. 이 전략을 실행할 때 치료사는 오히려 배경에 있고 내담자를 안내할 뿐이며 내담자는 자신의 경험과 감정과 관련하여 "반성적 입장"을 취합니다. 2. 접촉 경계에서 작업하십시오. 치료사는 보다 적극적인 자세를 취하고, "여기" 상황에서 내담자와의 관계에서 무슨 일이 일어나고 있는지 탐구하고 주의를 기울입니다.그리고 지금”이라는 반응을 모니터링하며 내담자에게 이에 대해 이야기한다. 목표는 내담자와 그의 경험과의 접촉을 확립하는 것입니다. 치료사는 내담자에게 일종의 "거울" 역할을 합니다. 이를 통해 내담자는 자신의 감정, 행동 및 반응이 다른 사람들에게 어떤 영향을 미치는지 "볼" 수 있습니다. 내담자의 과거 경험에서 나온 관계 패턴은 치료자에게 투영될 수 있습니다. 이를 말하고 실현함으로써 내담자는 자신의 과거 삶을 새롭게 살펴보고 "지금 여기"에서 새로운 경험을 얻을 수 있는 기회를 얻습니다. 단일 세션 내에서 치료사는 이러한 전술을 결합할 수 있습니다. 즉, 내부 현상학 작업에서 접촉 경계 작업으로 또는 그 반대로 이동할 수 있습니다. 그러나 접촉을 확립하기 위해 원시적인 방어 메커니즘을 적극적으로 사용하는 클라이언트와 작업할 때는 어떻게 될까요? 우리 의견으로는 치료적 관계를 형성하기 위해서는 접촉 경계에서 작업하는 것이 이러한 상황에서 더 효율적이라고 생각합니다. 이 전술의 선택을 정당화하기 위해서는 정신역학적 접근 방식의 진단 자료를 사용할 필요가 있습니다. 이 접근 방식에 따르면 접촉 시 원시적 방어 메커니즘을 사용하는 내담자는 경계선 수준의 성격 조직에 속합니다. 그리고 이러한 성격 조직 수준은 정체성이 분산되어 있고 결과적으로 관찰하는 자아가 없다는 특징이 있습니다[3]. 즉, 이것을 게슈탈트 접근 방식의 언어로 번역하면 내담자가 자신의 경험과 접촉하는 것이 매우 어렵거나 종종 불가능합니다. 따라서 게슈탈트 치료사는 자신의 감정을 다루고 내담자의 반응을 알아차림으로써 내담자의 일종의 "반성적 부분" 역할을 합니다. 접촉 경계에서 작업하는 전술을 선택함으로써 그는 내담자가 특정 순간에 경험하고 있는 것을 이해하는 데 도움을 줍니다. 내담자와 가까이 있으면서 치료사는 내담자에게 "견딜 수 없는" 감정(증오, 분노, 수치심 등)을 경험할 수 있도록 도와줍니다. 그를 압도했고 근처에는 이러한 감정을 극복하는 데 도움을 줄 믿을 만한 인물이 아무도 없었습니다. 물론 접촉의 경계에서의 작업을 우선적 전술로 활용한다고 해서 내부 현상학 작업 전술의 활용이 배제되는 것은 아니지만, 내부 현상학 작업으로의 전환 자체가 접촉 개선을 향한 질적 변화를 의미한다. 내담자의 감정은 견딜 수 있게 되고 그는 과거 경험의 인물보다는 치료사와 접촉하게 된다. 어떤 경우에는 접촉 경계에서 업무로 전환하는 데 짧게는 한 달, 심지어는 일 년이 걸릴 수도 있습니다. 예시로, 거부에 관한 위의 예를 참조하겠습니다. 고객을 설득하려는 노력은 전혀 불가능했습니다. 검은색을 보는 사람에게 흰색을 본다고 말하는 것과 같습니다. 세션이 끝난 후 정신을 차릴 시간이 필요했습니다. 제가 미쳐가고 있다는 사실에 “두려움”을 느꼈기 때문입니다. 감독신청했어요. 몇 번의 세션 후에 우리는 내담자와 이 에피소드에 대해 논의했고, 나는 세션 중에 미칠 것 같은 두려움에 대해 그녀에게 말했고 우리가 현실을 다른 방식으로 볼 수 있다는 것을 인정했습니다. 이상하게도 그녀는 주의 깊게 듣고 있었고 나는 그녀가 내 말을 이해하고 있다는 인상을 받았습니다. 토론을 마친 후 관계가 훨씬 편해졌고 오해의 막다른 골목에서 벗어날 수 있었습니다. 이후 작업에서 나는 특히 내담자가 우리 관계에서 특정 사건을 어떻게 보는지에 대한 관심을 집중하고 내가 그것을 어떻게 보는지에 대해 이야기했습니다. 이를 통해 우리는 앞으로 나아갈 수 있었고 항상 연락을 유지할 수 있었습니다. 우리 의견으로는 게슈탈트 접근 방식에는 소위 "어려운" 또는 경계선(정신역학적 접근 방식의 관점에서 볼 때) 내담자와 작업하기 위한 막대한 자원이 포함되어 있습니다. 이 자원은 내담자와 접촉할 때 치료사의 정서적 반응이 가능하다는 데 있습니다. 실제로 감정적 반응은 내담자와 관계를 구축하는 것을 가능하게 하고 막다른 골목과 견딜 수 없는 상황에서 벗어날 수 있는 길을 찾는 데 도움을 줍니다. 따라서 치료사 자신, 그의 감정과 경험은 이론적으로 뒷받침됩니다.지식은 치료의 주요 "도구"입니다. 설명하기 위해, 치료 관계에서 "투사적 동일시"가 나타나는 위의 예를 고려하십시오. 내가 경험한 분노 이후, 나는 세션에서 무슨 일이 일어났는지 이해하기 시작했습니다. 나는 내 고객에게 일어난 일에 대해 이야기하고 이 에피소드를 해석하기로 결정했습니다. 내 반응에 대해 신중하게 생각한 텍스트와 오랜 이론적 토론 후에 나는 고객으로부터 완전히 논리적인 답변을 받았습니다. (고객은 똑똑하고 대학을 우등으로 졸업했으며 유머 감각이 있고 심리치료에 대한 상당히 좋은 이해). 대답은 다음과 같았습니다. "당신과 나의 반응이 나와 어머니와의 관계와 어떤 관련이 있는지 이해가 안 되나요?" 동시에 의뢰인은 어리둥절한 표정을 지었다. 나는 무력감을 느꼈다. 나중에 작품에서 다시 이 에피소드를 봤을 때 내 반응에 대해 “부담스럽다, 불편하다, 동의하고 싶지 않다”고 말하려고 했어요. 이상하게도 내담자는 다음 세션에서 가족의 심리적 압박에 대해 "응답"했습니다. 치료사는 접촉 확립의 한 형태로 원시적 방어 메커니즘을 사용하여 이 내담자 또는 저 내담자에 대해 나에게 정확히 "클릭"하는 것이 무엇인지 스스로에게 다시 한 번 스스로에게 물어볼 수 있도록 충분한 인내심과 용기가 필요합니다. 따라서 원시적 이상화나 평가절하를 사용하는 경우 이상화의 경우 발생할 수 있는 첫 번째 반응은 쾌락이며, 이는 인식과 같은 요구에 대한 치료사의 민감성과 '전능하신 구원자'의 역할을 나타냅니다. 아마도 치료사가 그의 고객이 살고 있는 주관적인 세계를 더 잘 이해하고 공통점을 찾는 데 도움이 되는 것은 바로 이러한 반응일 것입니다. 자신의 감정과 자기 공개를 표현함으로써 이상적인 역할에서 점진적으로 벗어나는 것은 새로운 관계를 구축하는 데 도움이 됩니다. 아마도 내담자는 외부 세계에서 "구세주"를 찾는 것을 중단하고 더 많은 것을 자신에게로 향하기 시작할 것입니다. 치료사가 분열되기 쉬운 상황, 즉 내담자가 치료자를 '좋다', '나쁘다'로만 인식하는 상황에서는 매우 어렵지만 내담자에게 자신의 성격의 다양한 면을 보여줄 필요가 있다. 방법은 다양한 감정적 반응을 제시하는 것입니다. 아마도 이것은 내담자의 삶에서 "충분히 좋은" 사람과 "충분히 나쁜" 사람과 관계를 맺는 것이 가능하다는 첫 번째 경험이 될 것입니다. 그러나 이 경험은 고통과 실망을 동반할 수 있습니다. 치료사는 이 경험에서 살아남기 위해 신뢰할 수 있는 인물이 되어야 하고 내담자와 계속 접촉해야 합니다. “지금 여기”의 상황을 지속적으로 다루면 새롭고 긍정적인 경험을 강조할 수 있습니다. 접촉을 확립하는 형태로 원시적 방어 메커니즘을 사용하는 내담자와의 접촉 경계에서 작업하는 어려움은 그러한 것을 견디는 치료사의 능력에만 있는 것이 아닙니다. 증오, 분노, 절망 등과 같은 "강한" 감정뿐만 아니라 치료에서 얻은 경험이 종종 삶을 "대체"한다는 것입니다. 치료는 내담자의 별도의 "좋은"세계를 나타낼 수 있지만 내담자는 자신의 삶에서 아무것도 바꾸지 않을 수 있습니다. 이는 내담자의 권리입니다. 그러나 은유적으로 말하면 “좋은 의도로 지옥으로 가는 길을 닦지 않기” 위해서는 접촉의 경계에서 작업하는 것에서 내부 현상학을 다루는 작업으로 전환하여 이러한 작업 전술을 번갈아 가며 고객의 삶과 평행을 이루는 것이 필요합니다. 즉, 치료에서 우리가 일반적으로 하는 모든 일을 하는 것입니다. 그러면 아마도 얻은 새로운 경험을 통해 내담자는 외로움을 느끼지 않고 삶을 즐길 수 있을 것입니다. 에필로그 치료를 마치고 떠나는 내담자를 돌볼 때 당신은 양가적인 감정에 휩싸인다. 비애. 한 번도 만나지 못할 수도 있지만 하고 싶은 말이 너무 많았어요. 점차적으로 당신은 슬픔을 받아들이게 되고 새로운 느낌, 즉 기쁨이 찾아옵니다. 운명적으로 만나게 된 기쁨... 문학1. 어린이를 위한 게슈탈트 치료, 1호. N. Kedrova 편집. – MGI, 2002. – 50 p.2..