Bien sûr, je ne comprends pas la philosophie. Au moins comme nous le souhaiterions. Et quand j’ai entendu dans la conférence de Dmitri Khaustov que l’une des caractéristiques de la modernité est la « totalité », j’ai immédiatement commencé à essayer de l’adapter à moi-même. Eh bien, je suis psychothérapeute. Et je vis... je ne sais pas à quelle époque. C’est difficile, mais la période de la modernité est clairement révolue, et maintenant la postmodernité est révolue. Mais le désir de « totalité », de schémas complets ou même d’images complètes du monde demeure. Cependant, il semble que ce soit dans la nature humaine de fermer la gestalt, n'est-ce pas ? Khaustov cite la « Phénoménologie de l'esprit » de Hegel comme norme de totalité, lorsque la complétude de la vision du monde est visible, claire et s'arrête précisément à l'esprit du monde (n'oubliez pas, je ne connais pas la philosophie et je ne cite pas exactement comme je l'ai entendu). Mais à l'opposé de l'exhaustivité et de la totalité, il y a l'incomplétude et la variabilité, je dirais l'éternelle perfection de l'irrationalité... Je voudrais donner comme exemple l'idéogramme chinois Yang-Yin. Cela signifie-t-il que les Chinois vivent dans une éternelle « postmodernité » avec leur passion d’utiliser le langage comme reflet du monde, médiateur entre l’homme et le monde ? Je ne sais pas.. Beaucoup de penseurs croient que le développement de la philosophie occidentale la rapproche de plus en plus de la philosophie orientale, ils trouvent de plus en plus de points de convergence... Je ne sais pas, mais à propos de quelque chose de changeant et d'incompréhensible, je peut donner un exemple de théorie paradoxale du changement. Et voici l’illustration. Elle entra dans le bureau et s'assit, étirant le cou, se penchant et joignant les mains, brisant constamment cette structure. Ensuite, je vais essayer de reproduire notre dialogue - j'ai un problème. Un des amis de mon mari me critique et m'offense constamment. - Faisons cela. Essayez de l'asseoir sur cette chaise en face. Décrivez ce que vous voyez ? - Il s'assoit, me regarde, se moque, se moque et me critique constamment ! (Elle est assise dans la même position que j'ai décrite ci-dessus. Et puis j'ai pensé, pourquoi ne change-t-elle pas de position ?) - Essayez de vous pencher en arrière sur la chaise... (Elle s'est penchée en arrière et a maintenant un aspect complètement différent : son dos repose sur le dossier de la chaise, le cou tendu, les bras allongés devant vous, les jambes non croisées, reposant uniformément sur le sol) - Décrivez maintenant ce que vous voyez devant vous... (Elle regarde... comme si elle n'y croit pas) - On dirait... une théière ! Il bouillonne, mais maintenant c'est drôle ! Nous avons continué à travailler et ce n'est qu'une partie de la session. Sans interprétation et sans envie de commentaire et de « complétude/totalité », je ne sais pas, dans le sens où je n’ai aucune envie de « comprendre » ce qui s’est passé pendant la séance. Mais il y a une certaine dynamique, de la magie, un changement instantané, cette même inspiration que l'on attend tant lors d'une séance et qui nous donne l'opportunité de plonger dans quelque chose qui se passe ici et maintenant. En exclusivité dans cette période, prise en toute discrétion. Et puis nous pourrions beaucoup parler du corps et expérimenter avec lui, en le justifiant par la théorie, mais laisser des scientifiques comme Hegel faire cela. Et je vais en rester là. Je pense que la forme est aussi importante que le contenu…