著者より: 意見の相違において、誰かが正しくて、他の誰かが間違っているということはあり得るでしょうか? 人々の間に個人差が発見され、個人の矛盾が深刻化した場合はどうすればよいでしょうか？ 著者のウェブサイト: www.mirludey.org 一般に、人々の間で意見の相違がある場合、誰かが正しくて、他の人が間違っているということはあり得るでしょうか? 個人差が明らかになり、個人の矛盾が深刻化した場合はどうすればよいでしょうか。 関係の第二段階（対立と個人差の確立の段階）への移行の瞬間、最初の知人の間に生じた人についての幻想と空想は現実に攻撃され、主な理想化はわずかな理想化に置き換えられます。防御的拒絶 生理学的レベルでは、私たちの体が体内の異物（ウイルス、細菌、細胞、食物など）を区別すると、これらの要素を同化しようとします（それらを自分自身の一部にしようとします）。人間関係のレベルで、他の人の他者性（反応、欲望、目標、道徳的および倫理的基準において彼が私たちと異なること）を発見したとき、それらを捨てます（破壊します）。最初に生じる感情は、多くの場合無意識（または意識）の恐怖/イライラであり、最初の欲求は、他者性、つまり生じた矛盾、さらにはその人自身（彼との接触を断ち切る）をすぐに排除したいという欲求です。親密さ しかし、私たちが異質なものから身を守る必要があるのと同じように、食べ物や水、他人との感情​​的な親密さなどの栄養も必要です。 この関係に近づく過程で、私たちは個人の違いの合法化と受け入れ（他人の違いへの適応）に関連する特定の障害を克服する運命にあります。 これを最も成功し、苦痛を最小限に抑えて行うには、ある程度の勇気、回復力、そしてもちろんスキルが必要です。感情的なストレスを軽減する試みとして「正しい答え」を探すことは、まさに質問の出現です。人「誰が正しくて、誰が間違っているのか？」 は、この質問に答えることで、他者性の問題、つまり他者の異質さからくる感情的緊張を簡単に取り除く試みです。 結局のところ、他人との違いを経験するのは耐えることが難しいのです。 「私は間違っている（罪悪感・恐怖感を伴う、自分を変えようとする試みを伴う）」という疑似決断で不安をすぐに解消したいのです（イライラ・憤りを伴う、自分を変えようとする試み）。このような「決定」は非常に簡単ですが、説得力のある経験ができないため効果がありません。個人の違いや矛盾による不安が残るのはなぜでしょうか。解決策の模索は続きます。 たとえば、仲裁人に連絡することによって。 この役割は、友人、親戚、心理学者、さらには本物の裁判官、つまり弁護士にも与えられます。「私たちを裁いてください！」 ただし、外部の仲裁人が下す「判決」は、もちろん、彼らが責任を負って下す場合にのみ与えられます。 （個人的にはこれを避けるようにしています）「困難な状況にある友人を助けなければならない」という後味の不安が消えません。 誰かが助けなかったとしたら、それはその人が間違っているということでしょうか？ 客観的に間違っている（処罰に値する）か？ 助けられなかった友人には、犯罪者を罰する権利、たとえば、仲間を奪う、見返りに危害を加える、報復を要求する権利があるのでしょうか？ -このような疑問とジレンマは、個人の違いの対立と確立の段階に陥っている人々に非常に典型的です 道徳的な正しさと正義 私たちの心の中の正しさの概念は、正義の概念に直接関係しています。 しかし、この正義こそが現実に存在するのでしょうか（世界は公平ですか？）、それとも私たちの牧歌的な幻想なのでしょうか？ ところで、科学者たちは、この問題についてはまだ合意に達していない。正義の概念は、あるイデオロギー的立場（哲学的現実主義）、つまり客観的現実に対する人間の信仰、つまり人間の意識から独立した世界の存在に基づいている。人（被写体）。 しかし、現象学的アプローチは次のように主張します。".