Le principe de contrainte de répétition peut bien être considéré comme l'essence des pulsions, qui consiste dans le fait que la pulsion elle-même se répète et que le sujet doit y faire face plus d'une fois. "Il reste suffisamment de matière pour confirmer l'hypothèse de la contrainte de répétition, et elle nous semble plus ancienne, plus élémentaire, plus liée aux pulsions que le principe de plaisir qu'il a laissé de côté. S. Freud "Au-delà du principe de plaisir" Évolutionnellement, les pulsions viennent." des pulsions organiques (« irritations » endogènes organiques) et des instincts (Ce n'est que dans ce contexte phylogénétique que l'on peut parler d'instincts chez l'homme) des formes de vie organiques sont conservatrices, inertes et il est clair que pour tout écart par rapport au chemin habituel, le système autopoïétique pourrait cesser de l’être. Mais quand on parle d’une personne, d’un sujet parlant (et qu’on ne connaît rien d’autre), tout devient beaucoup plus compliqué. Le langage entraîne dans le monde organique une lacune incombable, et le sujet avec cette lacune. L'attraction est basée sur une idée, c'est-à-dire une pensée, un mot, un sens. C'est le signifiant qui pose ses conditions au système autopoïétique, au point qu'il peut détruire complètement ce système (suicide). Dans le cas des pulsions, la répétition en elle-même, sans but supplémentaire, procure du plaisir. Autrement dit, ce n’est pas le plaisir, le succès ou tout autre bénéfice dans quelque chose qui oblige le sujet à répéter. Ce n’est pas que le sujet, après avoir évité le déplaisir ou reçu le plaisir, commence à répéter, conformément au principe du plaisir, précisément les schémas de comportement qui ont conduit au succès. Alors ce ne serait pas un sujet, ce serait, à la limite, un animal de laboratoire, et encore, seulement d'un certain point de vue. Le sujet répète souvent un mécontentement évident, peu importe à quel point le thérapeute comportemental le recycle. Comment a-t-il pu apprendre un comportement aussi inadapté (je veux dire à la fois le patient et le thérapeute) ? Et dès que les thérapeutes ne combattent pas les phobies, accoutumant le patient à l'objet de la peur, le résultat est clairement insatisfaisant, généralement la peur réapparaît ou se déplace vers un autre objet. Qu’est-ce qui pousse un thérapeute comportemental à s’attaquer encore et encore à un autre névrosé ? Certainement pas le principe du plaisir. Le fait que toutes sortes de vicissitudes se produisent avec des pulsions qui ne sont pas possibles pour l'instinct en tant qu'ensemble de réflexes inconditionnés ne nie pas le fait qu'il existe certaines raisons qui transforment un système vivant en un système non vivant. . Ces raisons sont à la fois internes et externes. Système vivant, selon Maturana U.R., Varela F.H. diffère de tous les autres systèmes par la propriété de l'autopoïèse, c'est-à-dire la capacité de créer, de se construire. Les auteurs proposent des modèles mathématiques de l’autopoïèse, c’est-à-dire en gros des réactions chimiques qui pourraient fonctionner dans une vésicule primitive. Autopoeis elle-même, à mon avis, est une sorte de fermeture logique, une complication totalement inutile et inutile comme une bouteille de Klein. Et quand le langage se superpose à ce déplacement, que dire, tous les systèmes complexes sont moins stables ? C'est un fait. Ils n’ont aucun but, ni la vie ni la mort ne sont leur but. Le « but » apparaît avec l’avènement du langage dans le monde, avec lui la vie et la mort apparaissent comme un but, et avec lui viennent d’autres choses amusantes, par exemple le sujet. Quel pourrait être le but de la réaction entre l’hydrogène et l’oxygène ? Sans tenir compte du sujet qui a posé cette question, non