Maleychuk Gennady Ivanovich 이 기사는 텍스트 연구에 대한 심리적 접근 방식을 제시합니다. 나에 대한 텍스트로서의 I-진술의 특성을 부각시키며, I-진술의 분석을 통해 개인의 정체성을 연구할 수 있는 가능성을 이론적으로 입증하고 실증적으로 제시한다. 이 논문은 텍스트 연구에 대한 심리학적 접근을 나타내고, “나” 텍스트의 기본 구성 요소로서 “나” 진술의 주요 특징을 정의하며, “나”를 통해 인간 정체성 연구에 대한 이론적 기초와 경험적 증거를 제공합니다. ” ”-진술 분석. 텍스트는 전통적으로 좁은 의미와 넓은 의미라는 두 가지 의미로 간주됩니다. 첫 번째 의미에서 텍스트는 “주어진 언어, 주어진 언어 체계의 규칙에 따라 구성되어 메시지를 형성하는 일련의 문장, 단어(의미론, 기호)”로 이해됩니다. 이런 의미에서 텍스트는 언어학자들의 연구 대상입니다. 언어학적 접근 방식은 텍스트 구조의 내부 구성 방법을 설명하는 텍스트 내 특성을 식별하는 데 중점을 둡니다. 두 번째 의미에서는 심리적 관점에서 텍스트를 훨씬 더 광범위하게 볼 수 있습니다. 텍스트는 단순한 일상 사건부터 화려한 예술 작품에 이르기까지 생각이나 경험, 인간의 행위, 즉 텍스트로 표현할 수 있는 모든 것을 표현하는 모든 방법으로 이해될 수 있습니다. 텍스트를 통해 우리는 다른 사람, 그의 생각을 이해하고 느낄 수 있으며 그의 기분, 세계관, 성격, 양육 등을 결정할 수 있습니다. 텍스트 자체는 개인 의식 작업의 산물 인 일종의 "살아있는 성실성"입니다. 저자가 만든 다음 자체적으로 존재합니다. 그 사람의 개성은 그가 생성하는 텍스트의 내용을 통해 탐색될 수 있습니다. V.P. 진첸코는 그 주제인 현대 심리학과 실천의 현황을 분석하면서 현대 심리학이 언어 현실로의 전환을 기술하고 있습니다[2]. V.P. Zinchenko: “실용적 지향 덕분에 심리학의 주요 도구이자 도구인 단어가 마침내 (또는 다시?) 우리의 정신 생활을 직접적이고 직접적으로 반영하는 단어가 되었습니다... 단어는 의미와 생각뿐만 아니라 이미지와 행동의 에너지. 단어는 신호, 표시, 상징일 뿐만 아니라 행동이자 느낌 그 자체입니다.” [2, p. 9] 심리학 연구에서 언어의 작은 요소가 아닌 텍스트가 중요한 이유는 무엇입니까? 첫째, 텍스트는 실제 생활 상황에 포함된 전체론적 형식입니다. 결과적으로 우리는 텍스트를 통해 정신적 현실에 대한 포괄적이고 체계적인 연구에 대해 이야기할 수 있습니다. 둘째, 텍스트는 작가의 계획이 실현될 가능성을 드러낸다. 셋째, 텍스트의 도움으로 사람은 자신의 세계 경험과 세계 속의 자신을 표현할 수 있습니다. 텍스트에 포함된 정보에는 개인의 정신적 현실이 각인되어 있습니다. 넷째, 텍스트는 개인의 내면세계를 객관화한다. 텍스트를 통한 주관적인 경험을 통해 분석과 이해가 가능해집니다. 텍스트는 내부와 외부, 주관과 객관을 연결하는 일종의 '다리'이다. 위의 내용은 텍스트 생성을 기반으로 개인 성격의 심리적 특성을 부여하고 텍스트를 통해 주관적인 정신적 현실을 분석하는 것이 가능하다는 주장의 근거를 제공합니다. 텍스트 연구에서 경험이 축적되었습니다 (M.M. Bakhtin, A.F. Losev, P. Florensky, T.N. Ushakova 등). 인간의 정신적 현실을 구두로 표현한 텍스트는 서면과 구두의 두 가지 형태가 있습니다. 식별된 각 형식에는 고유한 특징이 있습니다. 서면 연설이 일관성, 사고의 논리적 발전, 완전성, 일관성으로 특징지어지면 구두 연설은 다른 원칙에 따라 구축됩니다. 상당한 문법적 불완전성을 허용합니다. 문법적으로 전개된 진술의 개별 부분은 상황에 따라 생략되거나 대체될 수 있습니다.몸짓, 표정, 억양 등을 통해 말에 포함될 수 있는데, 이 두 가지 형태의 구조에는 상당한 차이가 있습니다. 서면 연설은 실제 대화 상대가 없는 연설입니다. 그 동기와 의도는 전적으로 주제에 의해 결정됩니다. 작가는 자신이 말하고 있는 사람을 정신적으로 상상하고 메시지에 대한 그의 반응을 예측해야 합니다. 서면 연설에는 언어 이외의 표현 수단이 거의 없으며 몸짓, 표정, 억양 또는 일시 중지 수단이 없습니다. 그러므로 모든 정보는 언어의 상세한 문법적 수단을 충분히 활용하는 것에 기초해야 합니다. 작가는 독자가 광범위한 외부 연설에서 제시된 텍스트의 내부 의미로 돌아갈 수 있도록 메시지를 구성해야 합니다. 이런 점에서는 응답자가 보낸 다양한 메시지(언어적, 비언어적)를 직접 모니터링하고 응답하는 것이 가능하기 때문에 더욱 상황적이다. 또한 비언어적 의사 소통 수단의 전체 무기고는 구두 연설에 내재되어 있습니다. 구두 연설과 서면 연설의 차이점 구두 연설 서면 연설1. 실제 대담자가 있습니다.2. 피응답자와 실제 접촉이 있다.3. 비언어적, 비언어적 수단을 적극적으로 사용하는 것이 특징입니다.4. 더욱 단순화되고, 문자 그대로, 직접적입니다.5. 상황에 따라 특정 통신 상황에 따라 결정됩니다.1. 대담자는 이상적입니다.2. 가상의 응답자와 접촉합니다.3. 비언어적 의사소통 수단을 사용할 수 없음, 언어의 상세한 문법적 수단을 사용해야 함.4. 더 의미있고, 매개되고, 실현되었습니다.5. 기대와 상상이 적극적으로 관여한다. 일반적으로 서면 연설은 내부 노력 측면에서 구두 연설보다 더 복잡한 유형의 활동이라고 말할 수 있다. 대담자가 실제적이고 접촉 가능하며 관찰 가능한 구두 연설과 달리 서면 연설을 사용할 때 그는 상상적이고 이상적이며 거리가 있습니다. 접촉을 유지하려면 의식의 측면에서 특정 노력이 필요한 상상 속에서 끊임없이 그것을 유지해야합니다. 발달 관점에서 서면 연설에는 서면 연설보다 훨씬 더 많은 가능성이 포함되어 있습니다. 먼 이상적인 타인의 존재, 이상적인 상상적 접촉을 유지해야 할 필요성은 정신 현실의 발전을 위한 자원과 성장 포인트를 생성합니다. 이 경우, 우리는 어려움이 있을 때 인식이 발생하고, 자동화된 프로세스는 일반적인 흐름이 중단될 때 인식하게 된다는 Claparède 현상(인식의 법칙)을 다루고 있습니다. “아무 것도 지속되지 않는 곳, 여유 공간이 나타나는 곳에서만 새로운 성장 지점이 만들어질 수 있습니다…” [4]. 자기 인식, 즉 나로서의 자신에 대한 경험은 타자, 즉 내가 아닌 것에 반대되는 경우를 제외하고는 존재하지 않습니다. 이상적인 대상이 갖는 의식의 자동화를 막고, 방해하고, 방해하는 기능은 바로 이러한 기능입니다. 따라서 이상적인 타자와의 서면 연설을 통해 텍스트 작성자는 개인의 의식 영역을 변경하고 확장할 수 있습니다. 이상적인 타자를 유지함으로써 외부 대화를 내부 대화로 대체한 결과, 텍스트의 저자는 자신을 알게 되고 자신의 정체성, 자아를 구축하게 됩니다. 사람의 내면의 삶, 영적, 이상을 지상적이고 실제적인 것으로 대체합니다. 서면 연설의 한 형태인 서간체 장르는 우리 삶을 떠나고 있으며, 구두 연설은 서면 연설을 대체하고 있습니다. 그리고 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 매번 고유한 형태, 스타일 및 의사소통 리듬이 결정됩니다. 낭만주의의 마지막 시대는 시장 시대, 정보 혁명 시대라는 새로운 시대로 대체되었습니다. 이와 관련하여 현대 생활에서 정보가 중요해지고 있으며, 효율성, 속도, 간결성 등 이에 대한 요구 사항과 정보 전달 수단이 증가하고 있습니다. 위에서 이미 언급했듯이이 모든 것은 사람의 내면 세계를 단순화하고 도식화하며 진정한 감정과 경험이 대리자로 대체되고 자기 중심주의를 유발합니다.이는 자신과 타인에 대한 개인의 의식의 불가분성, 비분화에 기반을 두고 있으며, 우리 의견으로는 개인 정체성의 내용에 대한 연구는 해당 텍스트 또는 오히려 텍스트를 참조하여 가능합니다. 자기 또는 자기 진술. 우리에게 텍스트는 자아를 통해 굴절된 기호이므로 의미뿐만 아니라 의미도 포함합니다. 인간의 특수성을 지닌 사람은 항상 자신을 표현하고(말하며), 즉 텍스트를 생성합니다. 진술의 매우 문법적이고 문체적인 구성에서 어떤 조건에서도 인간에게 내재되어 있는 기본적이고 양도할 수 없는 특성이 드러납니다. 자기 경험의 의미는 개인의 특정 텍스트, 즉 자기 진술에 구체화됩니다. I-진술은 개인의 주관적 의식 현상으로서 화자의 자아에 대한 객관적인 정보를 담고 있습니다. 우리는 M.M.의 관점을 고수합니다. M.M.에 따르면 모든 진술은 자아를 구성하는 과정이라고 믿었던 Bakhtin. Bakhtin에 따르면, 모든 텍스트는 "...개별적이고 고유하며 반복할 수 없는 것이며 이것이 전체 의미입니다"라는 진술이 있습니다[5]. 그것은 "...독특하고, 역사적으로 유일한 개별 전체"라는 진술이다 [5, p. 499]는 의식의 표현, 즉 "객관적 세계의 주관적 반영"이라는 진술입니다 [5, p. 484] 정의에 따르면 텍스트는 항상 의식의 흐름을 반영합니다. “넓은 의미에서 행동과 의식의 원천은 말에 있습니다. 말은 한편으로는 사회적 접촉의 반사 시스템이고 다른 한편으로는 탁월한 의식의 반사 시스템입니다. 다른 시스템의 영향을 반영합니다. 그렇기 때문에 다른 사람의 "나"에 대한 질문, 다른 사람의 정신을 아는 문제에 대한 해결책의 뿌리가 여기에 있습니다 [6, p.52]. 또한 S. Freud에 따르면 정신 분야에는 비결정적이고 무작위적인 것이 없기 때문에 I에 대한 텍스트로서의 진술은 우연이 아닙니다. 따라서 우리에게 I-진술로서의 텍스트는 다음과 같습니다. 개별적입니다. • 의식을 표현합니다. • 의미가 있습니다. • 구조적입니다. • 의식의 흐름을 반영합니다. 따라서 분석을 통해 언어와 의식의 통일성을 반영하는 단위가 진술이라는 결론을 내릴 수 있다. M.M. 바흐틴(Bakhtin)의 발화는 여러 문장을 공통의 의미로 통합하며, 화자의 변화는 발화의 변화를 나타낸다[8]. A.R.의 관점에서 진술의 필수 속성입니다. 루리아는 의미적 통일성의 존재이다. 다음은 진술에 대한 몇 가지 추가 정의입니다. “의미론적 무결성을 갖는 메시지 단위입니다. 진술은 문장과 일치할 수도 있지만, 단순한 문장의 체계에 맞지 않는 메시지일 수도 있다." [9, p. 260] “진술은 그것이 표현하는 의미와 함께 취해진 문법적으로 올바른 서술형 문장이다” [10, p. 323-324] 위의 정의에 기초하여, 우리는 진술이 하나의 "의미론적 위치"를 포함하는 공통 의미로 통합된 하나 이상의 문장을 포함한다는 결론을 내릴 수 있습니다. 우리는 M.M을 따릅니다. Bakhtin은 진술이 다음 요구 사항을 충족해야 한다고 믿습니다. 위의 모든 사항은 개인의 I 진술에서 그의 정체성이 그의 I를 경험하는 과정으로 나타난다고 주장할 권리를 제공합니다. 정체성을 가진 두 사람의 실제 자기 설명을 예로 들어 이를 설명하겠습니다. 다른 품질.1. “저는 강점과 약점, 감정과 욕망, 목표와 꿈 등 나만의 특성을 지닌 젊은 여성입니다. 사람들과 갈등과 다툼 없이 소통할 수 있는 '쉬운' 성격이 나의 장점이라고 생각한다. 덕분에 내 옆에는 많은 친구, 사랑하는 사람이 있고 이것이 나에게 인생의 주요 가치 중 하나입니다. 나에게도 단점이 있지만 그것에 대해 쓰고 싶지 않습니다. 현재 나의 감정, 욕망, 꿈, 목표는 하나로 연결되어 있습니다.. 323–324.