Lettre au professeur. (Je publie une partie de ma lettre écrite au professeur il y a de nombreuses années.) Bonjour, cher Andrei Nikolaevich, lors de mes études sur le sujet « Psychologie pratique de la philosophie et de la religion. », Je suis tombé sur un certain nombre de points sur lesquels je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. C'est peut-être parce que je n'ai pas encore terminé tout le cours de « Psychologie pratique » et que je ne peux pas évaluer avec précision le sens de ce qui a été présenté. Néanmoins, connaissant votre attitude positive à l’égard de la « dissidence », je voudrais exposer ma vision du sujet. De plus, à notre époque en développement rapide, le rôle de la philosophie et des religions va croître, et la possibilité d'une acceptation approfondie par les gens et la société de ces éléments importants dépendra de leur préparation psychologique, c'est-à-dire des psychologues, je vais commencer dans l'ordre, mais un peu de loin. Un jour, j’ai entendu une conversation dans laquelle une femme âgée disait qu’elle était allée chez sa fille, qui vivait dans un immeuble à plusieurs étages. En approchant de l'entrée, elle découvre que l'entrée était fermée et qu'un interphone avait été installé. Un problème se posait : elle montait toujours à l'étage, savait où se trouvait la porte, mais ne faisait jamais attention au numéro de l'appartement. Aujourd'hui, elle ne peut plus rejoindre sa fille. Il existe de nombreux exemples similaires, où le développement rapide de l'information et le progrès technologique déconcertent les personnes de la génération plus âgée, qui vivent et pensent différemment. Ceux. La perception figurative du monde est remplacée par une pensée rationnelle. Les enfants qui utilisent l'ordinateur font preuve d'agressivité ; bien sûr, vous pouvez limiter le temps passé devant l'ordinateur, mais le problème est que vous ne pouvez pas limiter votre séjour dans le monde moderne. Et ici, à mon avis, le rôle de la psychologie devrait augmenter en tant que science qui résout non seulement les problèmes immédiats d'aujourd'hui, mais qui devrait aussi regarder vers l'avenir et vers l'avenir, afin que notre moitié droite du cerveau ne se dessèche pas. (et les scientifiques constatent déjà une diminution du volume cérébral) , il est nécessaire, contrairement à l'expansion informationnelle et technologique, d'augmenter la présence dans la communication humaine du rôle de l'art, du sport, de l'artisanat appliqué, etc. Il faudrait qu'elle devienne une loi pour que les recommandations psychologiques soient prises en compte dans la production d'équipements, la construction, la vie quotidienne, en un mot, dans toutes les sphères de la vie. Sinon, tout ce qui nous facilite la vie peut finalement nous en priver, même sans guerres ni catastrophes. Auparavant, je croyais que la priorité parmi les sciences appartenait à l'écologie. Mais au fil du temps, et après avoir étudié les idées de notre grand Fedorov, je suis arrivé à la conclusion que la psychologie est une science limite, qui comprend des connaissances religieuses, informationnelles et scientifiques. Avec l'utilisation correcte de ces connaissances, il est possible de refléter plus précisément la situation de vie qui se développe dans chaque cas spécifique. Passons maintenant à l'essence du problème. Je ne peux pas être d'accord avec les dispositions énoncées dans le manuel n° 3, qui dit : « Dans les périodes de crise de la société, lorsque les faits et la raison ne consolent pas, l'aspiration à la Foi, et en fait, à la recherche d'une philosophie qui facilite l’âme, s’intensifie. » Il faut d’abord dire ce qu’on peut croire et ce qu’on peut croire. Tout le monde croit, consciemment ou inconsciemment, avec méchanceté ou bonhomie, fortement ou faiblement. « Car la foi n'est rien de plus que la gravité principale et principale d'une personne, déterminant sa vie, ses opinions, ses aspirations et ses actions » (I.A. Ilyin). Les « croyants » n'ont le plus souvent pas un seul sujet spirituel commun à tous, et donc leur foi les sépare, sans créer une religion et une église. Mais tout le monde ne croit pas : ce qui n'est pas « en vain » n'est pas en soi. vaine. « Les croyants ont un seul sujet spirituel qui est commun à tous ; ils entrent en elle dans l'unité créatrice, et par là ils s'unissent les uns aux autres ; la religion et l'église sont composées" (I.A. Ilyin) Sur la base de ce qui précède, nous pouvons conclure que dans l'expression en question nous ne parlons pas de religion, mais de croyance en quelque chose, tout comme dans la période préchrétienne il y avait le polythéisme et la croyance en éléments naturels. Bien entendu, «... l'assistance psychologique à une personne a toujours été la tâche et la mission pratique de toute philosophie ou religion», du point de vue des psychologues. Après tout, la psychologie est pour eux ce qu'ils perçoivent et ressentent comme la chose la plus importante dans leur vie, ici!)