저자: 이것은 내 책 "심리 실습에서 전문적인 의사소통 훈련"의 첫 번째 주제에서 발췌한 것입니다. 상트페테르부르크: Rech, 2007. 심리적 지원의 이론적 문제 다른 사람을 돕는 것은 당연히 인간의 가장 중요한 가치와 미덕 중 하나로 간주됩니다. 높은 수준의 노동 분업을 특징으로 하는 문명 사회에는 특히 도움이 필요한 사람들을 돕기 위한 서비스가 있습니다. 의사, 교사, 구조자, 사회 복지사, 사회 교사, 심리학자는 일반적으로 "도움"이라고 불리는 여러 전문 분야를 대표합니다. 돕는 직업의 전문가들에게 돕는 것은 일이 되고, 돕는 것은 미덕의 범주에서 직업의 범주로 이동합니다. 아마추어와 달리 전문 전문가는 정기적으로 작업을 수행하고 품질 표준을 개발합니다. 그러한 전문가를 훈련할 필요가 있습니다. 즉, 지식을 다른 전문가에게 전달하려면 도움이 필요합니다. 설명 사전은 이 개념을 "누군가의 작업에 참여, 안도감을 가져오고, 무언가에 누군가에게 지원, 지원..."으로 해석합니다. 도움은 누군가가 필요할 때만 실제로 도움이 된다는 점에 유의해야 합니다. 도움이 필요한 특정 사람이 있습니다. . 분명히이 사람은 어떤 이유로 든 스스로 대처할 수없는 일종의 작업에 직면 해 있습니다. 복잡한 질문, 해결이 필요한 작업을 종종 문제라고 부릅니다. 문제는 항상 누군가에게 "속합니다". 작업 자체는 아무것도 "요구"할 수 없습니다. “문제가 있습니다”라고 말하면 문제를 해결해야 할 사람이 있다는 의미입니다. 따라서 문제를 해결하기 전에 문제가 누구에게 속하는지 이해하는 것이 좋습니다. 문제를 해결하려는 사람이 있는 한 문제는 지속됩니다. 이 사람이 바로 문제의 핵심 인물이자 '소유자', '소유자'입니다. 다른 사람들이 아무리 노력해도 그가 자신의 필요를 충족시킬 때까지 그에게 문제는 해결되지 않은 채로 남아 있을 것입니다. 따라서 지원을 제공하기 전에 이 문제의 원인이 누구인지 파악하는 것이 좋습니다. 사실은 진정한 소유자만이 문제를 진정으로 해결할 수 있다는 것입니다. 이제 욕구가 좌절된 사람입니다. 지금 당신이 춥다고 가정해 봅시다. 내가 지금 따뜻해서 아무것도 바꿀 생각이 없다는 점에서 이것은 당신의 문제입니다. 내가 당신을 대신해서 워밍업을 하는 것은 의미가 없으며, 내가 아무리 이렇게 해도 당신의 문제를 해결해 주지는 않을 것입니다. 내가 아무리 몸을 따뜻하게 하려고 노력해도 당신은 더 따뜻해지지 않습니다. 결론은 그 자체로 암시됩니다. 문제 해결의 핵심 역할은 항상 문제 소유자에게 있습니다. 좌절된 욕구를 충족시키기 위해 핵심적인 행동을 수행해야 하는 사람은 바로 그 사람입니다. 몇 가지 예를 더 들어보겠습니다. 그 사람은 배고프고, 음식도 없고, 게다가 요리하는 방법도 모릅니다. 친구가 그에게 와서 필요한 모든 것을 가져왔다고 가정해 보겠습니다. 문제가 해결되었나요? 물론 그렇지 않습니다. 왜냐하면 그는 이러한 제품을 사용하는 방법을 모르기 때문입니다. 그를 위해 저녁 식사가 준비되었다고 가정해 보겠습니다. 문제가 해결되었나요? 그렇지 않습니다. 결국 그는 준비된 것을 먹을 때까지 배고픈 상태를 유지할 것입니다. 그는 낫고 싶지만 치료 방법을 모르고 약도 없습니다. 의사가 그를 진찰하고 진단을 내리고 치료를 처방한다고 가정해 보겠습니다. 문제가 해결되었나요? 아직은 아닙니다. 약을 구입해야 하는데 자금이 없습니다. 친절한 사람들이 나에게 필요한 약을 도와주고 주었습니다. 문제가 해결되었나요? - 아니요! 그 사람은 규정된 절차를 정기적으로 수행하기 위해 의지력이 필요합니다. 평화를 이루는 방법을 모릅니다. 심리학자에게 도움을 요청합니다. 그는 갈등 훈련을 받고 어떻게 화해를 이룰 수 있는지에 대한 아이디어를 얻습니다. 문제가 해결되었나요? 당연히 아니지! 그는 여전히 평화를 이루기 위해 뭔가를 해야 합니다. 이 예에서 분명해집니다. 문제를 해결하려면 위에 설명된 사람은 다음이 필요합니다.누군가에게 물어보세요) 둘째, 문제가 어떻게 해결되는지 알아보세요(스스로 해결책을 찾거나 물어보세요). 해결책의 세 번째 링크가 핵심입니다. 이는 좌절된 욕구를 충족시키는 행동입니다. 나는 사람에게 자원을 제공하고 솔루션 알고리즘을 가르칠 수 있다는 사실에 주목하고 싶습니다. 그러나 다른 사람이 그를 대신해 먹을 수도 없고 치료할 수도 없고, 치료할 수도 없기 때문에 그는 스스로 이러한 작업을 수행해야 합니다. 평화롭게하다. 이러한 이유로 문제의 "소유자"를 결정하는 것이 합리적입니다. 문제는 욕구가 좌절된 사람의 것임을 기억합니다. 예를 들어, 담배를 많이 피우는 것을 발견했을 때 그 사람의 행동에 매우 화가 났다고 상상해보십시오. 그가 자신의 건강을 망치고 있다고 말할 수 있지만 당신은 당신의 건강을 망치고 있지 않으므로 이 경우 문제는 그의 것입니다! 그러나 이것은 사실이 아닙니다. 문제는 누군가가 정말로 해결하고 싶어하는 문제입니다. 이 경우 그 사람은 그 사람이 아니라 당신입니다. 그러므로 이것이 당신의 문제입니다. 그리고 당신이 이 문제를 아무리 해결하고 싶어도 그는 그만두기로 결정할 때까지 담배를 피울 것입니다. 그리고 그가 당신을 위해 당신의 문제를 해결하기 위해 서두르지 않는다는 사실에 놀라거나 화를 내서는 안됩니다. 문제는 당신의 것이기 때문에 당신은 사건의 과정을 받아들이거나 어떻게든 그 해결책에 영향을 미치려고 노력할 것입니다. 이 상황에서 자신에게 정직하다면 자신이 이 사람을 돕고 있다는 느낌을 받아서는 안 된다는 점을 지적하고 싶습니다. 이것은 도움이 아니라 오히려 자신의 문제를 해결하기 위해 그에게 영향을 미치는 것입니다. 이제 다른 상황을 상상해보십시오. 어떤 사람이 담배를 많이 피우고 정말로 담배를 끊고 싶어합니다. 당신은 담배를 피우지 않으며 그의 흡연은 당신을 괴롭히지 않습니다. 그가 담배를 끊고 싶지만 끊을 수 없다는 사실은 그 사람의 문제이지 당신의 문제가 아니며, 이에 대해 당신도 그에게 공감할 수 있습니다. 하지만 그가 담배를 끊도록 도와줄 수는 있습니다. 그러나 동시에 당신이 그를 대신하여 이 문제를 해결할 수 없다는 것을 기억하는 것이 합리적입니다(그를 대신하여 담배를 끊을 수는 없습니다). 이 문제에서는 그의 역할이 핵심입니다. 위 내용을 요약하면 문제의 "주인"인 사람과 관련된 조치만 도움으로 간주할 수 있습니다. 우리 자신이 문제의 "소유자"라면, 우리를 화나게 하는 행동을 하는 사람에 대한 우리의 행동을 더 정확하게는 개입이라고 부를 수 있습니다. 일반적인 의식 수준에서 널리 퍼져 있는 생각은 다른 사람에게 필요한 것을 제공하는 것입니다. 이미 말했듯이 문제는 두 가지 이유로 해결되지 않을 수 있습니다. - 문제를 해결하는 사람에게는 해결 알고리즘이 없습니다. 그는 이런 유형의 문제나 이 특정한 문제를 해결하는 방법을 모릅니다. 아마도 그는 솔루션 알고리즘을 알고 있지만 시간, 돈, 장비, 노력 등 리소스가 부족할 수 있습니다. -필요한 리소스가 있고 알고리즘이 알려져 있지만 문제의 소유자는 어떤 이유로 든 문제를 해결하지 못합니다. 첫 번째이자 가장 일반적인 유형의 지원은 도우미가 도움이 필요한 사람에게 일부 자원(예: 재료 및 기술), 문제 해결을 위한 알고리즘(예: 고급 기술)을 전송하거나 대신 일부 작업을 수행하는 것입니다. 두 번째 유형의 지원은 개인이 자신이 가지고 있는 지식과 자원을 활용하고 사업을 논리적으로 마무리하도록 돕는 것으로 구성될 수 있습니다. 이는 사람이 자신이 사용할 수 있는 자원을 활용하려면 자신의 의도를 구현하는 데 도움이 됩니다. 물에 빠진 사람도 내민 손을 거부할 수 있습니다. 당연히 욕구가 강하고 안정적이면 그가 도움을 사용할 가능성이 더 높습니다. 사람에게 도움이 필요한지 어떻게 알 수 있습니까? 이것이 명백하다는 매우 일반적인 믿음이 있습니다. 우리가 사람의 삶과 행동에 불만이 있고 그 사람이 무엇을 어떻게 하는지 마음에 들지 않으면 도움이 필요하다고 결정할 수 있습니다. 예를 들어, 우리는 그가 마약으로 인생을 망치거나, 그의 불쾌한 성격을 보는 것을 봅니다.그는 직장에서 끊임없이 해고당하게 됩니다. 그 사람을 “연민”함으로써 우리는 그 사람에게 영향을 미치고 그가 취한 물질의 섭취를 중단하고 그의 나쁜 성격을 바꾸도록 하기로 결정합니다. 전혀 도움이 되지 않습니다. 어쩌면 그 자신도 자신이 처해 있는 상황에 만족하지 않을 수도 있습니다. 그러나 자신에 대한 그러한 폭력적인 '돌봄'에 직면하면 그는 그것을 공격으로 받아들이고 항의할 것입니다. 이 경우 강제로 도움을 제공하는 것이 가능합니까? 아마도 그렇지 않을 것입니다. 치아를 강제로 치료할 수 있습니다. 물 밖으로 끌어낼 수 있습니다. 그러나 우리는 이 사람이 다시 이빨을 부러뜨리고 다시 물에 빠지는 것을 막을 수 없을 것입니다. 게다가 사람이 스스로 할 수 있는 일을 돕는 것도 불가능합니다. 예를 들어, 먹고 자고 누군가와 화해하거나 그를 위해 무언가를 배우는 것은 불가능합니다. 그 자신만이 궁극적으로 문제 해결로 이어질 작업을 수행할 수 있습니다. 지원 상황 문제 해결에 대한 사람의 준비 상태를 나타내는 가장 간단하고 이해하기 쉬운 신호 중 하나는 실제로 도움을 요청하는 것입니다. 도움이 필요한 상황. 요청하는 사람의 주도로 또는 도움을 주는 사람의 주도로 도움이 제공될 수 있습니다. 어떤 사람이 요청하면 그 사람은 문제가 있으며 도움을 받아들이고 사용할 준비가 되었음을 선언합니다. 일반적으로 그러한 사람들에게 전문적인 지원은 자발적으로만 제공됩니다. 사람은 변호사, 치과 의사, 사회 보장 서비스, 심리 치료사 또는 심리학자에게 연락할 수 있으며, 항소 사실을 통해 도움을 받겠다고 선언합니다. 물론 사람이 구하지 않는 상황이 있습니다. 그가 그것을 원하지 않아서가 아니라 그가 그것을 믿을 수 있다는 것을 모르거나 어디서 어떻게 얻을 수 있는지 모르기 때문입니다. 그러한 사람이 지원을 받을 권리에 대해 알 수 있도록 그에 대한 정보를 제공받을 수 있습니다. 즉, 사람에게 도움을 제공하는 것이 충분히 가능하며, 그 사람이 그것을 이용하고 싶다면 와서 그렇게 말할 것입니다. 그가 오지 않는다면 그것은 그가 그것을 원하지 않았거나 그것이 충분히 강함을 원하지 않았다는 것을 의미합니다. 사람들이 도움을 요청하지 않는 또 다른 이유가 있습니다. 문화에는 다음과 같은 전통적인 규범이 포함되어 있습니다. '일!" 그 뿌리는 도움을 받는 사람이 도우미에게 채무자가 되고, 결과적으로 받아들일 수 없는 반환 서비스를 요구할 수 있다는 믿음에 있습니다. 이러한 상황은 상호 의무를 정의함으로써 해결될 수 있습니다. 예를 들어, 서비스가 제공되기 전에 해당 서비스에 대한 수수료가 설정되어야 합니다. 또는 도움이 무료라면 고객은 이에 대해 알아야 합니다. 일부 사람들이 도움을 구하는 것을 방해하는 또 다른 이유는 바로 "불편합니다!"입니다. 어떤 사람이 도움을 요청하는 것이 어색하다고 느낀다면 아마도 자신을 비웃거나 "약한" 사람으로 생각할 까봐 두려울 것입니다. 아마도 그 자신이 "강한" 사람이라는 이상적이고 비현실적인 이미지를 만들었고 지금은 이에 부응하려고 노력하고 있을 것입니다. 문장의 형태 자체에는 공격적이거나 겸손한 색조가 포함되어서는 안되며, 정신 분석의 창시자인 S. Freud는 두 가지 반대 세력이 환자에게 작용한다고 말했습니다. 슬픔의 압박감으로 인해 그는 분석가에게 가야 하고, 반면에 그가 거기에 가는 것을 허용하지 않는 많은 세력이 있습니다. "시간 없음", "비싸다", "도움이 되지 않습니다" 어쨌든” 등등. “슬픔의 압력”이 자존심과 다른 장애물을 능가할 만큼 강하지 않다면, 그러한 사람을 돕는 것은 여전히 ​​유용하지 않습니다. 그는 “익은” 상태가 아닙니다. 그러나 그가 제안에 응답하고 도움을 요청하면 불편 함과 어려움을 극복하고 실제로 도움을 받아들이고 활용할 가능성이 높아집니다. 일반적으로 사회 보호 서비스와 심리적 지원을 제공하는 서비스는 다음과 같이 작동합니다. 원리"요청-응답". 이러한 서비스의 전문가는 자신의 서비스에 대해 알리고 제공할 수 있지만 도움이 필요한 사람의 주도 없이는 서비스를 제공하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 사람이 원하는 것 이상으로 도움을 줄 수 있습니까? 예를 들어, 어떤 사람이 타인의 양도할 수 없는 기본적인 인권에 영향을 미치는 방식으로 행동한다면? 주변 사람들이 이것이 계속된다면 나쁜 운명이 그를 기다리고 있다는 것을 이해한다면? 그와 그 주변 사람들의 기분이 나아질 수 있도록 그를 변화시키려고 노력하는 것이 이치에 맞지 않습니까? 이것이 도움이 될 것이며 원칙적으로 강제로 제공하는 것이 가능합니까? 고대 로마에서 일부 부유한 시민들은 거리에서 아이들과 동행하고 그들을 돌보는 임무를 맡은 특별한 사람(대개 노예 중에서)을 할당했습니다. 자신의 이익을 위해. 이 직책을 "교사"라고 불렀습니다. 교육이 법으로 의무화된 사회에서는 아이들을 돌보는 일을 담당하는 전문가들이 있습니다. 이러한 전문가는 때때로 교사라고도 불리지만, 교육에 참여하는 경우 교사로, 교육에 참여하는 경우 교육자라고 부르는 경우가 더 많습니다. 얼마 전 또 다른 전문가 그룹, 즉 사회 교육자가 나타났습니다. 이 프로그램은 특정 이유로 사회적 규범을 따르지 않는 개인의 친사회적 행동 기술을 개발하도록 설계되었습니다. 이러한 사람들은 대부분 도움을 요청하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 이 작업은 "재교육" 영향을 받는 사람의 이익을 위해 수행되지만 일반적으로 관련 조직 대표의 주도로 수행됩니다. 분명히 이러한 상황은 지원을 제공하는 관행으로 간주될 수도 있습니다. 교육학의 역사는 그러한 지원이 매우 성공적일 수 있다고 주장하는 이유를 제공하며 이에 대한 예는 A.S. 비정상적인 십대들과 함께 일하는 유명한 국내 전문가 Makarenko는 이러한 작업이 매우 복잡하고 알고리즘화가 거의 불가능하다는 점에 유의해야 합니다. 이는 과학이라기보다는 예술에 가깝습니다. 또한, 이행 방법 측면에서 수혜자의 주도로 지원을 제공하는 것과 근본적으로 다릅니다. 우리 훈련에서 우리는 자발적으로 도움을 원하는 사람들에게 심리적 도움을 제공하는 방법을 고려할 것입니다. 일상 생활에서는 첫 번째 모델이 가장 인기가 있습니다. 여기서 도우미는 도움을 요청하는 사람이 미성숙하고, 무기력하며, 무능하거나 어리석다고 가정합니다. 의심할 여지없이 더 유능하고 지능적인 누군가가 그에게 유형적이고 구체적인 것을 제공하는 경우에만 그에게 더 쉬워질 수 있습니다. 모든 사람의 삶에는 선택하고 중요한 결정을 내려야 하는 상황이 있습니다. 더욱이 때로는 미래의 삶이 어떻게 될지는 이러한 결정에 달려 있습니다. 때때로 그러한 결정은 문제나 심지어 위기를 배경으로 내려져야 합니다. 때때로 그것은 개인적, 직업적 발전과 함께 자신의 삶의 길을 찾는 것과 관련이 있습니다. 첫 번째 도움 모델에 따르면, 이 사람은 문제를 해결하는 방법을 모르기 때문에 문제에 대처하지 못합니다. 그는 지식과 기술이 부족합니다. 따라서 도우미는 이 문제에 대해 더 유능하다고 간주되며 정보 지원을 제공할 수 있습니다. 이 지원은 주로 특정 문제를 해결하기 위한 기성 레시피, 좋은 조언 또는 "진정", 즉 불쾌한 경험의 심각성을 줄이기 위한 시도의 형태로 제공됩니다. 다른 사람들에게는 없는 어떤 "비밀" 지식을 갖고 있는 사람으로 인식될 수 있습니다. 실제로 이것은 전적으로 사실이 아닙니다. 사실은 모든 외부적 유사성에도 불구하고 경험하는 어려움은 매우 개별적이며 다른 사람들의 경험과 정확히 일치할 수 없다는 것입니다. 75%라고 알고 있어요비슷한 상황에서 특정 전략을 사용하여 성공을 거둔 사람들은 현재 자신을 위해 정확히 무엇을 해야할지 결정하는 데 거의 유용하지 않습니다. 이러한 이유로 사람에게 가장 귀중한 것은 낯선 사람이 아니라 자신의 문제 해결 방법이며 상황에 가장 적합하고 개인 능력으로 지원되는 방법은 준비된 전송을 목표로하지 않습니다. 비인격적인 지식을 얻었지만 그 사람이 자신의 문제에 스스로 대처할 수 있도록 그 사람의 내부 자원을 활성화하는 데 폴란드 심리학자 E. Melibruda는 다음과 같이 정의했습니다. 생활 문제. 나는 당신보다 당신을 더 잘 도울 수 있는 사람은 없다고 믿습니다. 현재 상태가 무엇이든, 아무리 고통받고, 괴로워하고, 걱정하고, 자신감이 아무리 흔들리더라도, 원한다면 더 강해지고 더 멀리, 더 빠르게, 더 성공적으로 나아갈 수 있습니다. 나는 당신을 대신하여 이 길을 가고 싶지도 않고 갈 수도 없습니다. 당신이 동의한다면 나는 당신을 돕고 싶기 때문에 잠시 동안 당신과 함께 있을 수 있지만, 당신이 더 나은 도움을 받을 수 있도록 하기 위함입니다. 언젠가 우리는 역할을 바꾸게 될 것입니다.” 이 지원 모델은 한때 미국 심리학자 K. Rogers에 의해 제안되었습니다. 이 접근 방식의 추가 개발로 인해 그는 "고객 중심 치료"라는 심리 치료의 새로운 방향을 만들었습니다. K. Rogers는 다른 사람을 돕는 데 있어서 가장 중요한 것은 그 사람이 자신의 문제를 독립적으로 해결할 수 있는 능력을 강화하는 것이라고 믿었습니다. 도우미는 다른 사람의 어려움을 제거하려고 전혀 노력하지 않고 어려움을 극복하기 위해 기성품 요리법을 제공하지 않지만 자신의 능력과 자신감을 강화하기 위해 행동을 통해 노력합니다. 도움의 방법이 적합하지 않습니다. 예를 들어, 누군가가 물에 빠져 익사한다면 우리는 그에게 수영하는 법을 가르치지 않고 오히려 그를 해안으로 끌어내려고 노력할 것입니다. 그러나 그가 물고기를 먹고 싶다면 그를 위해 낚시를 해주기보다는 낚시 기술을 가르치는 것이 합리적일 수 있습니다. 그러한 경우, 도움은 자신의 강점과 능력에 대한 믿음을 강화하는 것을 목표로 할 수 있으며, 이는 본질적으로 심리적이며 심리학자의 업무를 구성하는 두 번째 도움 모델이라고 할 수 있습니다. 사람이 스스로 주도하여 심리학자에게 도움을 요청하고 심리학자가 그를 돕기로 동의하고 전문적인 직무의 틀 내에서 유지되면이 도움은 특별히 구조화 된 대화, 즉 심리적 상담으로 구성됩니다. 상담의 맥락에서 심리학자를 컨설턴트라고 부르는 것이 일반적이며 연락받는 사람은 고객입니다. 이 대화는 일반적으로 내담자의 대인관계 또는 삶의 다양한 측면에 대한 태도와 관련된 문제에 중점을 둡니다. 고객의 문제 성격과 요청에 따라 상담 내용과 구조가 달라집니다. 미묘한 차이를 무시하면 정보 상담, 문제 기반 상담, 위기 상담의 세 가지 유형으로 구분할 수 있습니다.1. 정보 컨설팅. 심리학자를 찾는 고객이 교육과 지위로 인해 심리학자가 보유한 정확하고 시기적절한 정보가 정말로 필요한 상황이 있습니다. 예를 들어, 고객은 관심 있는 문제에 대해 어디로 갈 수 있는지, 사회 지원을 제공하는 특정 서비스가 어디에 있는지에 대한 정보를 받을 수 있습니다. 우리는 이러한 종류의 컨설팅을 정보 컨설팅이라고 부르겠습니다. 정보 컨설팅의 특징은 도움을 요청한 사람이 무언가를 할 의도가 있지만 이 계획을 실행하는 데 필요한 지식이 부족하다고 느끼는 것입니다. 그는 심리학자를 단지 정보의 원천으로 보고 그 정보 사용에 대한 전적인 책임을 지려고 합니다. 심리학자가 그러한 것을 소유하고 있다면정보를 얻거나 특정 전문적 수단을 사용하여 정보를 얻을 수 있으며, 이것이 직업 윤리의 원칙과 심리학자의 신념에 위배되지 않는 경우 이를 고객에게 전달합니다. 동시에 심리학자는 정보가 신뢰할 수 있는지 확인하고 내담자가 이를 올바르게 이해했는지 확인하지만 의사 결정에는 참여하지 않습니다. 예를 들어 내담자는 심리학자에게 다음과 같은 질문을 합니다. 어려움에 처한 친구를 도와준다고?” 여기서 심리학자는 내담자에게 어떤 유형의 도움이 존재하며 어떤 심리적 지원으로 구성되어 있는지 알려줄 수 있습니다. 또 다른 고객은 마약에 중독되어 자신의 행동을 바꾸고 싶어하지 않는 가까운 친척의 행동에 분노를 표합니다. 아마도 이 경우 정직한 심리학자는 중독자의 의지에 반하여 중독을 완화할 수 있는 방법이 없다고 내담자에게 알릴 것입니다. 정보 상담을 수행하면서 임상 심리학자는 담당 정신과 의사에게 검사를 받은 환자의 결과를 알립니다. 학교 심리학자는 교육 실험에 참여한 학급 팀의 검사 결과를 학교 경영진에게 소개합니다.2. 문제 상담. 종종 심리학자들은 "내가 어떻게 해야 하는지 말해 보세요"라는 질문을 받습니다. 일반적으로 그러한 경우 사람은 중요한 결정을 내려야 할 필요성에 직면하고 어떤 이유로 스스로 결정을 내리지 못합니다. 인생은 다른 사람들이 놓은 스키 트랙에 비유될 수 있습니다. 방향을 생각하지 않고 활주할 수 있는 꽤 긴 구간이 있지만 때로는 분기점이 있어서 방향을 결정해야 할 때도 있습니다. 어디로 공부하러 갈까요? 내가 잘못된 선택을 했다는 것이 밝혀지면 계속 대학에 가야 할까요, 아니면 전공을 바꿔야 할까요? 결혼할 것인가, 아니면 기다릴 것인가? 그렇다면 어떤 구혼자를 선택해야 할까요? 아이를 낳는 것이 적절한 시기가 아닌가? 종종 심리학자에게 문의하는 사람은 필요한 지식이 부족해서가 아니라 문제를 잘못 공식화했기 때문에 자신의 문제에 대처할 수 없습니다. 이러한 경우 심리적 지원은 의사 결정을 위한 심리적 지원으로 구성될 수 있습니다. 우리는 그러한 상담을 문제가 있다고 부를 것입니다. 일상적인 관점에서 심리학자의 작업은 권장 사항을 "발행"하는 것으로 구성됩니다. 심리학자에게 초기 데이터가 제공되면 그는 결정을 내리고 이를 미리 만들어진 형태로 내담자에게 공식화합니다. . 이것은 깊은 오해입니다. 문제 기반 상담은 내담자를 대신하여 최적의 결정을 내리는 것이 아니라 내담자가 문제를 해결하는 과정을 최적화하는 것입니다. 즉, 내담자가 조건을 정확하게 설명하고, 목표를 올바르게 설정하고, 기존 기회와 장애물을 평가하고, 계획을 개략적으로 설명하도록 돕습니다. 그리고 구체적인 행동으로 넘어갑니다. 또한 문제 해결에 도움을 줄 때 심리학자는 내담자 대신 답변을 찾지 않고 오히려 질문을 제기하여 내담자가 자신의 작업에 대해 올바르게 생각하도록 돕습니다. 당연히 문제 해결에 도움을 제공하면 심리학자는 다음과 같이 할 수 있습니다. 또한 결정에 대한 정보 지원을 제공하고, 문제 상담에 정보를 추가합니다. .3. 위기상담. 세 번째 유형의 상담은 심리적 위기를 경험하는 데 도움을 주는 것입니다. 우리는 삶의 상황이 너무 견딜 수 없게 되어 "막다른 골목" 또는 "삶의 붕괴"라는 느낌이 생기는 상황을 심리적 위기라고 부릅니다. 일반적으로 이러한 상황은 사람의 삶을 근본적으로 변화시키거나 뒤집어 놓은 사건과 관련이 있습니다. 이러한 사건의 예로는 배신, 배신, 이혼, 신체적 또는 성적 폭력, 인생 계획의 붕괴 등이 있습니다. 위기의 가장 중요한 심리적 요소는 절망, 우울증, 심한 불안, 분노, 죄책감 등 강력한 파괴적 경험입니다. 등. 때로는 이러한 경험이 너무 강해서 사람이 현명하게 생각하고 사려 깊은 결정을 내릴 수 없습니다. 당연히 위기상담을 해주는 심리학자가클라이언트가 파괴적인 경험에 대처하도록 돕는 데 노력을 집중합니다. 즉, 심리학자는 내담자의 문제 내용을 다루지 않고 오히려 그의 상태에 대해 작업합니다. 그 사람이 그의 상태에 어느 정도 대처한 후에 심리학자는 그에게 문제 해결에 도움을 제공할 수 있습니다(문제 상담). 또는 필요한 경우 정보 지원. 그러나 이러한 유형의 도움을 받아들이려면 사람이 자신의 생활 상황을 적절하게 인식하고 그 상황에서 자신의 위치를 ​​​​이해하고 현실을 그대로 받아들이는 것이 절대적으로 필요합니다. 따라서 심리적 지원은 논리적으로 시급한 문제에 대한 논의보다 우선하며 항상 즐거운 문제는 아닙니다. 많은 전문 심리학자들이 컨설팅 실무를 그러한 지원 제공과 가장 자주 연관시키는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 우리는 고객이 다양한 유형의 위기를 경험할 때 심리 상담의 원리, 프로세스 논리, 컨설팅 기술 및 지원 기능을 고려할 것입니다. 훈련 시리즈 "심리 상담의 기술"과 이 훈련에서는 일차적인 심리적 지원, 즉 외상적 상황을 경험하기 위한 심리적 지원을 제공하는 것을 목표로 하는 기본 초기 기술에 중점을 둘 것입니다K. Rogers는 심리적 도움은 심리학자와 내담자 사이에 특별한 “도움” 관계를 형성하는 것으로 구성된다고 주장했습니다. 이러한 관계는 우선 인생에서 어려운 순간을 겪고 있는 사람에 대한 공감으로 나타나며, 가장 어렵고 고통스러운 경험을 깨닫도록 격려합니다. 적극적인 개입 없이, 강제로 "진정시키려는" 욕구 없이, 눈물을 자제하도록 강요하지 않는 그러한 지원은 매우 중요한 것으로 밝혀졌습니다. 예를 들어, 돌이킬 수 없는 슬픔을 겪고 있는 사람에게 잃어버린 것을 돌려줄 수는 없습니다. 손실. 그러나 고통받는 사람을 껴안고, 손을 잡고, 어려운 순간에 그와 함께 침묵함으로써 우리는 그를 진정시키고, 가르치고, 심지어 최고의 조언을 제공하는 것보다 그를 더 많이 돕습니다. 자신의 경험을 성공적으로 억누르거나 제거할 때 정신적 강인함을 갖게 되며, 자신이 훨씬 더 가혹하고 강력한 충격을 견딜 수 있다는 것을 깨닫게 되면 자신이 역경을 견딜 수 있다는 인식이 자신감을 강화하고 대처할 수 있다는 확신을 갖게 됩니다. 이러한 문제뿐만 아니라 미래의 문제에도 두 가지 지원 모델 사이에는 또 다른 중요한 차이점이 있습니다. 첫 번째 경우, 도우미의 노력은 외부, 즉 다른 사람들의 상황, 사건 및 행동의 일부 특징으로 향합니다. 예를 들어, 소녀에게 버림받은 친구를 돕기 위해 우리는 그 친구가 왜 그랬는지, 그녀가 어땠는지, 그들 사이에 무슨 일이 일어났는지, 그녀를 다시 되찾기 위해 무엇을 할 수 있는지, 어떻게 친구의 관심을 분산시킬 수 있는지 이해하려고 노력합니다. 그녀에 대해 생각하는 것 등. 두 번째 경우 도우미는 주로 그를 필요로 하는 사람의 성격에 중점을 둡니다. 그가 상황을 어떻게 평가하고 인식하는지, 자신에 대해 어떻게 생각하는지, 자신의 행동을 평가하는 방법과 그에게 일어난 일, 자신의 전망을 어떻게 상상하는지, 문제를 해결하기 위해 무엇을 하는지를 이해하는 것이 중요합니다. 첫 번째 유형의 도움을 받는 사람은 자신을 상황의 희생자로 여기고 외부의 누군가가 자신의 삶을 더 나은 방향으로 바꿔줄 것이라고 믿을 것입니다. 두 번째 유형의 도움은 그가 미래에 그러한 어려움에 더 성공적으로 대처하기 위해 자신이 할 수 있는 일과 할 수 있는 일에 대해 생각하는 데 도움이 될 것입니다. 우리는 문제를 해결하기 위해 필연적으로 자신에게 불쾌할 수 있는 일을 해야 한다고 이미 말했습니다. 첫 번째 유형의 도움을 받음으로써 그는 누군가가 그를 위해 모든 일을 해줄 수 있다는 환상에 더욱 강해집니다. 두 번째 유형의 도움은 스스로 자신을 돌봐야 한다는 생각으로 이어집니다. 표 1. 두 가지 지원 모델 유형 1: 클라이언트 대신 문제 해결 유형 2: 문제를 함께 해결 고객과 함께 이 도움은 기성품 레시피의 형태로 제공됩니다.특정 문제의 해결, 좋은 조언, 제안이나 지원을 통해 경험한 문제의 심각성을 줄이려는 시도. 컨설턴트는 사람이 스스로 어려움에 대처할 수 없고, 똑똑하지 않고, 필요한 지식과 경험이 없고, 약하고 무력하기 때문에 자신의 서비스가 필요하다고 믿습니다. 사람이 자신의 경험을 성공적으로 억압하거나 제거할 때, 그리고 자신이 그 경험에서 살아남을 수 있다는 것을 깨달을 때 탄력성을 얻지 못한다는 것입니다. 컨설턴트는 자신의 임무가 자신의 문제를 독립적으로 해결하는 고객의 능력을 강화하는 것이라고 믿습니다. 그는 내담자가 스스로 어려움에 대처할 수 있도록 내부 자원을 활성화하려고 노력합니다. 지원 모델의 동등성 두 지원 모델은 서로를 보완하고 강화하는 방식으로 가치가 있다는 점에 유의해야 합니다. 하나 또는 다른 형태의 지원 선택은 사람들의 상황, 필요 및 능력에 따라 다릅니다. 때때로 얼음 위에서 미끄러진 사람에게는 손을 뻗는 것이 아니라 지지와 격려의 말이 필요합니다. 그러나 시력이 좋지 않은 할머니가 길을 건너는 것을 두려워한다면 친절한 말만으로는 충분하지 않을 것입니다. 팔을 잡으면 도움이 될 수 있습니다. 또 다른 예: 이전 실패 경험을 통해 대중 앞에서 연설하기 전에 걱정하는 사람. 그 사람은 말을 잘 못한다고 합니다. 대중 연설 훈련 형태의 지원은 그에게 청중의 관심을 관리하는 기술을 익히는 기회를 제공하고 그의 성공을 높일 것입니다. 또 다른 사람은 웅변의 기술을 알고 있지만 청중이 그에게 적대적이라고 확신합니다. 아마도 이 상황에서는 심리적 지원이 그에게 충분한 도움이 될 것입니다. 요약하자면, 두 가지 도움 모델이 서로 다른 상황에서 유용하고 효과적일 수 있다고 말할 수 있습니다. 도움을 제공하려면 심리학자가 이러한 대안을 인식하고 적절한 행동 레퍼토리를 보유해야 합니다. 도움은 그들이 필요한 것을 줄 때 가치가 있습니다. 그러나 여기서는 "그에게 정말로 필요한 것이 무엇인지 누가 결정합니까?"라는 질문이 생깁니다. 때때로 그들은 다른 사람을 위해 전혀 필요하지 않은 일을 합니다. 왜냐하면 도우미가 그것이 그에게 더 좋을 것이라고 결정했기 때문입니다. 더욱이 도우미는 도움을 주기 위해 자신의 시간, 에너지, 돈 및 기타 자원을 소비하기 때문에 적어도 이것에 대해서는 자신의 도움에 대해 높이 평가해야 한다고 믿습니다. 그는 좋은 의도(그는 "가장 좋은 것"을 원함)에 이끌리기 때문에 "선물 말을 입에 대지 말라"는 공식이 그에게 매우 사실인 것처럼 보입니다. 이 경우 그는 일반적으로 다른 사람에게 그러한 도움이 필요한지 여부에 대해 생각하지 않지만 일반적으로 도움을받는 사람의 감사에 의지한다는 점에 유의해야합니다. 종종 이런 위치에 놓이게 됩니다. 그러한 심리학자는 내담자가 아직 자신에게 무슨 일이 일어났는지 말할 시간이 없더라도 내담자가 "정말" 필요한 것이 무엇인지 알고 있습니다. 일반적으로 이 심리학자는 훌륭한 문제 해결 기술을 소유하고 있으며 이 기술을 습득하는 것이 미래 행복의 열쇠임을 고객에게 확신시키는 방법을 알고 있습니다. 이 입장은 가볍게 말하면 주제넘은 것처럼 보입니다. 하지만 사람은 다르고 행복은 다양한 형태로 찾아옵니다. 또 다른 극단은 "고객은 항상 옳다"라는 원칙에서 출발하는 것입니다. 이 논리에 따라 고객이 원하는 것이 무엇인지, 이 욕구가 정확히 무엇으로 표현되는지 알아내는 것이 필요합니다. 그런 다음 가능한 모든 방법으로 고객의 희망 사항을 정확히 충족시키는 데 기여하십시오. 일부 욕구의 충족은 내담자에게 유용하지 않을 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 내담자는 어머니, 딸, 남편, 친구 등 가까운 서클에 속한 사람의 용납할 수 없는 행동에 대한 불만을 가지고 심리학자에게 문의하는 경우가 많습니다. 그는 심리학자에게 이 사람의 행동에 가장 좋은 영향을 미치는 방법에 대해 조언을 요청합니다. 물론, 심리적 영향의 방법을 연구한 심리학자는 상당히 설득력이 있어 보이는 합리적인 지침을 작성할 수 있습니다. 그러나 같은 심리학자는 지침을 제시하는 것이 어렵다는 것을 잘 알고 있습니다.공식적으로 한 걸음도 물러서지 않고는 본질적으로 "뒤집어질" 수 없습니다. 가장 간단한 예입니다. 의사소통 심리학의 유명한 미국 대중화자인 D. Carnegie는 이렇게 조언했습니다. “웃으세요! 미소는 좋은 태도의 표시입니다. 아마도 당신이 미소 짓는 사람들이 당신을 더 잘 대할 것입니다.” 좋아요. 하지만 다양한 방법으로 웃을 수 있습니다. 그리고 때로는 제자리에 있지 않습니다 ... 사람을 강제로 바꾸는 아이디어는 미리 실패 할 운명이라는 점에 유의해야합니다. 사람은 원할 때만 변하고 변할 힘이 충분할 때만 변하기 때문입니다. 따라서 그러한 의도를 표현하는 사람을 도와야 할 가능성은 거의 없습니다. 그러나 내담자가 변화와 관련된 욕구를 다른 사람이 아닌 자신에게 공식화하더라도 이러한 변화의 방향이 건전하고 합당해 보인다면 그럴 수도 있습니다. 잘못된 전제를 기반으로 공식화되거나 장기적인 전망을 고려하지 않습니다. 두 가지 예를 들겠습니다. 내담자 M은 사회적으로 바람직한 여러 자질(반응성, 재치 등)을 개발하기를 원합니다. 상담 중에 그의 여자 친구가 최근에 그의 성격 특성이 부족하다고 비난하면서 그를 떠났습니다. . 그는 자신이 이러한 특성을 스스로 개발하면 그녀가 그에게 돌아올 것이라고 기대합니다. 그가 이러한 자질을 훈련하는 과정에서 충분한 끈기를 유지할 것 같지 않습니다. 우리는 "자신을 위해"보다 "다른 사람을 위해" 변화하려는 의지가 없습니다. 그러나 그가 성공하더라도 이것이 그가 사랑하는 사람을 돌려 보내는 데 도움이 될 것이라는 것은 정말 놀라운 일입니다. 내 생각에는 심리학자가 내담자와 이 문제에 대해 논의하지 않는 것은 부정직한 일이라고 생각합니다. 그런 논의 과정에서 내담자 O는 “아무도 그녀를 진지하게 받아들이지 않는다”, “직장 동료들이 그녀를 작은 사람처럼 대한다”고 불평한다. 그녀는 자립심과 독립성을 키우고 싶어합니다. 그녀의 직속 상사는 그녀의 독립성을 분명히 용납하지 않을 성격을 가지고 있으며, 그녀가 목표를 성공적으로 달성하면 그녀는 전혀 관심이 없는 직업을 바꿔야 할 것입니다. 이러한 사례가 고객이 필요로 하는 것에 대한 인식이 정확하지 않을 수 있음을 보여주기에 충분하기를 바랍니다. 고객이 정말로 필요로 하는 것이 무엇인지 정확하게 판단할 수 있는 사람은 누구입니까? 해결책은 옵션을 논의하여 그와 함께 결정하는 것입니다. 도움을 요청하는 사람과 도움을 제공하는 사람은 어떤 대안이 있는지, 그리고 그들 사이에 작업이 어떻게 분배될지에 대해 공개적으로 이야기할 수 있습니다. 그리고 도우미가 자신의 도움에 대한 보상을 받기를 기대한다면 이에 대해 미리 경고하고 그 크기를 정확하게 표시해야 합니다. 이러한 대화를 "컨설팅 계약 체결"이라고 합니다. E. Bern은 계약이 없는 심리치료는 전혀 효과적일 수 없다고 주장했으며, 그가 개발한 거래 분석은 마치 기초 위에 집을 세우듯 계약을 기반으로 하며 다양한 상담 상황에서 계약 체결의 뉘앙스와 특징을 고려합니다. 교육 세미나 "컨설팅 계약". 이 훈련의 자료는 계약에 선행할 수 있고 어떤 경우에는 자급자족할 수 있는 일차적인 심리적 지원에 전념합니다. 요약하자면, 우리는 지원 유형을 분류하는 기준을 결합할 수 있습니다. 도움이 필요한 사람의 요청과 도우미의 주도로 제공되는 지원은 "첫 번째" 유형과 "두 번째" 유형이 될 수 있습니다(그림 5 참조). 사회 영역에서 이러한 유형의 지원은 주로 다양한 직업의 전문가에 의해 제공됩니다. 사회 복지사는 일반적으로 장애인, 노인, 실업자 등 실제 장애인의 특정 지원 요청에 응답하여 행동합니다. 일반적으로 이 도움은 사회 복지사가 클라이언트 대신 일부 작업을 수행한다는 사실로 구성됩니다. 즉, 식료품 구입, 구직 또는 혜택 받기를 돕습니다. 심리학자는 클라이언트의 요청에 따라 행동하지만 사회 복지사와는 다릅니다. 노동자, 그는 그의 자리에서 어떤 일도 하지 않습니다. 그는 제공).