De l'auteur : Friends, l'article a été rédigé pour être discuté au sein de la communauté scientifique. La discussion animée à ce sujet m'a incité à le publier ici. Souvent, dans des expériences reconnues comme controversées d'un point de vue éthique, le scientifique expérimental est confronté au problème de l'enthousiasme pour la recherche scientifique et, en relation avec cela, à la « disqualification » des personnes testées en tant que personnes « expérimentales ». . Ce type d'expériences implique la possibilité de causer un préjudice moral et parfois physique aux sujets, cependant, les expérimentateurs justifient ces « coûts » par le fait qu'ils étudient des problèmes socio-psychologiques aussi aigus que la soumission, l'agressivité, la conformité et d'autres phénomènes sociaux. qui sont destructeurs pour le psychisme des gens. Au cœur de ce dilemme éthique se trouve le problème éthique du choix entre les droits individuels et les besoins de la société. Et, en raison du pluralisme des opinions sur les questions éthiques, certains scientifiques sont d'accord avec la justification morale de telles expériences, estimant que le contrôle éthique entrave le développement de la science, et certains sont d'accord avec la nécessité de restrictions éthiques. Certaines expériences sont reconnues comme éthiquement ambiguës. sur une autre base. Nous parlons de consentement volontaire et de pleine connaissance du futur sujet de la procédure de recherche. Il existe des expériences dans lesquelles l'obtention d'informations complètes sur l'essence de l'expérience entraînera non seulement une diminution de la qualité des résultats obtenus, mais également leur distorsion complète. Par exemple, cela s'applique à l'utilisation de mannequins dans l'expérience que les sujets utilisent. ne devrait pas être au courant, agissant selon un certain scénario. Un autre exemple est une situation dans laquelle la recherche échappe au contrôle de l’expérimentateur lui-même. Par conséquent, souvent dans ce type de recherche, les sujets reçoivent délibérément des informations fausses, révélant la vérité sur les véritables conditions de l'expérience après sa réalisation. Les opposants à la fourniture de fausses informations aux futurs participants à l'expérience parlent du caractère contraire à l'éthique. le mensonge et l'impossibilité d'éliminer le préjudice causé par une conversation explicative à la fin de l'expérience. Les points de contact de divers modèles de principes éthiques à ce jour se sont révélés être les suivants : les avantages potentiels des résultats obtenus dans l'étude devraient être significatifs. dépasser les risques possibles pour la santé et le bien-être psychologique des participants. Exemples d'expériences qui ont suscité un débat éthique.1. Expérience dans la prison de Stanford. Une étude menée par Philip Zimbardo en 1971 est devenue mondialement connue pour plusieurs raisons. Une étude psychologique a été commandée et financée par l'US Navy pour expliquer les conflits qui surviennent entre les employés du Corps des Marines et les conflits observés dans les établissements pénitentiaires. Cette circonstance est une illustration du changement de paradigme de la « science pure » vers la science appliquée. Le but de l’expérience était d’étudier la réaction d’une personne face à la restriction de sa liberté, aux conditions de vie en prison et à l’influence d’un rôle social imposé sur son comportement. Les participants volontaires et rémunérés à l'expérience, qui étaient des étudiants, ont été invités à simuler la vie en prison dans le sous-sol d'un collège pendant deux semaines. Dans le même temps, par tirage au sort, les étudiants ont été répartis en gardiens et prisonniers. En outre, l'étudiant du département expérimental a été nommé directeur et F. Zimbardo lui-même a été nommé chef de la « prison ». Les « gardiens » ont reçu des instructions interdisant la violence physique contre les prisonniers et ont également reçu des lunettes noires. , matraques et uniformes. Les « prisonniers » tirés au sort ont reçu l'ordre de rentrer chez eux et, par la suite, de manière inattendue pour les sujets, ils ont été arrêtés et soumis à une procédure humiliante de détention, de fouille, de prise d'empreintes digitales, de déshabillage et d'habillage de robes inconfortables. Dans une vie carcérale simulée, les « prisonniers » ont été soumis à de graves humiliations et à des restrictions en matière de nourriture et d’hygiène. Certains des « gardes » ont fait preuve d’un comportement ouvertement sadique.comportement, certains des « prisonniers » ont quitté l’expérience très tôt avec un énorme traumatisme psychologique. F. Zimbardo lui-même s'est tellement impliqué dans l'expérience en tant que participant que, selon lui, il était en colère contre le fait que les autorités de la ville refusaient de lui fournir des locaux dans une véritable prison pour empêcher l'évasion des « prisonniers ». L'expérience a été arrêtée au bout de 6 jours. La question de l'arrêt de l'expérience et de son éthique a été soulevée par le seul des cinquante témoins - Christina Maslak, la fiancée de F. Zimbardo. L'expérience a sans aucun doute apporté une grande contribution au développement des connaissances psychologiques. Cela démontre le pouvoir de justifier l’idéologie en commettant des actes contraires à l’éthique, ainsi que l’influence d’une situation spécifique sur le comportement d’une personne, malgré ses caractéristiques internes de personnalité. Cependant, il n’existe toujours pas de consensus parmi les scientifiques sur la validité morale de cette expérience. Au cours de l’expérience elle-même, aucun des participants n’a remis en question son éthique. L'un des « prisonniers » a entamé une grève de la faim en signe de protestation, mais n'a pas soulevé la question de l'éthique en général. Cette expérience est également un exemple de la passion du chercheur pour la procédure expérimentale qui l'a fait passer inaperçu. participant et a perdu le contrôle de la situation.2. L'expérience de S. Milgram. Cette expérience a été décrite par son auteur, Stanley Milgram, en 1963 dans l'article « Submission : A Study of Behaviour ». Le but de l'expérience était de déterminer le degré de soumission à une figure d'autorité qui exigeait de faire souffrir une autre personne. Malgré le conflit éthique interne, les participants à l'expérience n'ont pas osé désobéir au représentant du gouvernement. S. Milgram a tenté de trouver une réponse à la question des raisons de la participation de citoyens allemands à l'extermination de civils dans les camps de concentration. L'expérience était structurée comme suit. S. Milgram n'a pas révélé aux participants de l'expérience son véritable objectif ; il a en outre embauché des acteurs factices pour jouer le rôle des sujets représentant les « étudiants » dans cette expérience. Les « enseignants » – les sujets réels – devaient punir les « étudiants » avec des décharges électriques pour les réponses incorrectes. De plus, s'ils avaient du mal à allumer le courant, l'expérimentateur leur ordonnait de le faire, arguant que cela était requis par les conditions expérimentales et que la responsabilité incombait à l'expérimentateur. Les faux acteurs n’ont pas réellement subi de décharges électriques, mais ils ont fait semblant de souffrir en criant. Selon les résultats de l'expérience, plus de la moitié des sujets ont atteint la barre des 450 volts pendant l'entraînement - le point fatal et final de l'échelle. Bien que l'éthique de cette expérience soit discutable, elle a été répétée par l'auteur en Hollande, en Allemagne, en Espagne, en Italie, en Autriche et en Jordanie, avec les mêmes résultats qu'en Amérique. De plus, après les célèbres événements de la prison d'Abu Ghraib en Irak, Jerry Berger, professeur de psychologie à l'Université de Santa Clara, a tenté de reproduire cette expérience, en la modifiant légèrement pour répondre à ses problèmes éthiques. Le niveau de tension maximum a été réduit à 150 volts, les participants à l'expérience d'aujourd'hui ont montré les mêmes résultats et le même niveau d'obéissance que dans l'expérience de S. Milgram. Concernant l'opportunité d'un point de vue éthique de cette expérience à nos jours, D. Berger estime qu'il est plus important que la science réponde à la question principale de savoir si nos contemporains sont capables d'un tel comportement. Malgré le fait que l'expérience de S. Milgram ne rentre pas dans le cadre éthique qui existe aujourd'hui, certains de ses partisans modifient les conditions initiales et croient qu'après cela l'expérience devient complètement et complètement éthique.3. L'expérience de Ch. Hoefling. Les problèmes de subordination ont été étudiés par Charles Hofling en 1966. Comparée à l'expérience de S. Milgram, cette expérience peut être considérée comme tout à fait innocente. En même temps, cette expérience viole formellement les normes éthiques, puisque les sujets ne savaient même pas qu'ils participaient à l'expérience. Cependant, l'objectif du psychiatre C. Hofling était de découvrir comment cela influence la prise de décision concernantl’obéissance est l’ignorance de la personne quant au fait qu’elle participe à une expérience. L'étude impliquait un expérimentateur appelant personnellement un hôpital, se présentant comme un médecin et demandant par téléphone à une infirmière d'administrer une double dose d'un médicament non autorisé à un patient spécifique. Les infirmières savaient que ce médicament n'était pas approuvé pour une utilisation en clinique, elles connaissaient la dose normale et connaissaient les règles de l'hôpital, qui interdisent à la fois de suivre des instructions par téléphone et de consommer des drogues illégales. Et pourtant, 21 infirmières sur 22 ont effectivement suivi les instructions du « médecin ». Autrement dit, elle s'est rendue au cabinet et avait l'intention de donner le médicament au patient. Le fait même de cette expérience pourrait à l’avenir prévenir la négligence des infirmières et servir à préserver la santé des patients, même si, à en juger par les résultats de l’expérience répétée de S. Milgram, cette question est ouverte. Dans cette expérience, la santé des patients était déjà en danger pendant l'expérience.4. Expérience de S. Asch. Cette expérience a été réalisée au milieu des années 50 du XXe siècle et visait à identifier le conformisme, la tendance à obéir à la majorité lorsqu’on exprime son opinion. En fait, la conformité se manifeste dans le cas de l’influence d’un groupe sur un individu. L’expérience de S. Asch peut donc être attribuée à des expériences liées à la manipulation de la conscience du sujet. L'expérience consistait pour le sujet à estimer la longueur de trois lignes. En plus du sujet, plusieurs autres personnes, étudiants et acteurs factices de S. Asch, devaient faire le même exercice. Après que le sujet ait répondu (la longueur des lignes était évidente), tous les élèves donnaient à tour de rôle une réponse délibérément fausse et identique. Selon les résultats de l’expérience, les trois quarts des sujets ont fini par être d’accord au moins une fois avec l’opinion du groupe. De plus, la majorité des participants aux entretiens après l'expérience ont admis leur incrédulité face à leurs réponses conformistes. L'expérience démontre le mécanisme socio-psychologique de la dépendance humaine, même dans les conditions où il est clairement conscient de sa propre justesse et des erreurs des autres. C'est aussi un fait de manipulation du comportement humain. L'expérience de S. Asch a été approuvée par la société des psychologues et répétée avec diverses variantes par S. Moscovici, C. Nemeth et G. Wachtler. À titre de commentaire éthique, j'ajouterai qu'après l'expérience, le chercheur, selon les normes éthiques, doit révéler au sujet sa tromperie, due à l'essence de l'expérience, apportant ainsi un inconfort psychologique au sujet, le déclarant conformiste crédule. Dans les expériences que nous avons examinées, les organisateurs ont résolu des questions sur leur compétence professionnelle, la fiabilité et la validité des méthodes. Cependant, les conclusions et les résultats de l'expérience, annoncés par la suite aux participants, ont été à l'origine de leur malaise psychologique. Peut-être que d’autres personnes, qui n’y participent pas directement, en font l’expérience dans la même mesure. Ce fait est commun aux expériences psychologiques controversées, y compris les moins scandaleuses. Ces expériences soulèvent la question de la légalité et de l’éthique d’interventions significatives dans la conscience et le comportement humains. Dans une expérience en prison, les participants ont été privés de liberté et soumis à un traitement cruel. Dans l'expérience de S. Milgram, le sujet a été placé dans une situation de choix entre le devoir et la compassion, tandis que certains des participants étaient sûrs d'avoir tué une personne. La prise de conscience de ce fait est très probablement une blessure psychologique à vie. Comment mesurer l’impact d’un tel stress sur un participant ? Les conséquences sont-elles prévisibles pour un participant qui sait désormais que, pour le bien de la science et sous la pression de l'autorité, il est capable de tuer ? La fin justifie-t-elle les moyens et dans quelles catégories déterminer la valeur du bénéfice potentiel des résultats de la recherche et du préjudice causé aux sujets et à la société dans son ensemble. Les normes et codes éthiques semblent limiter la liberté de la recherche scientifique. Une partie importante le pense.