Le sujet de l'efficacité du travail avec un psychologue n'est pas seulement soulevé dans les conversations quotidiennes, cette question est discutée dans les cercles scientifiques et professionnels. Il est difficilement possible de rassembler toutes les études, cependant, je souhaite partager celles sur lesquelles vous pouvez vous appuyer :Dans l'OPPL (Ligue Professionnelle de Psychothérapeutique), membre à part entière, dont je suis également, sont respectées les données suivantes : - 15% - la notion de psychothérapeute (formation ; pratique ; encadrement ; méthode dans laquelle le spécialiste travaille) - 30 % - la qualité de l'union psychothérapeutique (relation entre deux personnalités) - 40 % - la personnalité du patient (la motivation du client) - 15 % - la foi du patient et du psychothérapeute dans l'efficacité de la psychothérapie Les valeurs sont moyennées, comme toute donnée statistique. Dans chaque cas spécifique, le pourcentage variera à la hausse ou à la baisse. Cependant, le rapport approximatif restera le même que celui indiqué dans le diagramme. Alors, comment pouvez-vous comprendre que travailler avec un psychologue a donné des résultats ? Passons à la citation du livre « Introduction à la psychologie » édité par V.P. Zinchenko [1] : L’évaluation de l’amélioration doit être basée sur au moins trois indicateurs indépendants : l’évaluation du succès par le client ; évaluation du thérapeute; évaluation par un tiers, comme des membres de la famille, des amis ou un clinicien qui n'a pas participé au traitement. L'efficacité du travail avec un psychologue peut être comprise par des changements dans les réactions aux événements. Par exemple, dans le passé, le client a réagi. violemment au refus, il était souvent offensé, ce qui provoquait une détérioration de la relation avec les autres. Après six mois de travail avec un psychologue, les relations avec ses proches se sont améliorées, le client a commencé à réagir calmement au refus, a commencé à clarifier les raisons et à clarifier les raisons. essayez de parvenir à un accord. Ces changements ont été remarqués par le client, l'environnement et le psychologue. En 1980, les chercheurs ont trouvé 475 études publiées comparant au moins un groupe de traitement à un groupe témoin. À l’aide d’une procédure statistique complexe appelée méta-analyse, ils ont déterminé l’ampleur de l’effet pour chaque étude en comparant le changement moyen provoqué par le traitement (dans des mesures telles que l’estime de soi, l’anxiété, le travail et la réussite scolaire) avec la moyenne du groupe témoin. Ils ont conclu que les personnes ayant reçu un traitement s’en sortaient mieux que celles qui n’en avaient pas reçu. Le patient moyen en psychothérapie a montré une amélioration supérieure à 80 % du groupe témoin (Smith, Glass & Miller, 1980) montre la progression de l'amélioration suite à la psychothérapie. Il a été démontré que le taux d'amélioration dépend. En ce qui concerne le nombre de séances, à la 8ème séance, environ la moitié présentait des améliorations, et à la fin des 6 mois de thérapie hebdomadaire, des améliorations étaient survenues chez 75 % des clients. Fig. 1. Un certain nombre d'études indiquent que l'efficacité des différentes méthodes est efficace. à peu près les mêmes résultats. Cependant, je note que toutes les méthodes n’ont pas été testées empiriquement. Selon diverses sources, 11 à 20 approches sont scientifiquement confirmées, parmi lesquelles : - Les approches psychodynamiques : méthode psychanalytique, analyse jungienne, analyse transactionnelle, psychanalyse lacanienne, thérapie TFT axée sur le transfert - Les approches existentielles-humanistes : Gestalt-thérapie, psychodrame, analyse existentielle ; , logothérapie, approche centrée sur le client, psychothérapie de compréhension, psychothérapie expérientielle ; - Approches comportementales : psychothérapie cognitive-comportementale, narrative, approche familiale systémique, approche orientée corps Liste des références utilisées : 1. Introduction à la psychologie. -R.L. Atkinson, R.S. Atkinson, E.E. Smith, D.J. Boehm, S. Nolen-Hoeksema ; Sous la direction générale de V.P. Zinchenko. 15e édition internationale, Saint-Pétersbourg, 2007.