De l'auteur : L'article a été publié sur mon blog « Erreurs de pensée ou conversations pour la prise de conscience » Je propose d'analyser l'erreur cela interfère, premièrement, avec la communication normale, et deuxièmement, cela gâche souvent notre humeur. Nous parlerons de notre « capacité », que l’on peut appeler « réfléchir » ou « lire dans les pensées ». La situation habituelle - vous expliquez quelque chose, l'expliquez et ressentez - ils ne vous comprennent pas ! Vous vous lancez à nouveau dans des explications, essayant d'exprimer vos pensées en d'autres termes, mais tout semble heurter le mur. Douleur, ressentiment, la voix s'est déjà élevée jusqu'à un cri - pourquoi ne me comprennent-ils pas, c'est si simple ! Simple, oui, simple ! Ils ne vous entendent tout simplement pas ! Non, on ne peut pas dire qu'ils n'écoutent pas. Ils vous écoutent, peut-être même très attentivement, mais pas vous, mais... eux-mêmes. Pourquoi toi ? Eh bien, pour écouter et entendre l'autre, vous devez au moins connaître votre interlocuteur - savoir quel genre de personne il est, quel est son caractère, comment il pense, comment il se sent, quels sont ses intérêts, ses intentions et ce qui le motive. comportement. Voyons ce qui se passe réellement. Imaginez que vous êtes une personne qui se sent mal à l'aise lorsque vous êtes en retard parce que quelqu'un d'autre perd son temps personnel à vous attendre. Introduit ? Et maintenant la situation change, vous êtes, comme toujours, arrivé à l'heure, mais l'interlocuteur avec qui vous aviez convenu de rencontrer n'est pas là. La personne est en retard et vous imaginez que lui aussi doit ressentir quelque chose de similaire. Mais c’est le contraire qui se produit. Il vient et il ne se soucie pas du fait qu'il vous a essentiellement «volé» votre temps, cela n'a pas d'importance pour lui et, par conséquent, aucune attention n'y est prêtée. Et il ne comprendra pas votre état, car il attribue son attitude à votre égard au retard. Et ils peuvent réagir assez violemment à votre remarque, suggérant que vous n'êtes pas de bonne humeur ou que vous avez une aversion personnelle pour lui. Et c'est la première erreur de notre incompréhension. Cela signifie que nous communiquons avec une personne, en imaginant intuitivement que nous communiquons avec quelqu'un comme nous. Nous voulons dire qu'il pense et ressent comme nous, que nos intérêts coïncident, etc. Voici un autre exemple. Vous connaissez votre collègue comme une personne responsable. Par conséquent, vous ne penserez même pas qu’il pourrait oublier ou ne pas faire quelque chose. Mais il se trouve qu'il n'a pas remis à temps les papiers nécessaires à quelqu'un. Vous serez indigné et il est peu probable que vous entendiez ses explications. Vous avez dans votre tête une image de lui comme responsable, ce qui veut dire qu’il aurait dû ! Eh bien, et s’il avait l’image d’une personne irresponsable ? Combien de fois avez-vous été offensé par un ami si, pour une raison quelconque, il ne vous est pas venu en aide ? S'il vous dit soudain « Non » en réponse à votre demande, tout bouillonne dans son âme : « Quel ami tu es ! Nous nous adressons à une image, pas à une personne en particulier qui peut avoir ses propres problèmes urgents à régler. Et puis la deuxième erreur de notre incompréhension sera que nous communiquons non pas avec une personne précise (en fait, bien sûr, avec une personne précise), mais avec l'image de cette personne. De quoi est faite l’image ? D'après notre expérience, notre idée de ce que cela devrait être et les évaluations d'autres personnes. Soit l'interlocuteur ne communique pas avec vous, mais avec votre image et ne vous entend pas. Imaginez le monde comme une grande pièce blanche dans laquelle il n'y a que vous, vous et vous, et masquez des images sans sentiments ni pensées. Confortable? Mais c’est exactement le genre de monde que nous imaginons : monotone, prévisible, inanimé. Et si vous dites : « Non, ce monde dans la salle blanche est vivant et varié. » Mais ce n’est pas objectif si vous communiquez en utilisant ces deux erreurs. En conséquence, il s'avère que les conclusions sur les pensées, les sentiments et les raisons du comportement de vos interlocuteurs s'avèrent le plus souvent erronées et biaisées. Et curieusement, même des conclusions sur vos pensées, vos sentiments et les raisons de votre comportement. Mais c'est une autre histoire. En Russie, il y a toujours eu deux questions : qui est à blâmer et que faire. Il n’est pas constructif de chercher une réponse à la première question, passons donc à la seconde. Êtes-vous intéressé à trouver la réponse à la question : « Que faire ? », à la recherche d'une issue à toutes sortes d'impasses ? Cordialement, Tatiana Ouchakova.