Introduction (Chapitre 1) Jusqu'à présent, la théorie psychanalytique reposait sans aucun doute sur la position selon laquelle «le cours des processus mentaux est automatiquement régulé par le principe du plaisir» (1). «Jusqu'en 1920, Freud croyait que les instincts sexuels et les instincts du Moi contrôlent l'appareil psychique, régi exclusivement par le principe de plaisir et son incarnation, le principe de réalité, qui poursuit les mêmes buts, mais selon un processus plus long "(2). Si l'on parle sur le fonctionnement du principe lui-même, alors le plaisir ou le plaisir est généré par une diminution de la tension. La tension elle-même, son augmentation, c'est-à-dire l'excitation, crée à son tour du déplaisir. L'appareil mental lui-même s'efforce de maintenir le niveau d'excitation. niveau constant le plus bas possible (principe de constance), et tout ce qui l'augmente sera ressenti comme du mécontentement. Cependant, on constate que la tendance vers le principe de plaisir peut être inhibée si elle est contrecarrée par d'autres forces. C'est dans son ouvrage « Au-delà du plaisir » que Freud écrit comment des exceptions ont commencé à être découvertes dans l'idée de la domination du principe de plaisir. Un certain nombre de facteurs peuvent influencer le retard du contact avec le principe de plaisir, l'un des suivants. le principal est l’influence de l’instinct de conservation, faisant appel au principe de réalité. Il organise le délai de la gratification, pour que le déplaisir se prolonge sur le chemin du plaisir. Un exemple frappant de « prolongation du déplaisir » est l’acte sexuel, où, d’une part, il y a un désir de plaisir, et de l’autre, il y a un maintien et même une augmentation du niveau d’excitation, qui augmente de plus en plus. plus avant la sortie. Et c'est à ce moment-là que commencent à surgir des doutes quant à la constance et à la direction exclusives du principe de plaisir. Le remplacement du principe de plaisir par le principe de réalité n'est qu'une cause partielle de mécontentement. La raison la plus profonde réside dans les divisions et les conflits au sein de l’appareil psychique. Les pulsions primaires peuvent s’opposer et plusieurs d’entre elles sont alors refoulées. En interférant avec l'intégration du soi et d'une aspiration unique, ils s'attardent à de faibles niveaux de développement et créent des tensions - du mécontentement à l'insatisfaction. Le principe de plaisir ne reçoit sa place et ne se réalise que lorsqu'il découvre les moyens de satisfaire les pulsions primaires. Le refoulement a ici un rôle particulier : remplacer l'impossibilité du plaisir. Qu'est-ce qui dépasse le principe de plaisir ? (Chapitres 2, 3) Dans le deuxième chapitre, Freud examine le phénomène de la névrose traumatique dont la cause est un événement inattendu. Analysant les manifestations de la névrose traumatique, il se trouve confronté à une évolution contradictoire de symptômes fondés sur le principe du plaisir. La névrose traumatique s'accompagne souvent de rêves effrayants qui reviennent à la situation. En rappelant la fonction des rêves, qui est de réaliser les désirs, la question se pose de savoir quels désirs sont réalisés dans de tels rêves. Au contraire, les rêves reviennent à la situation et effraient à nouveau la personne. Ainsi, la fonction principale s'écarte ici de la norme, mais qu'y a-t-il derrière cela ? Une autre déviation du principe de plaisir peut être trouvée dans les jeux d'enfants, où, en plus du plaisir, se trouvent d'autres motifs qui n'ont pas encore été définis. Voici un exemple du jeu d'un garçon qui jetait des petites choses dans un coin de la pièce, reproduisant son « départ ». Le « départ » des choses était accompagné d’un accompagnement vocal spécifique, traduit par « loin ! » Ce qui est contradictoire dans cette histoire, c'est qu'il n'a pas résisté au « départ » de l'objet le plus important de la vie, sa mère. Cela a amené Freud à penser que l’enfant lui-même mettait en scène les « départs » en les vivant dans le jeu. Reproduire ce à quoi je ne pouvais pas donner de place dans une vraie relation. Selon le principe de réalité, l’enfant jouait un rôle passif dans cette situation et se sentait comme la victime des agissements de sa mère. Cependant, dansdans le jeu, au contraire, il joue « un rôle actif, répétant la même expérience, malgré le fait qu'elle provoque du mécontentement » (1). Il assume le rôle de celui qui régule le processus, mais en même temps répète l'expérience douloureuse sous forme de jeu. Et encore une fois le doute surgit dans la manifestation typique du principe de plaisir ; sa place semble être prise par un autre type de plaisir. L'exemple d'un enfant nous montre une situation de refoulement du matériel et sa mise en œuvre en dehors du contexte d'une situation réellement traumatisante. . Le matériel refoulé, prenant en compte le désir des impulsions primaires de trouver satisfaction, en quête de libération, se déplace vers des situations actuelles et ne peut être perceptible que par des passages à l'acte et des situations répétitives dans le contexte d'autres relations du temps présent. « Tous ces vestiges douloureux de l’expérience et ces états affectifs douloureux se répètent dans l’expérience du névrosé » (1). Cette reproduction a toujours un lien avec la sexualité infantile. La névrose oblige une personne à vivre telle ou telle situation encore et encore, alors que le matériel inconscient s'efforce de percer et de se décharger. Une collision avec la résistance ne se produit ici qu'au niveau des couches impliquées dans ce refoulement. Cependant, si l’on parle de thérapie, la similitude de la figure de l’analyste avec la figure parentale peut affaiblir le refoulement. C’est là que surgissent des tendances contradictoires. La résistance, d'une part, s'efforce de se débarrasser du plaisir qui peut survenir lors de la libération, mais d'autre part, elle protège contre la confrontation à des informations douloureuses pouvant provoquer du déplaisir. Il n'y a pas de contradiction avec le principe de plaisir, puisqu'il y a un désir, mais en même temps la possibilité même de réaliser le principe de plaisir est remise en question. « Le mécontentement d'un système pèse sur la balance avec le plaisir d'un autre » (1). Ainsi, en rappelant le désir de réaliser les désirs sexuels infantiles, nous contredisons le principe de réalité. Pour cette raison, ces pulsions sont réprimées dans l’inconscient, nous protégeant des expériences douloureuses. La répétition de telles expériences dans le transfert devient particulièrement douloureuse ; ici surgit un désir naturel d'évasion, car il y a toujours une collision avec l'impossibilité de réaliser des désirs cachés. Ainsi, Freud soutient qu'il existe une répétition forcée qui va au-delà du transfert. portée du plaisir. Cela inclut également les rêves d'un névrosé traumatique, le jeu d'un enfant et les transferts dans le travail avec un spécialiste - tous démontrent clairement la reproduction persistante de l'expérience traumatique de la vie. Alors pourquoi cette répétition et comment se combine-t-elle avec le principe de plaisir ? Le mécanisme de domination du principe de plaisir (Chapitre 4, 5) Si l'on parle de différenciation dans la perception des irritations, dans le sentiment de plaisir et de déplaisir, qui viennent des profondeurs de l'appareil mental, de l'inconscient, alors cela s'effectue à travers une fonction humaine particulière - la conscience. La conscience est également fonction du contact avec la réalité et sert à traiter l'information, constituant ainsi une sorte de couche protectrice entre les irritations internes, cherchant à se réaliser, et les externes, qui peuvent affecter la structure interne. de force modérée, puis ils sont simplement traités et « assimilés » ou peuvent être ceux « qui sont suffisamment forts pour briser les défenses contre l'irritation » et alors « nous les appelons traumatiques » (1). Après avoir « percé » la couche interne, l'irritation interne devient insupportable, car son ampleur est inhabituelle et le psychisme, selon le principe de constance, s'efforce de maîtriser cette irritation et d'y mettre fin, accumulant des forces sur le site de la percée. . Ainsi, à côté des expériences traumatiques, le principe de plaisir devient impossible et le principe de déplaisir prend sa place. Analysant les raisons des répétitions obsessionnelles des rêves des névrosés traumatiques, Freud suggère qu'à travers les rêves il y a un rattrapage d'irritation et d'irritation. une tentative pour le surmonter. Ceci se réalise à travers la peur, qui a pour conséquencese forme autour du point de cassure. La peur, qui crée un événement traumatisant, est le résultat du manque de préparation du système à se connecter à l’irritation qui éclate. « En essayant d'expliquer cela, Freud émet l'hypothèse qu'ils reproduisent l'événement afin d'y préparer l'appareil mental, puisque le traumatisme originel (étant inattendu) l'a pris par surprise » (2). Ainsi, la peur accumule le potentiel nécessaire pour neutraliser la peur, et les rêves s'efforcent de compenser l'irritation en développant un sentiment de peur. «Ces rêves tentent de faire face à l'irritation en développant un sentiment de peur dont l'absence est devenue la cause d'une névrose traumatique» (1). Ainsi, malgré le déplaisir suscité par le processus de répétition obsessionnelle, il n’y a aucune contradiction avec le principe de plaisir. La fonction du sommeil en tant qu'accomplissement des désirs ne devient possible qu'après avoir reconnu la prédominance du principe de plaisir. Mais en plus des influences traumatiques externes, les pulsions internes – primaires du corps – ne sont pas moins actives. Ils sont toujours actifs et s'efforcent de se libérer. Dans les systèmes inconscients, ces charges sont condensées, déplacées et transférées, de sorte que le traitement préconscient peut être déformé et mal interprété sans trouver de solution ultérieure. Par exemple, nous pouvons voir l’impossibilité de transmission directe de telles informations depuis l’inconscient par « l’étrangeté » de la perception des informations provenant des rêves. Il serait donc logique que le lien de l’irritation se réalise non pas en contradiction avec le principe de plaisir, mais indépendamment de celui-ci, puisque l’« interprétation » des pulsions primaires peut avoir un double message, faisant simultanément appel au plaisir et au déplaisir. encore une fois l'enfance mettant en scène des expériences désagréables qui provoquent du déplaisir, Freud parle de maîtriser par là une impression qui, améliorant cette maîtrise, devient en même temps source de plaisir. « En même temps, il n’y a aucune contradiction avec le principe du plaisir ; Il est frappant que cette répétition, la découverte de la même chose, constitue en soi une source de plaisir » (1). Un plaisir particulier naît ici de la possibilité même d'initier la répétition et d'être ainsi, comme décrit ci-dessus, dans un rôle actif. Au contraire, la même répétition, mais associée au « vécu » de la personne, dépasse là encore le principe de plaisir, actualisant la question du sens de cette action dans le contexte du principe de plaisir. En même temps, le comportement reproducteur lui-même a le plus souvent un caractère infantile, ce qui indique l'incohérence des traces, et donc l'impossibilité de satisfaction. L'histoire de l'émergence du principe de plaisir (Chapitre 5, 6) Revenant à l'évolutif. idées sur l'origine de la vie, Freud propose de considérer l'histoire et la pertinence du principe de plaisir. Le besoin primordial en biologie est le besoin inhérent à la vie organique de restaurer un état antérieur, qui a dû être abandonné sous l'influence de forces extérieures. . Les pulsions primaires sont intrinsèquement conservatrices et régressives. Cependant, il convient de noter que la régression ici ne signifie pas simplement des changements vers la forme la plus simple, mais sert à obtenir le même résultat, mais d'une autre manière qui doit être utilisée en raison de l'influence d'influences externes. Dans ce cas, le développement lui-même n'est associé qu'à une irritation externe. Ainsi, en rappelant que les êtres vivants sont issus d’êtres non vivants, l’idée que tout tend vers la mort devient pertinente. « Si nous acceptons comme un fait qui ne permet aucune exception que tout ce qui vit, pour des raisons internes, meurt et retourne à l'inorganique, alors nous pouvons dire : le but de toute vie est la mort, et vice versa - l'inanimé était avant le vivre » (1). Et puis tout ce que nous considérons comme un désir de vie vise à fournir au corps son propre chemin individuel vers la mort. La domination même de l'impulsion primaire est liée à l'idée de revenir à l'entière satisfaction de la constance, qui est le point culminantle plaisir. Les pulsions primaires peuvent avoir deux caractères : avancer vers la mort et reculer, dans le but de commencer la vie à partir d'un certain point, et ainsi de la prolonger. Tout ce que nous considérons comme le désir de perfection n'est qu'une conséquence du refoulement des pulsions primaires en raison de leur nature effrayante, au niveau de la conscience, mais c'est sur ce désir et ce refoulement que se construit la culture humaine. L’humanité continue inlassablement de se développer car, sublimant et remplaçant ces pulsions primaires, elle ne trouve pas une satisfaction complète et, par conséquent, ne se permet pas de s’arrêter. Cette différence et cette incohérence créent un moment moteur. De plus, le chemin du retour est gardé par des résistances qui se tournent vers le développement et ne permettent pas le contact avec la pulsion primaire. Cependant, les pulsions primaires du « Je » et les primaires sexuelles ont des tendances opposées. Les pulsions primaires du « Je » sont apparues lors de la transition vers la vie à partir de la matière inanimée, et les pulsions sexuelles s'efforcent de fusionner dans le but de survivre davantage. La fonction sexuelle est une tendance à augmenter non seulement l’espérance de vie, mais aussi une tendance qui fait appel à l’immortalité. Toute substance vivante se compose de deux moitiés : mortelle et immortelle. La moitié mortelle est le corps soumis à la loi de la mort naturelle, la moitié immortelle est constituée des cellules germinales qui nous composent et dont l’histoire prouve leur « éternité ». L’« éternité » des cellules germinales est le résultat d’un « rajeunissement » périodique par fusion avec leur propre espèce. C'est-à-dire que le rajeunissement s'effectue à la suite d'un afflux d'irritation. Mais rappelons-nous que la tendance dominante de la vie mentale est le désir de réduire et de maintenir un niveau constant, de détruire la tension provoquée par l'irritation, c'est-à-dire de. la mort, qui devient une nécessité inhérente à l'essence même de la vie et lui confère une valeur particulière. Ainsi, le principe même du plaisir se réalise à travers le désir de la mort de faire face à l'immortalité. Et les pulsions sexuelles, à leur tour, s’efforcent également d’être constantes, mais dans le but de restaurer l’état masculin-féminin ou l’état d’unité antérieur. La combinaison de ces tendances opposées, dont chacune aspire à sa propre constante, crée cette période de temps que nous appelons la vie. Ce sont ces tendances qui servent également à confirmer l’idée d’Eros, comme désir de vie, et de Thanatos, comme désir de mort. Ainsi, dans cet ouvrage, Freud « arrive à l'idée qu'au moins certains instincts ne tendent pas au plaisir, mais à la mort » (2). Ce qui précède ouvre également d'une manière nouvelle la question de la primauté de l'idée de sadisme et de masochisme. Le sadisme, reflet de la pulsion de mort, est repoussé hors de soi par l'influence de la libido et ne trouve ainsi sa manifestation que sur un autre objet, réalisant la fonction sexuelle et ouvrant la voie aux composantes libidinales de la pulsion sexuelle. À son tour, le masochisme - étant un sadisme dirigé contre soi-même - acquiert une place particulière, et peut-être une primauté, en relation avec les découvertes du besoin primaire de mort. Conclusion (Chapitre 7) Ouvrant l'idée que les processus primaires s'efforcent de restaurer le précédent. Dans cet état, il n’est pas surprenant que le déroulement de nombreux processus échappe au principe de plaisir. Le principe de plaisir trouve en quelque sorte sa place partout, mais quelque part il se heurte au mécontentement qui s'y oppose. Ainsi, on peut dire que tout ce sur quoi le principe de plaisir n'a pas reçu de pouvoir ne doit pas nécessairement le contredire, et en soi le principe de plaisir et le principe de déplaisir sont deux parties d'un même principe, « le déplaisir pour un système et en même temps satisfaction pour autrui » (1). La prédominance du mécontentement dans certains processus sert d'étape préparatoire à une satisfaction ultérieure. L'une des premières fonctions de l'appareil mental - la liaison des impulsions entrantes et leur transformation - ne peut être réalisée sans une étape préparatoire au plaisir. La liaison d'une impulsion instinctive prépare l'irritation à son élimination définitive, qui/